[新聞] 法官認證！高虹安博士論文確有大幅抄襲　

法官認證！高虹安博士論文確有大幅抄襲　誣告罪判刑10月理由曝光 2024/08/21 11:37:00 三立新聞 記者楊佩琪／台北報導 新竹市長高虹安於選舉期間爆發博士論文抄襲爭議，旅美教授翁達瑞被高虹安提告誹謗， 不起訴後翁達瑞自訴誣告，台北地方法院21日判決高虹安有罪，處10月有期徒刑。理由是 ，法官認為，高虹安的論文確有大幅抄襲情事，翁達瑞發文質疑卻被告，因此有誣告之故 意。 法官審理後認為，高虹安明知其博士論文有抄襲其於資策會任職期間，和2名同事及指導 教授李傑等合著的期刊論文，卻在看到翁達瑞陸續於2021年9月間至2022年7月間，於臉書 上發文質疑抄襲一事後，認為恐對新竹市長選情不利，因此對翁達瑞提告誹謗。 然經審酌相關證據資料，經比對高虹安的博士論文及期刊論文，確有大幅抄襲之情，認其 具有使翁達瑞受刑事處分之意圖及誣告之直接故意，因此誣告罪成立，依法判刑。 法官表示，經過比對高虹安的美國辛辛那提大學博士論文，和資策會2篇期刊論文，發現 期刊論文中的文字、圖表均大篇幅，幾乎一字不漏被引用在博士論文中，明顯逾越合理使 用範圍。 雖然高虹安辯稱自己是期刊論文的第一作者，有抄襲也是「自我抄襲」，但所謂「自我抄 襲」係指單純引用「自己的著作」，而未有引註或有引註。不過資策會2篇期刊論文是高 虹安與其他3名作者合著，就難認是單純「自己的著作」。況且該期刊論文為資策會辦理 「經濟部106年度科技專案計畫-資策會創新前瞻技術研究計畫」之研究成果，享有著作權 ，更非高虹安自己的著作。 另博士論文還大幅抄襲另與其他資策會同事、教授合著，同樣的研究計畫的研究成果，並 於研討會發表、著作權屬於資策會的期刊論文，都未被高虹安列入博士論文的參考文獻中 ，足認因抄襲幅度過大，為免違反學術倫理之情被他人發現，而刻意所為。 既然博士論文有抄襲情事，翁達瑞在臉書上發文指摘，與事實並無相悖，高虹安卻仍對翁 達瑞提告，且指摘翁達瑞「扭曲事實經過，未盡查證義務，已有真實惡意」等語，自應為 虛構事實而為提告，堪認具誣告之直接故意。 雖然美國辛辛那提大學誠信辦公室副研究長有發電子郵件，表示經驗證，論文沒有版權問 題，但另一封電子郵件卻已表明，原本的郵件為供內部討論用，足見僅為個人意見。又副 研究長的個人意見並未考量到期刊論文係數人合著、著作權屬資策會、還有抄襲其他期刊 論文情形，該意見也與辛辛那提大學的「學生行為準則」中關於抄襲的規定相違背，因此 難以採信。 既然副研究長的電子郵件內容僅為個人意見，高虹安非毫無智識程度且無社會工作經驗之 人，且博士論文抄襲情事明顯，又刻意不將期刊論文列入參考文獻，其認知是否會因此轉 而認定博士論文無抄襲問題，已非無疑。 又因為高虹安未將另一篇期刊論文列入博士論文的參考文獻，之後才增補，可見其因應論 文抄襲案的態度，是採取「擠牙膏」式，哪一篇論文被質疑，就回應哪一篇，並進行增補 ，沒被發現的就沒增補，可見其明顯的僥倖心態。由此可見，高虹安確實知道博士論文有 抄襲情事，因此具誣告之直接故意，還在提告誹謗後，想以書狀縮減告訴範圍的舉動，皆 可證明。 再者，高虹安提告誹謗時，不以翁達瑞發文質疑的原始論文版本作為證據，反以增補過的 版本作為證據，可見確實有使人受刑事追訴、處罰之故意及意圖。 考量高虹安為了避免選情受影響，使翁達瑞無端受到刑事偵查，不僅虛耗偵查資源、妨害 司法權行使，還使對方面臨刑事追訴風險，甚有不該。 再考量高虹安提告的加重誹謗罪為2年以下有期徒刑之罪，提告時大張旗鼓開記者會，就 是要以司法為使批評者噤聲的工具，達到其政治目的。卻在偵查時默默以書狀減縮告訴範 圍，對質疑論文抄襲部分不提告，更加證明有誣告之情。 法官認為，高虹安犯後不思確實有抄襲之情，還一概否認犯行、飾詞狡辯、犯後態度不佳 ，因此依法判刑。 https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1517942 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.190.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1724214844.A.8AF.html