1F→yahoody: 就算沒這個，仇女台男還是會幻想被女權自助餐老阿姨欺負 01/12 19:50
2F→yahoody: 啊 01/12 19:50
3F推punkdog: 現代網路本來就以假亂真 01/12 19:54
4F推weltschmerz: 當然可以阿 01/12 19:55
5F→ivycheng0415: 在哥吉拉跟流水席之亂中看到，就算再假再破綻百出也 01/12 19:58
6F→ivycheng0415: 無所謂，有些人只是要個罵人宣洩情緒的由頭而已。 01/12 19:58
7F推Robben: 因為現實有共鳴 假的也當成真的在罵 01/12 20:00
8F推wbt77hsy: 這說法 那紅樓夢 紅學家就沒有討論的必要了 01/12 20:08
9F→punkdog: 現實往往比杜撰更離奇 01/12 20:09
10F→bbbing: 非自身的事情，絕大多數都無法查證，只是有些人常常覺得 01/12 20:11
11F→bbbing: 這個故事的寓意攻擊到自己，所以要找地方論破這個故事 01/12 20:11
12F→bbbing: 然後焦點就完全放在真假，避免討論到對自己不利的議題 01/12 20:12
13F推peacesignv: 公關公司的武力展示 操弄網路流量就是這麼容易B-) 01/12 20:18
14F→peacesignv: 什麼陳若儀 根本沒聽過這誰 她還85年次的 01/12 20:19
15F→bbbing: 公關公司刷文章又是另一回事了，但網路文章你本來就無法 01/12 20:19
16F→bbbing: 去要求每個人發文都附帶充分證據 01/12 20:20
17F噓PECVD: 笑死，所謂真假不過就是你大腦接收的資訊，真的是資訊，假 01/12 20:25
18F→PECVD: 的也是資訊，有什麼不能討論的？ 01/12 20:25
19F推DollyPig: 不過隔壁宣揚女權自助餐的蹭飯阿姨真實存在欸 01/12 20:27
20F→DollyPig: 推7樓 01/12 20:27
21F→peter98: 為什麼不行??? 01/12 20:40
22F推jupto: 本來就沒有人在討論 而是給那些求偶失敗的人一個都是they的 01/12 20:45
23F→jupto: 錯 的宣洩口罷了 01/12 20:46
24F噓rax921930: 沒有既視感怎麼會引起討論 例如你可以杜撰 外星人 01/12 20:47
25F→rax921930: 或啥銀河飛龍亂傳送之類 但沒共鳴阿 01/12 20:48
26F→rax921930: 反之 熱烈討論表示現實所在多見 01/12 20:48
27F推cystal: 你如何知道版上過去的文章都是屬實 還是只是編的天衣無縫 01/12 20:58
28F噓sunskist0831: 那以後發文都要附證明摟 01/12 21:50
29F推Saber92: 為何不行？ 01/12 22:00
30F→Saber92: 心理學都會拿戲劇來講解了 01/12 22:00
31F推stopdog: 大部分的人對事實不是那麼在意，有爆點無腦看熱鬧比較重 01/12 22:04
32F→stopdog: 要 01/12 22:04
33F→a96932000: 發文章當然可以,但傳媒沒求證就拿去用就是有問題... 01/12 22:06
34F推a96932000: 這也不是什麼緊急危害需要拚時效傳播訊息的事物 01/12 22:08
35F→Aristotle77: 但登上新聞就很不ok 新聞媒體應報導踏察真相，若道 01/12 22:17
36F→Aristotle77: 聽塗說直接播出，顯得格調待加強 01/12 22:17
37F推wingthink: 杜撰的不能討論，那你很多事情不能舉例了 01/12 22:19
38F噓sunshine901: 那電影版只能討論紀錄片 01/12 22:27
39F推MalcolmX: 幻想文就跟太監談做愛一樣 01/12 23:10
40F推cascade: 感情話題本來就是很好撈流量的領域 幾乎不需要任何門檻 01/12 23:12
41F→cascade: 一堆兩性專家 感情專家也是全靠一張嘴 專家自己不婚或離 01/12 23:12
42F→cascade: 婚也不影響 照樣業配接不完 作家女王就是這樣 01/12 23:13
43F→cascade: 講的一套 做的一套 然後代言接不完 01/12 23:13
44F→cascade: 新聞跟著報只能代表部分媒體早就淪為流量製造業 沒有公信 01/12 23:13
45F→cascade: 力可言了 01/12 23:13
46F推pu101234: 我贊同你，不過我覺得這兩個議題。1.討論是自由的，不一 01/12 23:42
47F→pu101234: 定要是事實才可以討論。2.但如果是不嚴謹的假新聞或一看 01/12 23:42
48F→pu101234: 就是公關公司練兵的創作文那就滾一邊去吧，我才沒興趣加 01/12 23:42
49F→pu101234: 入「討論」而遂其意呢。 01/12 23:42
50F推pu101234: 簡單來說討論當然是什麼都可以討論，但如果是很粗劣的別 01/12 23:48
51F→pu101234: 有用心來練兵的文章..討論多了整個版都會降智的 01/12 23:48
52F推cms6384: 為什麼覺得是假的 感覺滿會出現在你我周圍的情況 01/13 00:22
53F推pu101234: 樓上，我覺得重點是在煽動性文字吧。即便是一件事實，也 01/13 00:30
54F→pu101234: 可以用不同文字包裝、前後敘述與結語達到完全不同的效果 01/13 00:30
55F→pu101234: 。如果一件「新聞」的程度就是這樣無可考證極似編故事， 01/13 00:30
56F→pu101234: 或是把罕見的不要面子的瘋人特例大肆渲染。那我為什麼要 01/13 00:30
57F→pu101234: 隨它起舞讓它達到煽動目的啊。 01/13 00:30
58F推evilaffair: 附證明 01/13 01:12
59F推powerbee: 有觀眾需要這個題材啊...看起來超假 01/13 02:17
60F推Feiht: 大型社會實驗的意味濃厚 01/13 02:45
61F推akikno: 有人提出疑點跟證據，看起來就是爆系公社自導自演的一齣 01/13 02:47
62F→akikno: 戲，還一堆人跟著瞎起鬨。不覺得被爆系管理群操作，很羞辱 01/13 02:47
63F→akikno: 感嗎XD 01/13 02:47
64F→akikno: https://iiil.io/l35p 01/13 02:47
65F推bfacsls: 沒不行討論，但破綻百出一眼假的自導自演看了就想翻白眼 01/13 03:13
66F→bfacsls: 。 01/13 03:13
67F推winter2683: 夠引戰的話才支持 01/13 03:22
68F推Freeven: 有此可能 01/13 06:16
69F推hsiucoso: 一看就知是公關文，媽媽群組內按讚通過 01/13 06:19
70F推newstyle: 可能就small talk，姊妹淘私底下的抱怨，只是被公開討論 01/13 06:21
71F推hsiucoso: 行銷app 01/13 06:23
72F→SeanLyee: 可不可以討論跟討論有沒有意義是兩回事 01/13 06:24
73F推yakummi: 就像看到感人的電影電視劇會跟著哭、會跟人討論 01/13 06:57
74F→haver: 就真人真事改編 不然那來這麼多討論 01/13 07:56
75F→virleo: 現在一堆文章套路感都超重 01/13 08:04
76F→virleo: 然後一堆沒腦的看到就在那義憤填膺 01/13 08:05
77F→virleo: 都沒注意到網軍在留言置入的內容 01/13 08:05
78F→durcedog: 但我同事案例真的是結婚買房要登記女方的 01/13 08:21
79F推Puyuma: 身邊案例也是一堆噁心台女要求登記+1 討論很有意義+1 01/13 08:24
80F推Robben: 扯到什麼公關公司編故事 一堆人登瑪在網路編故事好嗎XDDD 01/13 08:45
81F→Robben: 能引起討論就是現實常發生啦 01/13 08:45
82F推Robben: 那影劇也是編故事 怎麼就可以討論XDD 01/13 08:48
83F噓astrofluket6: 公關/水軍: 感謝你幫我們製造聲量嘻嘻 01/13 08:52
84F→bbbing: 爆系或者一堆爆料文更要命的是用片面真相引誘騎士團進攻 01/13 09:18
85F推TOEY: 也不能說不行吧，那些公司員工大概也有鄉民，而且非常知道 01/13 09:20
86F→TOEY: 利用引戰的方式增加熱度，只是這方法跟賣愛心筆一樣，久了 01/13 09:20
87F→TOEY: 大眾會麻痺，最後社會也麻痺，如果說爛記者是3流，那操作輿 01/13 09:20
88F→TOEY: 論的公司就是下三流 01/13 09:20
89F→tellthe: 活著就是可以自由探討可能的議題和想法呀~~事件是假的可 01/13 10:47
90F→tellthe: 是感受和想法是真的~ 01/13 10:47
91F推bbc0217: 我跟你媽同時掉進水裡你會先救誰 就是這樣吵起來的 01/13 11:25
92F推Tsuzuki: 覺得像公關公司練兵+1 01/13 11:39
93F推onsun: 我是不相信新聞會費這個功夫做假網路文章 再抄來新聞啦 都 01/13 12:44
94F→onsun: 是直接抄網路的啊 這類型的文就是會上新聞根本不用花錢 01/13 12:44
95F→onsun: 就算是真人真事 一樣是「網友何必跟著情緒起舞吵翻天呢」 01/13 12:51
96F→onsun: 因為討論到吵翻天 本來就是打發時間+宣洩自己情緒啊 01/13 12:51
97F→onsun: 就是娛樂休閒文章 01/13 12:52
98F噓arm370x: 虛構故事製造社會動盪的組織犯罪應該要判刑 01/13 12:56
99F推psychoweird: 現在真的很多公關公司，完全超乎你想像，議題操作就 01/13 13:37
100F→psychoweird: 是用這個為起手....而且很多人都會去應徵寫手 01/13 13:37
101F推yuri1220: 一直有續集出來反而怪怪的… 01/13 15:09
102F推jamesho8743: 性議題 政治問題本來就很容易搏眼球啊 看看各大廣告 01/13 19:17
103F→jamesho8743: 多少性暗示 黄安劉樂妍又是怎麼紅的 資訊爆炸的時代 01/13 19:17
104F→jamesho8743: 本來早就一堆假消息假新聞 你早就活在其中 少見多怪 01/13 19:17
105F推jamesho8743: 真的假的不重要啦 重要的是議題 大家只是有所感而發 01/13 19:26
106F→jamesho8743: 表意見 群眾也不是那麼好操縱啦不然選舉找公關早就無 01/13 19:26
107F→jamesho8743: 敵了 每個人只是為想發表而發表 這案例太假炒不久 01/13 19:26
108F噓jamesho8743: 討論的熱度其實很低 連爆都沒爆 01/13 19:34
109F推katanakiller: 現實往往比杜撰的更離奇 討論也沒啥問題 01/13 21:44
110F推yoyoyeeee: 推一樓 01/14 02:59
111F推mannequin: 公關公司分兩種，商業炒流量用，用高度爭議話題吸引追 01/14 09:49
112F→mannequin: 蹤數，等社團養肥了，行銷東西跟議題都很方便，而政治 01/14 09:49
113F→mannequin: 公關公司的操作也是為了未來要置入特定議題（傾中還是 01/14 09:49
114F→mannequin: 傾綠不一定）也是一樣先用與政治無關的話題炒流量，養 01/14 09:49
115F→mannequin: 社團成員追蹤數，等到選舉前，再開始帶政治議題風向。 01/14 09:49
116F→mannequin: 上次的哥吉拉和這次的流水席很假的原因，就是太多故意 01/14 09:49
117F→mannequin: 引戰的關鍵字（南北、男女、姑嫂 ）。但是未來呢？等 01/14 09:49
118F→mannequin: 到這些公關公司手法越來越成熟，尤其是統獨議題或各種 01/14 09:49
119F→mannequin: 中共認知作戰的炒作，我們真的有辦法區辨這些網路發燒 01/14 09:49
120F→mannequin: 議題背後的目的嗎？譬如，爆料公社股份有限公司登記在 01/14 09:49
121F→mannequin: 英屬維京群島，資本額4200萬，代表人在香港有控股公司 01/14 09:49
122F→mannequin: ，所以大家還這麼單純看待網路社團匿名貼文的話題嗎？ 01/14 09:49
123F推jamesho8743: 這不是單純不單純的問題 這個世界本來大家都各有所 01/14 17:59
124F→jamesho8743: 欲各出奇招 你防止不了禁止不了 能做的就是謠言止於 01/14 17:59
125F→jamesho8743: 智者把自己管好 就跟詐騙一樣 讓自己不被騙才是重點 01/14 17:59
126F→jamesho8743: 本事件没什麼大不了 公關炒話題得到他們想要的 鄉 01/14 17:59
127F→jamesho8743: 民也是討論自己想要的也没吃虧 民心似水水能載舟亦 01/14 17:59
128F→jamesho8743: 能覆舟 群眾自有智慧何必怕別人統戰 01/14 17:59
129F推jamesho8743: 早就一堆公關了 對有智慧的人來說 真理就真理 任憑你 01/14 18:15
130F→jamesho8743: 怎麼帶風向都一樣 事實上風向這麼好帶嗎？ 01/14 18:15
131F噓GimO: 你484在臭低能卡 01/15 00:35