Re: [新聞] 「學生歷史弱智化」！北一女師區桂芝再轟

本來覺得這串聊起來會很不歷史， 不過既然有討論就來分享下。 ※ 引述《DarthCod (鱈魚)》之銘言： : 這幾天蠻常看到批評說這老師主張「不讀這一篇文章就不知廉恥」 : 不過嚴格來說他只是想做「無恥課綱」的梗而已 : 他的意思應該是「這個課綱長久以來會讓國家沒有品德」 : 意思差不多，只是沒那麼具體 : 以上文字遊戲結束 同意，但我覺得內文都有明確寫呀。 "108課綱刪掉的經典古文，讓孩子失去學習自身文化的機會， 更說長期下來，我們會變成一個沒有品德的國家。" 都是一個，失去思考/機會，導致長期影響的邏輯。 只是批評者憑直覺就抓一個不合邏輯的點批吧。 有時候輿論的樹稻草人能力就是那麼強， 講多了就會連原本論者的論點都被蓋掉。 : 整體而言這老師主張「要透過這些古典文獻才能有品德」 : 先不論沒讀這些經典的外國人有沒有品德 : 這套理論整體而言是跟傳統儒家違背的 : 孟子說: : 惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之 : 又說: : 仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣 : 這裡講的四端之心應該是非常基本的儒家概念 : 有上過國中的應該都看過這幾段 : 意思不複雜，就是指道德的基礎是人與生俱來的 : 所以如果要說「品德必須透過閱讀某類型的文章才能學習」 : 那顯然太過放大自己的教育專業了 : 題外話，我拿上面的話去別的平台跟人對話 : 得到的回覆有「你這是民進黨的說法」「要讀夠多四書五經才會有道德」 : 孟子變成民進黨，算是一種趣聞 孟子曰：「凡有四端於我者，知皆擴而充之矣，若火之始然，泉之始達。茍能充之，足以 保四海；茍不充之，不足以事父母。」 孟子曰：「仁、義、禮、智，非由外鑠我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：『求則得之 ，舍則失之。』或相倍蓰而無算者，不能盡其才者也。」 孟子曰：「耳目之官，不思而蔽於物；物交物，則引之而已矣。心之官則思，思則得之， 不思則不得也。此天之所與我者。」 按照孟子的意思，有四端本體是不夠的，不足以事父母的程度。 而要擴充它必須要去思考、要主動去追求。 所以其中差異可以無數倍。 今天確實可以談說，撇開古文/四書，有其他替代品可以追求道德， 不管是用西哲的或者心靈雞湯或者碎片化的生活體驗。 但中哲提供的是一個簡便的管道，而且論述是系統式的。 而且既有歷史，還有整票古文的道德文章可以參考。 追求道德有一個重點是，為什麼追求? 能夠完整回答這個答案，並且一路追朔到內心的其實不多。 孟子這一線有一個隱含前提，他試圖用各人具有的內在良心為基點， 去鼓勵它擴大自己的影響力。 某種意義上他是有宗教超越性的，你不接受這套， 那同等級選項可能只剩十誡。 去看康德的表達其實比這還麻煩，道德律令的說法讓人連看懂都難， 去看亞里斯多德的論述其實也長差不多， 但他用更理所當然目的論的假設來涵蓋這塊， 告訴你人就是天生想追求，並且透過城邦來實踐， 但這塊就含糊了，加上我們沒希臘經驗的城邦。 。。 老實說我個人立場也沒推崇孟子這條線發揮到極致， 例如理學那種解釋，但小範圍倡導， 或許能中和一點現代社會要脫離道德的速度。 : 當初會選擇廉恥一文進入課本 : 大抵也有一些抗日、反共等要求忠於國家的思想在內 : 但這類價值觀（忠）要推到「恥」這個概念，就很難拿捏尺度 : 普蘭可在臉書有篇文章，講解了「五代史馮道傳」的後續 : 寡婦被人碰到手就要剁手，這種才算恥的價值觀顯然與今天差太多了 : 認真來看《日知錄》 : 可以發現內容有很多考據類的東西 : 比如帝王名號的使用、日常用語的起源、尚書的真偽 : 也有不少是單純的讀書筆記和心得 : 如廉恥一文即是如此 : 課本其實只節錄了前半段，後半段是在談古人治軍的 : 結構比前半段更為鬆散 : 老實說這種文章不適合給學生作為寫作的參考 : 想到什麼就寫什麼，又沒有完整要表達的東西，這樣的文發在歷史板就夠了 其實日知錄雖然名義上內容上是讀書心得之類的東西， 但工夫是在編排還有旁徵博引的能力上， https://ctext.org/wiki.pl?if=gb&chapter=614214&searchu=%E5%BB%89%E6%81%A5 比如整個第十三卷，也就是廉恥的出處， 談的是從整個國家文化規格上，道德風氣的影響， 認為他本身就是一種國力，甚至國家(天下)追求本身， 本身論述不多，卻講了很宏觀的架構。 談到廉恥的部分， 重點其實在，從四維中轉而講恥的重要， 為什麼恥在這邊重要需要提出來講? 是因為這裡是試圖講到，在一個道德風氣的谷底下， 還能期待的東西，既是鼓勵也是完善理論框架， 並且他符合孟子用性善來追求道德的邏輯， 在這邊是肯定人始終有恥來讓人追求國家的道德。 然後從重點要求士大夫開始。 當然這段被選出來，確有可能是因為舉例剛好符合某種民族意識的追求。 但其實裡面的正邏輯是能被討論的。 說他缺乏內容，但讀他的引文有何不可? 大家跟引文內容有很熟嗎，而且有熟到擺在一起能讀出新的脈絡嗎? (歷史板的大家可能有XD) 。。。 再分享一個之前討論剛開始時，剛好搜尋到的FB文章， https://www.facebook.com/thinkingtaco/posts/2406418582919308/?locale=zh_CN 我覺得他很好的展示一個能夠引伸教學的方向， 雖然我是也覺得，要做到這樣對師資要求很高。 我認為，雖然可以說，國文沒必要擔綱把自己搞成道德教育， 但如果從國文中，學生沒學會自己提煉接受道德相關的論述， 而只會用否定與立場的心態批評，那教育某方面就真的失敗了。 (這部分教學能力、方式的影響是比較重，但少了相關課文是也有些影響) 早上看到另一篇否定勸學，說是垃圾的， 很趣味但就不分享了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.155.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1702521756.A.FD7.html