Re: [問題] 調解委員會主席的解釋與律師的解釋不同

※ 引述《juihua (蔚藍海岸)》之銘言： : 如題，當事人間發生土地佔用問題，進行調解， : 調解書內容如下: : https://imgur.com/hHBxq4z

: 對造人在聲請人(地主)的土地，蓋了一個未保存登記之建物， : 聲請人希望對造人拆屋還地，或對造人放棄建物之所有權利，由地主自行拆屋。 : 經過調解，成立條件如下: : 一、對造人戶籍從建物遷出，並拋棄建物內所有物品之所有權。 : 二、對造人同意拋棄旨揭建物之所有，由聲請人自行處理。 : 三、兩造放棄其餘民事求償權。 : 現在問題來了，對造人他不願意配合房屋稅籍資料移轉給地主，請問地主有權自行拆屋嗎? : 地主先詢問調解委員會主席，主席說地主可以根據調解書內容自行拆屋， : 後來地主詢問律師，律師認為地主沒有稅籍自行拆屋，可能會有刑事毀損的問題。 : 請問調解委員會主席跟律師誰說的比較正確? : 對造人說調解書內容裡沒有寫到稅籍資料，所以他沒有必要配合，是這樣嗎? : 謝謝! 　　首先，我要說的是這個調解書內容寫得很爛！因為並沒有辦法真 正解決聲請人想要解決的問題。 　　房屋之拆除，為事實上之處分行為，未經辦理所有權第一次登記 之建物，僅所有人或有事實上處分權之人，方有拆除之權限。而房屋 戶口設籍之人或占有人，非必為房屋所有人或有事實上處分權。故不 能僅憑戶籍設於系爭房屋，或占有該房屋，即認該人有事實上處分權 ，而命其拆屋還地（最高法院97年度台上字第1101號民事判決要旨 參照）。 　　本件土地所有權人目前並非系爭未保存登記建物之所有權人或事 實上處分權人，依上述最高法院判決要旨，並無拆除權限。又調解書 上並無明文約定允許土地所有權人拆除系爭未保存登記建物。土地所 有權人如果自行拆除該系爭未保存登記建物的話，可能會觸犯《中華 民國刑法》第353條第1項毀壞他人之建築物（要注意喲！這一條是非 告訴乃論之罪）。 　　我是認為向地方政府主管機關申報違章建築，請政府人員以公權 力來拆除，比較不會有法律上的問題。 -- 　　我是不清楚未保存登記建物的拋棄方式有沒有一定的法定要式程 序要進行？已保存登記建物是有的，因為依《民法》第758條第1項， 拋棄已登記之不動產所有權係依法律行為喪失其物權，非經登記不生 效力，實務上則是要到系爭不動產管轄之地政事務所辦理拋棄所有權 登記完畢才算是完成拋棄繼承，拋棄完之後，依據《土地登記規則》 第143條第3項登記為國有。 　　已保存登記建物所有權拋棄後，所有權即歸於國有。 　　未保存登記建物所有權拋棄後，有學者認為則供私人無主物先占 ，但我目前還是不清楚實務見解如何？ 　　我自己的看法：未保存登記建物所有權拋棄事項，法律並無直接 明文規定。依《民法》第759條規定，未保存登記建物先辦理建物所有 權第一次登記之後，再依同法第758條辦理拋棄所有權登記後，才能算 是拋棄其所有權完畢。（但這種方法有一個很大的問題：因為違章建 築是無法申請建物所有權第一次登記的，所以依我這種見解是無法拋 棄違章建築的所有權。） 　　PS：違章建築一定是未保存登記建物；但未保存登記建物不一定 就是違章建築，因為我國建物所有權第一次登記係採「任意登記制」 而非「強制登記制」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.14.28 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1566111186.A.D9E.html