[問題] 憲法法庭對死刑見解是否有創造法律之嫌？
如題
大家都知道最近我國大法官們
在憲法法庭上對死刑釋憲聲請一案 進行了裁決
由審判長大法官許宗力宣示判決結果
判決由大法官黃昭元主筆
其中對死刑設下了八道門檻 內容不一一贅述
相當引人側目的下面這條：
"主文六：科處死刑判決，應經各級法院合議庭法官之「一致決」"
什麼意思呢？
在台灣，合議庭指的是法官人數在三人以上共同審判案件
如部分地方法院法庭和高等法院各庭由三名法官審判
最高法院各庭則由五名法官審判。
而此「一致性」判決，意味著合議庭法官只要有一人不同意死刑，便無法判死
這還不是指 三審判決結果都要判死 死刑才得以確立
而是 任何一審只要有一名法官不贊成死刑 就無法處以死刑
地方法院３ 高等法院３ 最高法院５
合計１１個法官 都必須判死 才會真死
哪１個法官不同意 那他就是葉問 可以打１０個
不才小弟我想請教一下
全世界除了中華民國
有哪一個具有死刑的國家會設下這種葉問門檻？ 舉出一個例子就好
更重要的是 憲法法庭基本是針對法律做解釋
你怎麼可以創造法律？ (例如上面的主文六)
到底有沒有問題啊？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.231.217.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1730296598.A.EA8.html
留言