Re: 學運與馬克思之關聯.......

※ 引述《mettyy (777)》之銘言： : 這部分不大清楚您想說的是什麼 : 能不能請您在說的更細緻一點 : 或是說你可以舉出夏鑄九兄妹在學運的發展歷史中 : 所扮演的角色是什麼 : 也就是能不能舉出一些您知道的具體歷史事證 : 來支撐你對夏鑄九兄妹的批判 最簡單的例子，十四十五號公園的案子，樂學連的案子，以及公娼的案子。 在十四十五號公園的案子中，夏鑄九以"關懷弱勢"的名義去發動抗爭， 但實際上他是為了特定族群的利益在代言(我有看過他的規畫圖， 完全是為在當地有房產的某些人士謀利)；他所參與的其他社會運動， 基本上也都類似於十四十五號公園的情形，也就是掛著社會改革的名號， 實際上是遂行他個人的特定政治意識形態，例如"樂學連"， 那時候夏鑄九去找某政黨勢力談，結果反高學費聯盟 (我很崇敬的學長徐文路--在我看來，他才是真正的學運份子) 反對這種依附政治勢力的做法，兩邊大鬧了一陣，但夏鑄九的真面目也因此暴露無遺。 公娼的案子也是一樣，夏林清強調性自主權和性交易的除罪化， 但問題是，性交易的除罪化並不等於應該讓公娼合理化， 使用媒體霸權來讓有爭議的東西合理化，那就更有疑義了； 至於鄭村棋的話我就不用多說了... 當然，這些都是夏氏一家的意識形態問題，他們有怎樣的意識形態是他們的事， 但問題是，他們每次都要號召學生去支援他們的運動， 偏偏他們所主張的這些運動又不是能夠得到社會共識的運動， 這樣的"運動"只是培養出一群跟社會脫節，空想且不能實踐的所謂左派青年， 對於學運真正的發展並無助益。 再者，夏氏一族與特定政黨的關係密切(不要忘記夏氏一族的老爸是國民黨大特務)， 他們搞出來的學運也大多脫離不了為政治服務的色彩， 學運的發展理應是反權威，獨立思考，可是夏氏一族的學運卻變成依附於個人 --養出一票"言必稱老夏"的應聲蟲，依附於政黨，依附於媒體霸權之下， 這樣的學運，誠有害而無益。 又附註: 關於十四十五號公園的案子，林正修當民政局長以後， 為了酬庸當時反對拆遷最力的某里長，特別把她任命為市府參事... 這叫"學運份子"?沒當權的時候高喊正義，當權以後赤裸裸的把政治分贓的嘴臉掛出來... ※ 編輯: goetz 來自: 203.203.83.52 (07/31 10:37)