Re: [新聞] 美國空軍確認RC-135W飛越北台灣

看板 Military
作者
時間
留言 481則留言,31人參與討論
推噓 51  ( 51推 0噓 430→ )
討論串 2
補充一下三天前的台灣空軍新聞稿 ——- 空軍司令部新聞稿 時間:109年10月21日1500時 ꂠꀠ針對媒體報導「美軍RC-135W電偵機,疑飛越台北上空?」乙情,空軍司令部今(21) 日駁斥,此為假訊息,並非事實。 ꂠꀠ空軍司令部強調,對於臺海周邊海、空域狀況,本部運用聯合情監偵作為,均能嚴密 掌握,並適切應處。 ※ 引述《OSTW (OverseasTaiwanese)》之銘言: : 原文來源:the drive / the war zone : https://www.thedrive.com/the-war-zone/37206/air-force-confirms-one-of-its-rc -1 : 原文摘要: : "I can confirm that a RC 135W [sic] Rivet Joint aircraft did fly over : the northern portion of Taiwan yesterday as part of a routine mission," : a public officer for Pacific Air Forces (PACAF), the top Air Force : command for operations in the Pacific region, told The War Zone in : a statement late on Oct. 21, 2020. "Due to operational security we are : not able to discuss the specifics of the mission." : 美國太平洋空軍確認一架RC-135W 昨天(2020-10-21??)飛越北台灣, 但不能討論細節. : 心得感想: : 之前看過新聞用ADS-B 訊號報導美國軍機飛越台灣, : 但那些ADS-B 訊號線看起來有點鋸齒, : 覺得位置訊號來自MLAT計算, 而不是ADS-B 訊號本身報告的. : MLAT計算的的位置準確性通常不是很好. : 這次美國空軍直接確認. 不僅說 RC-135W 飛越北台灣, 還說,“ 例行任務” : 美國軍機可以廣播假的ADS-B訊號偽裝成民機, 也可以關閉廣播. --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.26.137 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1603413490.A.E4E.html
1Fprivatecho: 為何有國軍 跟 美軍反應有差? 10/23 08:39
2Fscotch: 一邊在想著要保密,一邊則是想要表演,兩邊沒有一致 10/23 08:44
3Fscotch: 口徑 10/23 08:44
4Fyusuekei: 會不會連國防部也被騙,美國的天威測考失敗 10/23 08:59
5Fsaccharomyce: 國軍:大哥,你陰我... 10/23 09:10
6Fmouz: 大概是飛越北台灣,但沒有「穿越台北上空」吧... 10/23 09:14
7Fsaccharomyce: 我反倒認為根本沒飛越 但美方故意說有來試探中國 10/23 09:17
8Fwhitefox: 低階發言人還沒收到上層指令當然是全面否認 10/23 09:28
9Fclamin: 飛進來戰管航管都不知道? 10/23 09:36
10FMOONRAKER: 就算知道為什麼要告訴你 10/23 09:39
11Fkuma660224: 應該只是削過北台灣領空邊緣 10/23 09:39
12Fhsinhanchu: 媒體報導非事實,美軍說法不評論,結案 10/23 09:39
13Fkuma660224: 穿越台北上空太瞎 不怕台北101觀眾目視 10/23 09:40
14Fprivatecho: 就大概沒有飛過「台北」上空? 10/23 09:48
15Fcchcch2: https://tinyurl.com/yxls8258 "我只是來接孕婦的" 10/23 09:53
16FSIL: 文字上的灰色地帶吧,台灣北部近海也可以叫北台灣 10/23 09:54
17FSIL: 啊 10/23 09:54
18FSIL: 不過就算真的穿越台北上空,被認出來機率也很低啦 10/23 09:55
19Fprivatecho: 飛進來 然後公開承認是罕見的事情?(小弟軍盲) 10/23 09:57
20Fym7834: 在猜也是切過去,看中國反應,比較慘的是之前空軍 10/23 09:57
21Fym7834: 的駁斥會被拿出來說嘴 10/23 09:57
22FSIL: 路上民眾又不是個個都軍迷,而且照片裡的飛機外型與 10/23 09:57
23FSIL: 灰白色塗裝在一定距離的高空中應該很難跟民航機區別 10/23 09:57
24Fktworld: 應該不至於到台北上空還大剌剌公布 10/23 10:12
25Fktworld: 他說飛越北台灣是日常任務的一部分 10/23 10:14
26Fktworld: 假如把飛進台北明確定義為”part of routine missio 10/23 10:15
27Fktworld: n” 10/23 10:15
28Fktworld: 那就真的後續滿慢慢的有好戲看 10/23 10:16
29Fm1234: 美國現在不演了! 10/23 10:20
30Fkuramoto: 以正常的飛航高度飛越的話,一般人基本上只看得到 10/23 10:26
31Fkuramoto: 機身輪廓吧,除非真的打算降落或玩命一樣的低空飛 10/23 10:26
32Fkuramoto: 行,不然沒人看的出來,雖然就算低飛大部分民眾大 10/23 10:26
33Fkuramoto: 概會誤以為民航機的機率也蠻高的 10/23 10:26
34Fkuramoto: 目前大概就是美國暗示有,臺灣繼續照本宣科的說沒 10/23 10:32
35Fkuramoto: 有,反正國防部就算真的有,公開裝傻說沒有也不是 10/23 10:32
36Fkuramoto: 不可能,大概是為了維持戰略迷霧的氛圍,若有似無 10/23 10:32
37Fkuramoto: 比起明確表達更有殺傷性 10/23 10:32
38Ffuhrershih: 阿美利堅空軍的天威測考? 10/23 10:46
39Fmmmimi11tw: 上面那一架是KC135啦XD RC135不長那樣 10/23 10:50
40Fktworld: 鋪路爪/愛國者直接切換到失效模式.... 10/23 10:52
41Fkuma660224: 其實不要小看鄉民 看到的也許不懂 10/23 11:01
42Fkuma660224: 有人出來問 就會有人知道 10/23 11:02
43Fkuma660224: 且台北上空很多禁飛區 連我國軍機都要閃 10/23 11:03
44Fkuma660224: 所以不太可能是飛越台北 10/23 11:04
45Fkuma660224: 應該是民間計算的MLTB數據有出錯 10/23 11:07
46Fkuma660224: 飛掠北台灣,簽個巡邏箱打卡而已 10/23 11:09
47Fkuma660224: 國防部否認的是媒體説穿越台北市 10/23 11:11
48Fbhdbhd: 也可以說接近西台灣 10/23 11:49
49Fwistful96: 北台灣不等於台北市,說法不衝突 10/23 12:09
50Fsaccharomyce: 飛越台北(錯誤) 飛越台北防空識別區(正確) 10/23 12:20
51Fpatrickleeee: 故意口徑不一 試探對岸有沒有可能? 看對方情報能力 10/23 12:32
52Fborriss: 新北啦( 10/23 13:35
53Fcchcch2: KC135那次是2011年的事了,特地來接AIT懷孕同仁的 10/23 16:09
54FRinehot: 不是來接早產兒嗎? 10/23 18:31
55Fmmmimi11tw: 基本上還是要有一定認知才能區分機型XD 10/23 19:13
56Fishiki: https://i.imgur.com/C8yY2ru.jpg 推特上出現的圖是 10/24 01:34
57Fishiki: 直接切西瓜XD 10/24 01:34
58Fctw01: 否認了欸 10/24 10:02
59Fkuma660224: 那個切西瓜絕對是資料有錯誤 10/24 10:31
60Fkuma660224: 因為不可能穿越禁航區 10/24 10:31
61Fmmmimi11tw: 如果RC135飛過去,地面上的人一定會看到XD 10/24 10:33
62Fmmmimi11tw: 也會有照片什麼的,因為那邊本來就不能飛 10/24 10:33
63Fyycbr: 媒體報導也敢說美軍立場 美軍誰?無名無姓 掃地僧嗎? 10/24 10:37
64Fglad850: 請問一下那個31500是什麼值?高度? 10/24 11:53
65Fglad850: 如果是這個高度他飛過去10次也沒有人能目視辨識了 10/24 11:55
66Fglad850: 吧? 10/24 11:55
67Fmmmimi11tw: 就高度阿 10/24 12:00
68Fglad850: 所以樓上你在地面可以看到還辨識機型哦? 10/24 12:19
69Fmmmimi11tw: 你是來搞笑的哦?那個圖就不是真的了還在那邊看不看 10/24 12:59
70Fmmmimi11tw: 得到 10/24 12:59
71Fmmmimi11tw: 禁航區先撇開不談,你什麼航跡圖起點是31475英尺的 10/24 13:01
72Fmmmimi11tw: ? 10/24 13:01
73Fmmmimi11tw: 那種飛航追蹤網站本來就一堆設定轉換錯誤,之前還出 10/24 13:08
74Fmmmimi11tw: 現過從汕頭外海一分鐘就飛到高雄山區惹然後折返,17 10/24 13:08
75Fmmmimi11tw: 馬赫的飛機你覺得有可能嗎 10/24 13:08
76Fmmmimi11tw: 你又想說什麼了,當然是在低空的時候辨認阿 10/24 13:10
77Fglad850: 又開始凹了,這個壞習慣能不能改啊?不被打臉很難 10/24 13:37
78Fglad850: 受嗎? 10/24 13:37
79Fglad850: → mmmimi11tw: 如果RC135飛過去,地面上的人一定 10/24 13:37
80Fglad850: 會看到XD 10/24 13:37
81Fglad850: 所以飛三萬呎以上地上的人也一定會看到? 10/24 13:38
82Fglad850: 航跡是假沒錯,但是RC-135都只會低空通過? 10/24 13:39
83Fmmmimi11tw: 就沒有飛機在那裡你是要看什麼鬼? 10/24 13:51
84Fmmmimi11tw: 一直在凹的不就是你嗎,怎麼現在開始改說別人在凹了 10/24 13:53
85Fmmmimi11tw: 當然是在低空的時候辨認阿奇怪,誰在跟你看3萬尺上 10/24 13:55
86Fmmmimi11tw: 面的東西 10/24 13:55
87Fmmmimi11tw: 講不過別人就在那邊喊別人在凹欸,你會不會辯論阿 10/24 13:56
88Fglad850: 是是是,您最會辯論,這我是領教過的 10/24 14:00
89Fmmmimi11tw: 講不過別人就這樣裝委屈欸,有沒有別招阿 10/24 14:04
90Fmmmimi11tw: 對阿看到怎麼了嗎,你在從來沒有飛機飛過上空的地方 10/24 14:04
91Fmmmimi11tw: 看到飛機經過不會覺得很奇怪? 辨認機型歸辨認機型 10/24 14:04
92Fmmmimi11tw: ,你航線下面只要有任何一個人看到飛機經過不就證實 10/24 14:04
93Fmmmimi11tw: 真的有經過 10/24 14:04
94Fmmmimi11tw: 可憐 10/24 14:04
95Fmmmimi11tw: 那個時間點看到飛機經過跟辨認是不是RC135根本沒衝 10/24 14:05
96Fmmmimi11tw: 突好嗎,你要不要再用你的有趣邏輯多想一下 10/24 14:05
97Fmoeliliacg: 這隻就不意外喔 講了半天說他要求的機動能力是超過 10/24 14:07
98Fmoeliliacg: 彈道飛彈的 結果他就在那邊硬凹什麼香蕉球 10/24 14:08
99Fmoeliliacg: 還說什麼不叫大規模機動 10/24 14:08
100Fmoeliliacg: 你從青島發射 要先繞到日本沖繩 才有辦法再繞回來 10/24 14:08
101Fmoeliliacg: 打到佳山 10/24 14:08
102Fmoeliliacg: 然後用長程飛彈來打這種命中率跟效益比都極度可疑的 10/24 14:09
103Fmoeliliacg: 目標 卻在那邊一直喊著 這很有可能 中國會賭的 10/24 14:10
104Fmoeliliacg: 中國要是連這個都能賭 那早就開火了 還跟你喊什麼 10/24 14:10
105Fmoeliliacg: 另外也不用吵什麼有沒有飛過去了 今天已經證實了 10/24 14:12
106Fmoeliliacg: 美國太平洋空軍公共事務部說沒有飛過 10/24 14:12
107Fmoeliliacg: https://reurl.cc/5q3m3R 10/24 14:13
108Fglad850: 兩位弄懂彈道飛彈終端是不是垂直的沒? 10/24 14:21
109Fglad850: 兩位知道什麼是砲兵反斜面陣地沒? 10/24 14:22
110Fmoeliliacg: 笑死人 你的彈道飛彈飛碟生出來了沒有 10/24 14:22
111Fglad850: 兩位知道為什麼對岸傳統彈道飛彈打不到佳山洞庫沒 10/24 14:22
112Fglad850: ? 10/24 14:22
113Fglad850: 兩位知道自己講的才是飛碟黑科技沒? 10/24 14:23
114Fmoeliliacg: 還說什麼那個不叫大規模機動 10/24 14:23
115Fglad850: 回去看一下那篇啦,不要被打臉不敢面對好嗎? 10/24 14:23
116Fmoeliliacg: 不好意思喔 15年前MDC討論怎樣打佳山 10年前討論 10/24 14:23
117Fmoeliliacg: 怎樣用彈道飛彈打航母我都在場 不需要你解釋這種東 10/24 14:24
118Fmoeliliacg: 西 10/24 14:24
119Fglad850: 你說的彈道飛彈垂直撞地才是大規模機動 10/24 14:24
120Fmoeliliacg: 說的好像對命中點而言 彈道飛彈不是以高角度落下的 10/24 14:25
121Fmoeliliacg: 一樣 10/24 14:25
122Fglad850: 以為可以打人臉結果一連串芭樂拳讓大家知道草包 10/24 14:25
123Fmoeliliacg: 還是你以為彈道飛彈的命中點能是淺角度的? 10/24 14:25
124Fmoeliliacg: 你一直跳針說什麼不用大規模機動 結果要繞多遠? 10/24 14:26
125Fmoeliliacg: 要先飛到沖繩 才有可能再飛回來打佳山 10/24 14:26
126Fglad850: 原本還以為真的想討論,結果搞半天是真的不知道短 10/24 14:27
127Fglad850: 程彈道飛彈打不到佳山洞庫這個常識 10/24 14:27
128Fglad850: 然後都說從青島打了,還一直腦補是福建廣東打要怎 10/24 14:28
129Fglad850: 麼越過台灣上空再繞回來。 10/24 14:28
130Fglad850: 搞半天是理解能力有問題 10/24 14:28
131Fglad850: 我論文都丟了,你有沒有證據證明東風17不能轉這個 10/24 14:29
132Fglad850: 彎? 10/24 14:29
133Fmoeliliacg: 你從青島打一樣要繞啦 還是你以為青島打台灣轉彎就 10/24 14:30
134Fmoeliliacg: 不用時間 不要繞路? 10/24 14:30
135Fmoeliliacg: 中國論文? 10/24 14:31
136Fglad850: 美國國會報告都寫分析指出他可以做很厲害的機動, 10/24 14:31
137Fglad850: 就兩隻在那邊鍵盤否認 10/24 14:31
138Fmoeliliacg: Propaganda 這名詞了解嗎? 10/24 14:31
139FLI40: 痾 以前美國也是把J20吹成鋼彈啊 10/24 14:32
140Fmoeliliacg: 美國國會報告? 美國一向把敵國吹的神乎奇神 好要 10/24 14:32
141Fmoeliliacg: 預算這種事情我又不是第一次看過 10/24 14:32
142Fmoeliliacg: 美國自己的極音速試驗都沒有轉那麼大了 10/24 14:33
143Fglad850: https://fas.org/sgp/crs/weapons/R45811.pdf 10/24 14:33
144Fglad850: 14頁第三行啦 10/24 14:33
145Fglad850: 等等,你看得懂英文吧? 10/24 14:33
146Fglad850: 對,我知道,跟元老院要錢的爛梗現在可以上場了 10/24 14:34
147Fglad850: 你知道美國的極音速武器轉多少?求分享! 10/24 14:35
148Fmmmimi11tw: 幹嘛,發現看飛機沒辦法打擊到別人就開始講別的欸, 10/24 14:35
149Fmmmimi11tw: 好可憐哦 10/24 14:35
150Fglad850: 兩隻一起上,沒關係 10/24 14:35
151Fglad850: 你以為飛機你贏了是吧? 10/24 14:35
152Fmmmimi11tw: 他哪會知道那些東西,只會在那邊吹東風17其實可以, 10/24 14:36
153Fmmmimi11tw: 噗 東風17就是個連試射軌跡都不敢公佈的東西了,對 10/24 14:36
154Fmmmimi11tw: 岸講的東西可以信哦 10/24 14:36
155Fglad850: 那就讓你贏沒關係,等你用口頭禪:是來搞笑的嗎? 10/24 14:36
156Fglad850: 還有:你到底想說什麼 10/24 14:37
157Fglad850: 或者:又有你的話了 10/24 14:37
158Fmmmimi11tw: 連為什麼要發展短中長程飛彈的原因都不知道,一昧想 10/24 14:38
159Fmmmimi11tw: 要用較長程的飛彈去打短程目標,你中國怎麼不直接全 10/24 14:38
160Fmmmimi11tw: 部都用ICBM全部擺在西藏新疆就好了? 反正也打的到 10/24 14:38
161Fmmmimi11tw: 阿 10/24 14:38
162Fglad850: 來了,對岸的東西都不可信,戰鬥部都不會爆,我義 10/24 14:38
163Fglad850: 和團刀槍不入,根本不用跟美國買武器 10/24 14:38
164Fmmmimi11tw: 是哦,那東風17試射的變軌軌跡找出來阿 10/24 14:39
165Fglad850: 我提一個可能方案和場景,你要腦補全部用長程武器 10/24 14:40
166Fglad850: 打近程目標是你的事 10/24 14:40
167FLI40: J20以前就被美國吹過一波了啊 美國預先吹敵人也不是 10/24 14:40
168FLI40: 什麼少見事情 10/24 14:40
169Fglad850: 不如你先把你說可行的Avangard神鬼機動軌跡找給我 10/24 14:41
170Fglad850: ,如何? 10/24 14:41
171Fglad850: 這兩隻最大問題就是什麼議題都想嘴兩句,看到比較 10/24 14:45
172Fglad850: 少發言的就想宣示一下老鳥的身分,好像什麼都自己 10/24 14:45
173Fglad850: 最懂 10/24 14:45
174Fglad850: 如果可以把新版友震攝住塑造權威形象那最好 10/24 14:46
175Fglad850: 只是這樣對版上討論風氣有什麼好處?就你們比較常 10/24 14:46
176Fglad850: 見的帳號玩就好? 10/24 14:46
177Fmoeliliacg: 可行? 討論軍事可行不用看機率? 10/24 14:47
178Fglad850: 跟你們意見不同的就撲上去咬,咬到你怕就我自己玩 10/24 14:47
179Fglad850: 了 10/24 14:47
180Fmoeliliacg: 還是你以為兵推跟軍演的設定 不用考慮可能性? 10/24 14:48
181Fglad850: 哦,現在不講cp值要改聊機率了嗎?可惜我機率學的 10/24 14:48
182Fglad850: 很差,不好意思 10/24 14:48
183Fmoeliliacg: 就已經從價格/必要性/可行性等多方面去解釋給你聽了 10/24 14:48
184Fmoeliliacg: 你還在那邊硬扯說這有可行性 10/24 14:49
185Fmoeliliacg: 可行性不就是要考慮cp值/命中率/必要性等方面嗎? 10/24 14:49
186Fglad850: 來了,講兵推了,請問您在參謀本部高階貴姓? 10/24 14:49
187Fmoeliliacg: 對了 15年前得出的結論就已經是巡弋飛彈或導引炸彈 10/24 14:49
188Fglad850: 你參加過幾次兵推?知道紅軍沒有這個想定? 10/24 14:50
189Fmoeliliacg: 的威脅性比較大了 這不是你現在講才出來了 10/24 14:50
190Fja23072008: 東風17打佳山要彈道末端彈體翻轉超過90度,與 10/24 14:51
191Fmoeliliacg: 紅軍有沒有這想定誰知道 但就目前資訊可知 藍軍根本 10/24 14:51
192Fja23072008: 中前段迴避偵測攔截與末端變軌不同。 10/24 14:51
193Fmoeliliacg: 沒把這想定認真考慮當作威脅 你難道以為東部部屬 10/24 14:51
194Fmoeliliacg: 愛國者三跟天宮三是要攔截東風17用的? 10/24 14:52
195Fmoeliliacg: 弓 10/24 14:52
196Fmoeliliacg: 東部部屬長程飛彈的想定遠早於東風17出現的時間 10/24 14:52
197Fmoeliliacg: 其針對性更完全不是考量東風17 10/24 14:53
198Fja23072008: 更不是HGV再入段的滑翔跳躍可以解決的。 10/24 14:53
199Fglad850: 要講CP值還是老掉牙,你舉ICBM打中東帳篷我就說了, 10/24 14:53
200Fglad850: 必例原則 10/24 14:53
201Fmoeliliacg: 所以我才說啊 你要打幾枚才能打中佳山? 10/24 14:54
202Fmoeliliacg: 10? 100? 1000? 給出個大概值啊 10/24 14:54
203Fja23072008: 不如彈頭加裝TVM嘗試大轉向再俯衝。 10/24 14:54
204Fmoeliliacg: 不然你說中國為什麼要放棄使用巡弋飛彈 甚至是其他 10/24 14:54
205Fglad850: 不要說才東風17,如果殲20神風特攻可以撞進佳山, 10/24 14:54
206Fglad850: 是我也幹 10/24 14:54
207Fmoeliliacg: 長射程導引武器打佳山 而要去挑戰高難度高賭注的 10/24 14:55
208Fmoeliliacg: 作法 10/24 14:55
209Fglad850: 如果台灣戰機都進佳山了,跟你說100枚東風17保夾, 10/24 14:56
210Fglad850: 你幹不幹? 10/24 14:56
211Fja23072008: J20董存端特攻的確可行性更高。 10/24 14:56
212Fglad850: 我幹,再加一百枚長劍我都幹! 10/24 14:56
213Fmoeliliacg: 成天在那邊紅軍會怎樣會怎樣 啊你是有看到藍軍有對 10/24 14:57
214Fglad850: 只在那邊計較幾枚飛彈價差,也不看打的是什麼目標 10/24 14:57
215Fmoeliliacg: 這行為去思考可行性嗎? 你有看到美國對台灣說 台灣 10/24 14:57
216Fglad850: 還以為自己很會理財 10/24 14:57
217Fmoeliliacg: 你這佳山守不住了 要買什麼飛彈來防禦嗎? 10/24 14:58
218Fja23072008: 你要說明的是為什麼能保夾,而不是跟上司打賭。 10/24 14:58
219Fmoeliliacg: 你紅軍覺得可行性高的策略 藍軍怎樣會沒有相對應的 10/24 14:58
220Fmoeliliacg: 部屬呢? 10/24 14:58
221Fmoeliliacg: 還是你以為藍軍都智障 紅軍保夾的策略 藍軍都瞎子 10/24 14:58
222Fmoeliliacg: 一個策略實行的機率高不高 你看看紅藍軍雙方有沒有 10/24 14:59
223Fglad850: 那我問你藍軍在想什麼?你代表藍軍?還是你比我更 10/24 14:59
224Fglad850: 了解紅軍? 10/24 14:59
225Fmoeliliacg: 對此都部屬調整 不就知道了嗎? 10/24 14:59
226Fmoeliliacg: 藍軍就指台美雙方 這你不會不知道吧? 10/24 15:00
227Fglad850: 大家半斤八兩不要以為別人都豬頭三就你最聰明 10/24 15:00
228Fmoeliliacg: 你是有看到台美雙方對於東風17做什麼調整部屬/軍售 10/24 15:00
229Fmoeliliacg: 嗎? 10/24 15:00
230Fmoeliliacg: 我上面已經說過了 東部部屬長程飛彈的構想遠遠早於 10/24 15:00
231Fmoeliliacg: 東風17 初衷更不是為了東風17 10/24 15:01
232Fmoeliliacg: 你要說紅軍有可能這樣做 但問題是藍軍目前看不出來 10/24 15:01
233Fmoeliliacg: 有相對應的作為 10/24 15:01
234Fmoeliliacg: 那結果只有兩種可能 1:藍軍都智障瞎子 什麼反應都沒 10/24 15:01
235Fglad850: 你的問題就是假設別人都不知道紅藍軍想什麼,但是 10/24 15:02
236Fglad850: 你覺得自己講出來的就是紅藍軍想的 10/24 15:02
237Fmoeliliacg: 有 2.藍軍根本不覺得這發生的機率高到足夠去反應 10/24 15:02
238Fglad850: 所以我剛剛就問了,請問您在參謀本部高階貴姓啊? 10/24 15:02
239Fmoeliliacg: 不然請你說出台美對東風17有啥相對應的部屬還是軍售 10/24 15:02
240Fglad850: 您參加過那些兵推啊? 10/24 15:02
241Fmoeliliacg: 啊 還是你以為台美軍事調動跟軍售不是公開的? 10/24 15:03
242Fja23072008: 不對吧,沒解決東風17如何大迴轉的問題,可行性評估 10/24 15:03
243Fmoeliliacg: 你有看到美國考慮出售THAAD還是SM-3之類的訊息嗎? 10/24 15:03
244Fja23072008: 就先被推翻,如何進入兵推? 10/24 15:04
245Fglad850: 你後面這些問題我都不會回答,我不是紅藍軍任何人 10/24 15:04
246Fglad850: ,也不會幻想自己懂 10/24 15:04
247Fmoeliliacg: 還是你有看到美國打算在台灣東部部屬反彈道飛彈系統 10/24 15:04
248Fmoeliliacg: 嗎? 這些都是公開資訊 又不是國防機密怎麼會不知道 10/24 15:04
249Fglad850: 雖然你要轉移焦點,不過剛好後面那個問題有解答 10/24 15:05
250Fglad850: 弓三增程型有沒有機會打到東風17?你只想買薩德SM3 10/24 15:06
251Fglad850: 九鵬打三仙台才沒多久 10/24 15:07
252Fglad850: 好了啦,你越講越讓人家看出來沒料而已 10/24 15:07
253Fmoeliliacg: 可憐啦 我先前才說了天弓三/愛國者三部屬東部的計畫 10/24 15:08
254Fmoeliliacg: 遠早於東風17出現 10/24 15:08
255Fmoeliliacg: 還是你以為天弓三增程就只部屬於東部的 10/24 15:08
256Fmoeliliacg: 台灣要用弓三發展反彈道飛彈能力又不是新聞了 10/24 15:09
257Fmoeliliacg: 你怎麼會拿天弓三反彈道飛彈來證明這是台灣覺得東部 10/24 15:09
258Fglad850: 你都知道弓三部署東部,又問有沒有要跟美國買薩德S 10/24 15:09
259Fglad850: M3對付東風17?你是裝傻還是不知道弓三有機會打? 10/24 15:09
260Fmoeliliacg: 會受彈道飛彈攻擊呢? 10/24 15:09
261Fmoeliliacg: 我說過了啊 時間點對不上啊 10/24 15:10
262Fmoeliliacg: 還是你覺得台灣在中國打東部的彈道飛彈都還沒部屬 10/24 15:10
263Fmoeliliacg: 而且自己的反彈道飛彈都還沒開發完成 就超超前部屬 10/24 15:10
264Fglad850: 怪了,不是你問針對東風17威脅我們有什麼準備的嗎 10/24 15:11
265Fglad850: ? 10/24 15:11
266Fmoeliliacg: 到東部準備去打幾年後才出現的東風17? 10/24 15:11
267Fmoeliliacg: 我說過了啊 愛國者三/天弓三最早部屬到東部的時候 10/24 15:11
268Fmoeliliacg: 東風17都還沒出來呢 10/24 15:11
269Fmoeliliacg: 你是要多超前部屬? 10/24 15:12
270Fglad850: 問的是你,要證明的也是你?去叫那個很會辯論的來 10/24 15:12
271Fglad850: 好嗎? 10/24 15:12
272Fglad850: 唉,你到底有沒有邏輯啊?是誰跟你說部署弓三是針 10/24 15:13
273Fglad850: 對東風17的 10/24 15:13
274Fmoeliliacg: 不然你扯什麼弓三增程試射是怎樣? 拜登喔 10/24 15:13
275Fmoeliliacg: 自己講過的話自己馬上忘記? 10/24 15:13
276Fglad850: 你剛剛問如果東風17可以威脅東岸,我們有沒有做什 10/24 15:14
277Fglad850: 麼措施 10/24 15:14
278Fglad850: 有沒有跟美國買薩德或SM3,我說弓三就可以 10/24 15:14
279Fmoeliliacg: 但很可惜 那個所謂的反制措施的部屬時間甚至比東風 10/24 15:14
280Fmoeliliacg: 17都還要早 所以就算能反制 那也是順便而不是針對 10/24 15:14
281Fglad850: 結果你現在跟我說弓三早就部署了 10/24 15:15
282Fmoeliliacg: 你懂嗎? 東風17都還沒出現 東部就先部屬好愛三了 10/24 15:15
283Fglad850: 這樣有衝突有矛盾? 10/24 15:15
284Fglad850: 算了,只會跳針真的討論不下去 10/24 15:15
285Fmoeliliacg: 當然有啊 當初東部部屬愛三弓三是因應中國遠航能力 10/24 15:15
286Fmoeliliacg: 包含海上航空兵以及部分長程飛機與長程引導武器 10/24 15:16
287Fmoeliliacg: 你現在說台灣18年部屬的愛三弓三 是因為要防禦中國 10/24 15:16
288Fmoeliliacg: 19年後才出現的東風17? 10/24 15:16
289Fglad850: 這種鬼打牆的討論真的浪費生命 10/24 15:17
290Fmoeliliacg: 時間點對不上好嗎 10/24 15:17
291Fglad850: 我反過來問你,台灣18年部署弓三,不能拿來防禦19 10/24 15:20
292Fglad850: 出現的東風17? 10/24 15:20
293Fglad850: 你是裝傻還是真傻啊? 10/24 15:20
294FLI40: 在那之前要先證明東風17真的有那麼屌吧 要不然記得 10/24 15:21
295FLI40: 東部防空原本目的就是要應對中國CV群對東部的威脅 10/24 15:21
296Fja23072008: 弓三增程也無法取代THAAD,更不用說標三 10/24 15:21
297Fglad850: 坦白講如果我被人家打臉成這樣這個ID我實在不敢用 10/24 15:22
298Fglad850: 了 10/24 15:22
299Fmoeliliacg: 不是 重點是部屬原因 不是能力好嗎 10/24 15:22
300Fmoeliliacg: 台灣加強東部防空的原因是中國遠航威脅 不是為了 10/24 15:22
301Fmoeliliacg: 彈道飛彈防禦好嗎 10/24 15:23
302Fglad850: ja回覆你,東風17最大高度弓三增程型可能有機會攔 10/24 15:23
303Fmoeliliacg: 現在能夠防禦彈道飛彈 跟原本部屬原因 不衝突 10/24 15:23
304Fmoeliliacg: 台灣早在中國開始建造航空母艦跟開始訓練遠洋飛行 10/24 15:24
305Fmoeliliacg: 能力的時候 就開始在討論東部防空的問題了 10/24 15:24
306Fglad850: 原本沒有預期反彈道,現在開始準備反彈道,這樣有 10/24 15:24
307Fglad850: 違法? 10/24 15:24
308Fmoeliliacg: 部屬愛國者跟天弓 是對這個的應對措施 10/24 15:24
309Fmoeliliacg: 而不是幾年後才出現的彈道飛彈 10/24 15:24
310Fmoeliliacg: 啊現在就已經有部屬在那邊了 你硬要說這是台灣為了 10/24 15:25
311Fglad850: 更不用說國軍的反彈道驗證兩次還三次都在東部進行 10/24 15:25
312Fja23072008: 弓三增程能攔,THAAD也能,而且雷達更強,飛彈更準 10/24 15:25
313Fglad850: 的 10/24 15:25
314Fmoeliliacg: 彈道飛彈才搞得 不是錯誤不然是什麼 10/24 15:25
315Fmoeliliacg: 你是真不知道還是假不知道在東部試射的原因? 10/24 15:25
316Fglad850: 我有說台灣為了攔東風17才部署弓三? 10/24 15:25
317Fmoeliliacg: 在東部試射的原因是因為遠離國際航道同時避免被 10/24 15:26
318Fglad850: 真的有閱讀障礙要尋求專業協助 10/24 15:26
319Fmoeliliacg: 探測過多參數好嗎 10/24 15:26
320Fglad850: 好啦好啦,為什麼在東部驗證大家都知道,你不用急 10/24 15:27
321Fglad850: 著說明 10/24 15:27
322Fmoeliliacg: 不然你舉例弓三是啥意思啊? 10/24 15:27
323Fmoeliliacg: 我不是問你說台灣跟美國做了什麼來針對彈道飛彈防禦 10/24 15:27
324Fmoeliliacg: 你舉弓三 但這是錯誤的 因為東部部屬弓三的構想 10/24 15:27
325Fmoeliliacg: 比你什麼彈道飛彈還要早 10/24 15:28
326Fglad850: 我回答你的不是做了什麼,是已經做了,就是弓三 10/24 15:28
327Fmoeliliacg: 還是你也要說這是超前部屬 台灣為了還不存在的威脅 10/24 15:28
328Fmoeliliacg: 就先把弓三部屬好了? 10/24 15:28
329Fglad850: 所以你知道自己問題在哪裏沒? 10/24 15:28
330Fglad850: 唉,算了 10/24 15:29
331Fmoeliliacg: 把明明最早是為了航空兵才部屬的弓三 拿來當作是台 10/24 15:29
332Fmoeliliacg: 灣證明彈道飛彈威脅的證據 10/24 15:29
333Fglad850: 可憐自己以為撿到槍,結果是鬼打牆 10/24 15:29
334Fmoeliliacg: 這明明是你舉證的問題 10/24 15:29
335Fmoeliliacg: 可憐自以為找到證據 結果根本不是同一件事情 10/24 15:30
336Fglad850: 這個id在軍武版臭掉了,可惜 10/24 15:30
337FLI40: 我看不懂你想表達什麼 10/24 15:30
338Fmoeliliacg: 恭喜你獲得東風17彈道飛彈神教的稱號啊 10/24 15:30
339Fglad850: 連另外一m都不幫腔了你自己沒注意到嗎? 10/24 15:31
340Fmoeliliacg: 你以為誰都那麼閒 能跟你這跳針仔浪費時間生命啊 10/24 15:31
341FLI40: 這個理論最先的問題不就是東風17的實際能力是否有如 10/24 15:32
342FLI40: 吹噓一樣神勇 10/24 15:32
343Fglad850: 被跳針仔說跳針我也是醉了 10/24 15:35
344Fja23072008: 愛三弓三進駐東部主因不是為了反彈道飛彈,end 10/24 15:40
345Fpatrickleeee: 還在吵這個 吃飽太閒喔 10/24 15:41
346Fja23072008: 是因應遠海長航跟填補裝備換裝的戰力間隙。 10/24 15:43
347Fglad850: 弓三部署原本的原因大家都知道,只是跳針仔問那針 10/24 15:51
348Fglad850: 對東風17我們有沒有做哪些準備,我說弓三增程就有 10/24 15:51
349Fglad850: 機會打,不一定要專程買薩德SM3,結果就變成跳針超 10/24 15:51
350Fglad850: 前部署專程對付東風17了 10/24 15:51
351Fpatrickleeee: 重新看了兩篇的推文 為什麼要用東風17去打佳山出口? 10/24 15:51
352Fglad850: 再說,弓三增程應該也還沒部署 10/24 15:52
353Fglad850: P兄,東風17打佳山洞庫只是假設對岸一個選項 10/24 15:53
354Fglad850: 因為傳統短程導彈飛彈沒辦法直擊 10/24 15:54
355Fglad850: 我也是從昨天那篇推文才知道那兩位不知道這個常識 10/24 15:54
356Fpatrickleeee: 不覺得用船 潛艦丟巡弋飛彈比較快嗎 如果有的話 10/24 15:56
357Fja23072008: 3東風17打洞庫還有很多技術難點要克服,否則不成為 10/24 16:20
358Fja23072008: 7打洞庫還有很多技術難點要克服,否則不成為選項 10/24 16:20
359Fja23072008: 當年彈道飛彈打航母吹了十幾年,到近幾年才看到 10/24 16:22
360FLI40: 這問題更多吧 因應中國遠航威脅而設置的東部防空部 10/24 16:23
361FLI40: 署的天弓就能打下東風17 那這玩意到實際突防能力如 10/24 16:23
362FLI40: 何不就更有疑問 反之如果東風真的有那麼威 那東部防 10/24 16:23
363FLI40: 空只靠天弓是否足夠? 10/24 16:23
364FLI40: 而以上這些全都只是假設在中國真的要用這玩意打佳山 10/24 16:23
365FLI40: 的前提 還沒提到最初的一系列問題 - 性能 航跡 彈道 10/24 16:23
366Fja23072008: “疑似”遠望船當固定靶艦的照片,一切細節未知 10/24 16:23
367FLI40: 彈著點誤差等等 10/24 16:23
368Fja23072008: 東風17目前瞎吹的是全程大氣層內機動,射程遠超三千 10/24 16:26
369Fja23072008: 公里。迴力標打法很有創意,再加把勁宣傳看能不能 10/24 16:26
370Fja23072008: 成為新一代潮流。 10/24 16:27
371Fglad850: ja兄不知道您在哪裡看到東風17全程大氣層內機動的 10/24 18:35
372Fglad850: 資料?昨天你有問這個問題,我印象中我有說是在碰 10/24 18:35
373Fglad850: 到大氣層邊緣時稍轉彎 10/24 18:35
374Fglad850: 前一篇推文就可以看出來很多人還是以為東風17是傳 10/24 18:38
375Fglad850: 統高拋彈道的彈道飛彈,實際上它到助推彈道高點以 10/24 18:38
376Fglad850: 後會多次準再入,然後像打水漂一樣在高層大氣邊緣 10/24 18:38
377Fglad850: 彈跳,轉向機會就在接觸大氣期間藉由調整姿態達成 10/24 18:38
378Fja23072008: 這麼說吧,東風17瞎吹射程三千公里的解釋是彈頭 10/24 18:40
379Fja23072008: 由1000或1500kg減重為500甚至250kg,再加上 10/24 18:40
380Fglad850: 拋石頭在空中很難轉向這好理解,但是打水漂要轉彎 10/24 18:41
381Fglad850: 相對容易點 10/24 18:41
382Fja23072008: “先進”材料與火箭科技,達成彈體減重、燃料效率 10/24 18:41
383Fja23072008: 提高、一級與彈體火箭多次點火達成。能否實行 10/24 18:42
384Fglad850: → moeliliacg: 恭喜你獲得東風17彈道飛彈神教的稱 10/24 18:42
385Fglad850: 號啊 10/24 18:42
386Fglad850: 講不過就貼標籤,真的不意外 10/24 18:42
387Fja23072008: 要靠進一步數據和技術資料佐證,但嘴砲的方向是 10/24 18:42
388Fglad850: 改天是不是也該尊稱您一聲參謀本部藍軍參謀長? 10/24 18:43
389Fja23072008: 正確的。但重要細節大概一甲子後才有機會驗證 10/24 18:44
390Fja23072008: 你要東風17香蕉球至少要提出彈體火箭有TVM 10/24 18:45
391Fglad850: 其實對東風17效能有疑問很正常,我也也不全信,但 10/24 18:45
392Fglad850: 是否認HGV機動能力就很鄉愿了,真的跟藍軍這麼熟, 10/24 18:45
393Fglad850: 趕快跟DoD說不要浪費32億美元研究被軍武版證實沒用 10/24 18:45
394Fglad850: 的技術了 10/24 18:45
395Fglad850: 不對,我更正,有人說Avangard還是可行的,只有東 10/24 18:47
396Fglad850: 風17沒用 10/24 18:47
397Fja23072008: TVM火箭跟再入加速段火箭(東風17應該有)差很多 10/24 18:53
398Fja23072008: 光靠彈道高點下墜與氣動面在大氣層邊緣跳躍,還要達 10/24 18:54
399Fja23072008: 成大曲球與彈體90度以上轉向,終端速度會很低 10/24 18:56
400Fja23072008: 前提是射程來得及做完3D轉向,而非轉到一半失去動能 10/24 18:57
401Fja23072008: 自由落體砸到西表山貓。 10/24 18:58
402Fja23072008: 提打水漂當例子就要意識到假如角度、速度、姿態錯誤 10/24 19:01
403Fja23072008: 就會整組燒起來或填海。 10/24 19:02
404Fglad850: 所以樓上,據美國智庫報告,據說對岸已經試了四次 10/24 19:27
405Fglad850: 了,俄國也在西伯利亞試了至少兩次,美國也剛試了 10/24 19:27
406Fglad850: 一次,我想那些人都比我懂得多,我就不替他們操這 10/24 19:27
407Fglad850: 個心了 10/24 19:27
408Fja23072008: 美國也說WU-14有試射失敗,而俄國試射失敗還爆炸 10/24 19:34
409Fja23072008: 你只說DF-17用香蕉球角度就能擊中佳山,完全沒有 10/24 19:36
410Fja23072008: 其他解釋跟證明方式,被質疑攻擊很正常。 10/24 19:36
411Fja23072008: 你貼的論文有解釋HGV如何90度大角度轉向?是 10/24 19:37
412Fja23072008: 大氣層邊緣機動,還是進入下墜攻擊軌道時完成? 10/24 19:38
413Fglad850: 你看那個論文圖二就有答案了 10/24 19:41
414Fglad850: 是在大氣邊緣打水漂的過程逐步轉彎的 10/24 19:41
415Fglad850: 俄國的失敗一次但是第二成功,美國據說第一次就成 10/24 19:43
416Fglad850: 功,還距離目標點只有6吋 10/24 19:43
417Fglad850: 忘記是在Sciencemag還是哪裡看到東風17精準度是6呎 10/24 19:44
418Fglad850: ,有點扯就是 10/24 19:44
419Fglad850: 角度應該跟射程和打水漂次數有關,所以在兩千公里 10/24 19:47
420Fglad850: 等級很可能轉不到90度,那篇論文是ICBM助推的模擬 10/24 19:47
421Fja23072008: 轉向至少要從135轉到225,甚至270才能正對洞口 10/24 20:16
422Fglad850: 我比較保守,就算沒對正洞庫口也想碰碰運氣,就像 10/24 20:57
423Fglad850: 一個足球隊不會有教練要求只有12碼有把握才能起腳 10/24 20:57
424Fglad850: 射門,反而禁止球員從角球位置踢。至於那個在球門 10/24 20:58
425Fglad850: 後方的觀眾一直問為什麼我這麼近不直接從門後踢就 10/24 20:58
426Fglad850: 不要再提了。然後長劍大概就像從中場開始個人盤帶 10/24 20:58
427Fglad850: ,一路要閃對手攔截,時間路徑拉長球被抄掉機會就 10/24 20:58
428Fglad850: 大,所以如果想進球,什麼手段都得用上,這時候講c 10/24 20:58
429Fglad850: p值大概都是沒下注賭身家的觀眾了。 10/24 20:58
430Fglad850: 而且重點其實不是直直撞進去,門炸坍就很頭大了 10/24 21:01
431Ft72312: 那個轉彎主要不是用來打啥洞口用 10/24 21:03
432Ft72312: 是為了抵銷減少現在反導系統的反應時間 10/24 21:04
433Ft72312: 你能打得再準中途被攔截一樣沒用 10/24 21:05
434Ft72312: 這東西也沒辦法像巡弋飛彈大量撒 10/24 21:06
435Ft72312: 所以我推論17號是用來打掉防空系統的 10/24 21:08
436Fja23072008: https://reurl.cc/EzmErK 10/24 21:10
437Fja23072008: 但是這張圖說轉向90度至少要射程5000公里? 10/24 21:11
438Fglad850: 對,因為它不轉彎的射程是一萬二,我前面有說,射 10/24 22:12
439Fglad850: 程短打水漂次數少轉的角度肯定少,所以後來我說香 10/24 22:12
440Fglad850: 蕉球而不是回力鏢,不過到底可以轉幾度,我不知道 10/24 22:12
441Fglad850: 要說我唬爛也行,我真的沒數據,但是什麼資料都沒 10/24 22:14
442Fglad850: 有的人試著鍵盤證明它不會轉,這是主要差別 10/24 22:14
443Fglad850: t兄你說的迴避或者打擊防空系統我也認為會是主要目 10/24 22:21
444Fglad850: 的,但是拿這個打防空系統會被某些人說浪費錢,不 10/24 22:21
445Fglad850: 可能,兵推不可能這樣做 10/24 22:21
446Fglad850: 更正一下東風17測試9次,資料在這裡 10/24 22:25
448Fglad850: 公尺級精準度在這些文章提到 10/24 22:26
450Fglad850: l-pride-stake-russia-china-united-states-race-b 10/24 22:26
451Fglad850: uild-hypersonic-weapons 10/24 22:26
452Fglad850: https://reurl.cc/8nedMX 10/24 22:27
453Fglad850: https://reurl.cc/Y6DyNn 10/24 22:27
454Fglad850: 先聲明,Science是不是也在跟元老院要錢或者幫強國 10/24 22:28
455Fglad850: 大外宣我不知道 10/24 22:28
456Fja23072008: 屙……如果你主張DF-17能轉90度打佳山的依據是這張 10/24 23:13
457Fja23072008: 圖,那我只能說你搞錯了。這張圖就是當年小粉紅 10/24 23:14
458Fja23072008: 用來論證DF-17能全程大氣層內機動的依據。 10/24 23:14
459Fja23072008: 但你認為DF-17是再入大氣層才開始打水漂機動 10/24 23:17
460Fja23072008: 所以這張圖無法支撐你的主張。 10/24 23:17
461Fglad850: 好吧,我確定你還是看不懂HGV機動的機制,全程大氣 10/25 12:10
462Fglad850: 層內機動一直都是你講的,那個高度我認為是高層大 10/25 12:10
463Fglad850: 氣邊緣,它往復做出準再入,你要解讀成全程在大氣 10/25 12:10
464Fglad850: 層內,那就算你破解東風17機動能力成功好了,恭喜 10/25 12:10
465Fglad850: 你 10/25 12:10
466Fglad850: 話說回來,有沒有當年小粉紅引用這張圖論證東風17 10/25 12:12
467Fglad850: 全程大氣層內機動的討論可以分享一下?多謝! 10/25 12:12
468Fkuma660224: 再入以後的滑翔當然是大氣層內吧 10/25 15:42
469Fkuma660224: G的意思是滑翔 沒空氣是無法滑翔的 10/25 15:42
470Fkuma660224: 前段的爬升加速出大氣層是在累積動能 10/25 15:43
471Fkuma660224: 跟滑翔機動無關 壓低拉平後才是滑翔段 10/25 15:44
472Fja23072008: 麻煩你自己引用的圖看清楚,彈道高度不到60公里, 10/25 17:00
473Fja23072008: 遠低於一般大氣層頂的100公里。 10/25 17:01
474Fja23072008: 東風11A射程600公里,彈道高度一百多公里。 10/25 17:07
475Fja23072008: 你這張圖射程超過一萬公里,彈道高度不到60公里 10/25 17:08
476Fm1234: 門外漢單純看圖說故事。假設花蓮放一個球門朝東,超 10/25 17:08
477Fm1234: 人要在北邊踢球。圖中前面2k公里是爬升跟加速段?, 10/25 17:08
478Fm1234: 反正圖中前2k都是直線,青島到花蓮1.5k而已,如果要 10/25 17:08
479Fm1234: 90度正中,踢球位置是在西伯利亞,如果要中國境內, 10/25 17:08
480Fm1234: 最好位置是烏蘇鎮,而且真的是香蕉球,會撞到球門彈 10/25 17:08
481Fm1234: 進的那種.... 10/25 17:08

完整討論串

51 >> Re: [新聞] 美國空軍確認RC-135W飛越北台灣
481 military 2020-10-23 08:38

Military 最新熱門文章

19 [分享] 不是電影
43 military 2020-11-28 21:40
16 [分享] 戰車上板車
49 military 2020-11-26 13:17

最新文章