[討論] F大提到中科院雷達落後中共10年以上...

看板 Military
作者
時間
留言 1190則留言,27人參與討論
推噓 101  ( 101推 0噓 1089→ )
討論串 5
節錄 """ 原本是30FFM二號艦的熊野號先一步下水。不同於以往的反潛掛帥,這艘艦融入了LCS的精 神,也加入了水雷戰能力,艦艏安裝了較小的獵雷聲納,而非大型的低頻反潛聲納。 另一個亮點是桅杆上的四面陣,之前報導說這是包含了X頻射控雷達、X頻反潛望鏡雷達與 電戰干擾功能多用途陣列。但有對岸網友考據其研發過程文件曾出現寬頻字眼,可能是 S~X頻或C~X頻的寬頻陣列。日本為下一代戰機預研項目中也出現過C~頻陣列,而以艦上天 線尺寸來看,的確有可能是S~X頻陣列。 相較之下,科科院的雷達科技已經落後對岸10年以上,落後歐美20年以上了。 """ 這篇不是要戰而是要討論,我本人倆臉書帳號也是FLAK大大的頭號粉絲 可是繼上次FLAK公開說台灣還沒到的M1A2T個水平遜於99後 不免對"完全引用但是沒有求證"的中國官方數據感到懷疑 055真的有雙波段嗎? C波段天線中繼導引紅旗九,不能搜索,應該不是雙波段吧? 而且科科院的雷達目前到哪裡了呢?好像ACS(1980有拿過神盾雷達出來展示)=> 紀德=>2016鎮海?現在到哪裡了呢 是說美軍的2020中共白皮書要來了, 繼2018很毒舌的說J-10A沒有視具外空戰能力(沒有麻雀能力....) 現在要怎麼用有限的資料看待中共這些船呢? --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.118.89 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1606223107.A.AC0.html
1Fmmmimi11tw: 參考參考就好 但是不需要完全相信 11/24 21:16
2Fsaccharomyce: 軍武的問題就是所有參數都難以驗證 11/24 21:29
3Fsaccharomyce: 所有資訊都參考參考就好 不用太執著 11/24 21:30
4Fkuma660224: 就射頻元件技術來說 是落後沒錯阿 11/24 21:45
5Fkuma660224: 台灣電掃較成熟的仍是PESA,較笨重 11/24 21:45
6Fkuma660224: 但這是技術面不是性能面 PESA 11/24 21:46
7Fkuma660224: 一樣能搞出區域防空. 俄國也是PESA 11/24 21:46
8Fkuma660224: 真正問題應該是早知道自身條件... 11/24 21:47
9Fkuma660224: 然後開出4500噸神奇規格....一無所獲 11/24 21:47
10Fhuckerbying: 英國好像也是用PESA的樣子? 11/24 22:02
11Fhuckerbying: 4500噸怎麼看都感覺像是田單艦再現,現有AESA雷達系 11/24 22:07
12Fhuckerbying: 統怎麼弄也就最低6000噸左右,海軍眼高手低的老毛病 11/24 22:07
13Fhuckerbying: 一直都沒改進啊 11/24 22:07
14Fpeterlee97: 說M1A2遜於99式就看看就好了吧 就算m1是上個世紀的 11/24 22:24
15Fpeterlee97: 產品 但不至於會遜於99式 11/24 22:24
16Frommel1: 99沒實戰經驗 性能也沒公開 能比? 11/24 22:26
17Fpeterlee97: 海空軍的科技差距比較容易會有時代差 戰車方面外裝 11/24 22:26
18Fpeterlee97: 的科技 沒有什麼飛躍性的突破可以讓老共後發制人吧 11/24 22:26
19Frommel1: 整天說裝甲很強 砲塔卻不斷增加附加裝甲的~~~ 11/24 22:27
20Fmmmimi11tw: 裝甲還是比誰比較難被擊穿而已 11/24 22:33
21Fasmp: 從公開資料來看,中科院的AESA研究計畫是從1999年開 11/24 22:58
22Fasmp: 始,同一時間日本剛服役的村雨級就已經搭載AESA,阿 11/24 23:00
23Fasmp: 共的052C隨後在2005年服役,所以落後歐美日20年,落 11/24 23:01
24Fasmp: 後阿共10年以上的說法是可信的,而且差距還在持續加 11/24 23:02
25Fasmp: 大,至於中科院最新的進度,往前看迅聯的討論就可以 11/24 23:03
26Fasmp: 看到海鷹眼這個使用氮化鎵固態功率模組的AESA。 11/24 23:05
27Frommel1: S波段 工作範圍350公里 對戰機200公里 能追蹤 11/24 23:09
28Frommel1: 500個目標(指定追蹤+TWS) 感覺還不錯 11/24 23:10
29Frommel1: 航太展的模型好像是 1/3尺寸 11/24 23:11
30Fhenryyeh5566: 這種東西你沒外銷市場當分母就是錢坑,台灣人怎麼 11/24 23:28
31Fhenryyeh5566: 可能會對科科院燒錢燒輸對岸感到意外呢? 11/24 23:28
32Fdarksnow: 中科院早期研究的是主動收發模組,不是真正整套的 11/25 00:06
33Fdarksnow: 主動電子掃描相位陣列雷達,從組件到整套系統包括 11/25 00:07
34Fdarksnow: 散熱,收發訊號處理軟體等都沒有真正上陣實測 11/25 00:08
35Fdarksnow: 海鷹眼那組系統去年展出就被國內外笑就是收發天線 11/25 00:09
36Fdarksnow: 還在使用八木天線設計,顯示天線設計上中科院技術 11/25 00:10
37Fdarksnow: 落後到慘不忍睹 11/25 00:11
38Fdefenser: 沒有實際應用產品又沒有競爭對手,進步當然慢 11/25 00:53
39Fkuma660224: Flak是認為選八木振元,可能是借重定向增益優勢, 11/25 01:54
40Fkuma660224: 較少單元可遠距 11/25 01:54
41Fkuma660224: E2D也用八木天線,它盤子不能太大 11/25 01:54
42Fkuma660224: 其他國家大部分旋轉電掃沒這麼要求 11/25 01:56
43Fkuma660224: 遠距,通常150-200多km就很夠了, 11/25 01:56
44Fkuma660224: 島國水師要求是雜魚也要能當大將.... 11/25 01:57
45Fkuma660224: 沒300多可能還嫌不夠 11/25 01:58
46Fkuma660224: 然後還要能放中小艦... 11/25 01:59
47Fdarksnow: E-2D的ADS-18S天線是30年前的技術,同時間美軍另外 11/25 03:04
48Fdarksnow: 有一個環形天線UESA ATD計畫,但老美覺得不需要花這 11/25 03:05
49Fdarksnow: 錢所以繼續沿用舊的八木天線設計 11/25 03:05
50Fdarksnow: 講定向增益其他國家就不曉得,就中科院聰明透頂用 11/25 03:06
51Fdarksnow: 這設計? 在考慮天線波形以外,熱量問題成為AESA雷達 11/25 03:07
52Fdarksnow: 比PESA更不容易處理的物理瓶頸,把自己的天線設計得 11/25 03:08
53Fdarksnow: 那麼複雜,雷達罩裡頭要散熱就更不好搞,052系列的 11/25 03:08
54Fdarksnow: 346雷達從裝艦開始就遇到很麻煩的散熱問題,所以 11/25 03:09
55Fdarksnow: 才搞了個非常脆弱的液冷架構,而且還有開機時間限制 11/25 03:10
56Fdarksnow: 中科院想得到的"好方法"其它國家也想得到,但最後 11/25 03:11
57Fdarksnow: 選擇不這樣設計,是有更全盤的系統工程去權衡 11/25 03:11
58Fdarksnow: 而就以往的經驗來說,想走自己覺得聰明的好辦法下場 11/25 03:12
59Fdarksnow: 多半不好 11/25 03:12
60Fzhonghaodu: 武器的質很重要,服役時間更重要。一味追求技術, 11/25 03:14
61Fzhonghaodu: 結果拖著一直服役不了就會變成服役即落後。旋轉電 11/25 03:14
62Fzhonghaodu: 掃PESA加海弓我覺得就很不錯啊,非要上四面陣ASEA, 11/25 03:14
63Fzhonghaodu: 不知道2030年前能不能服役。那時候老共的054估計也 11/25 03:14
64Fzhonghaodu: 要有新版本了 11/25 03:14
65Fasmp: 346是氣冷,到了346A才改成液冷,中科院可能看了這 11/25 07:22
66Fasmp: 些前人的案例,所以不管是海鷹眼和大型車載AESA都是 11/25 07:23
67Fasmp: 液冷。 11/25 07:23
68Fejsizmmy: 八木天線有什麼好笑的?浪費能量跑去弄指向性的訊 11/25 07:36
69Fejsizmmy: 號也沒多好 11/25 07:36
70Fejsizmmy: 更何況臺灣的環境哪是國外能比的 11/25 07:36
71Fejsizmmy: 定向增益有它的局限性在,而且是天生的物理局限。 11/25 07:37
72Fejsizmmy: AESA問題點一樣是在空間(技術上能做的目前空間需 11/25 07:39
73Fejsizmmy: 求就大) 11/25 07:39
74Fejsizmmy: 算一算搞電掃也不會好到哪去 11/25 07:40
75Fcppwu: 把資源撥些到民間的創未來刺激一下科科院會比較好 11/25 07:45
76Ffantasyhorse: 台灣雷達落後中共10年有很怪嗎?? 11/25 08:19
77Fhuckerbying: 但是電掃抗飽和攻擊能力比較強啊 11/25 08:24
78Fhuckerbying: 機掃被詬病的問題就是更新率不夠,很難持續追蹤目 11/25 08:26
79Fhuckerbying: 標 11/25 08:26
80Fejsizmmy: 抗什麼飽和....專心對付一兩顆比較實在,面對真正 11/25 09:08
81Fejsizmmy: 的飽和哪有機會全攔... 11/25 09:08
82Fejsizmmy: 以台海的情勢來說,持續追蹤目標是不可能的,一是 11/25 09:09
83Fejsizmmy: 沒那個時間二是沒那個空間 11/25 09:09
84Frommel1: 不全攔就準備挨反艦飛彈了 11/25 09:10
85Fejsizmmy: 那這樣的話為什麼不乾脆裝在陸基上,用大一點、距 11/25 09:13
86Fejsizmmy: 離稍大散熱讓它好一點,供電又穩定? 11/25 09:13
87Fkuma660224: 機掃是專心對1-2顆,也仍然速度慢 11/25 09:17
88Fkuma660224: 因為一定要多轉幾次才有資料 11/25 09:18
89Fkuma660224: 所以對抗1顆2顆也比人家固定板子慢 11/25 09:18
90Fkuma660224: 跟幾枚要不要全攔沒啥關係 11/25 09:19
91Fkuma660224: 早期受限照明通道 同時爛不了幾枚 11/25 09:21
92Fkuma660224: 但對同1枚沒中再補打或轉打第2枚 11/25 09:21
93Fkuma660224: 中間CD時間,電掃神盾遠遠快於Kidd 11/25 09:22
94Fkuma660224: 即使用垂發1-2秒能再射,其實也要電掃 11/25 09:28
95Fkuma660224: 才能超快速再次提供同目標辨識追蹤 11/25 09:28
96Fkuma660224: 所謂抗飽和不只是只同時打多少枚 11/25 09:29
97Fkuma660224: 還要能對任何的”1枚”做”快速反應” 11/25 09:30
98Fcolorghost: 我怎麼覺得Flak大說科科院”只”落後對岸十年已經 11/25 09:31
99Fcolorghost: 很抬舉科科院了? 11/25 09:31
100Fzhonghaodu: 說實話,台灣的芯片業這麼強,GaN組件根本不是問題 11/25 09:49
101Fzhonghaodu: ,比老共都強。問題就在於從來沒有自己搞過系統整合 11/25 09:49
102Fzhonghaodu: ,抓緊時間做一套戰系服役然後debug才是重中之重。 11/25 09:49
103Fzhonghaodu: 別眼高手低,一直端不出東西來 11/25 09:49
104Fkuma660224: 因為搞那個投資收效很漫長 11/25 10:24
105Fkuma660224: 等你現任發現落後時,才開始點科技樹 11/25 10:25
106Fkuma660224: 可能10年後才算大功告成 11/25 10:26
107Fkuma660224: 也就是説如果現在要有成果可量產 11/25 10:26
108Fkuma660224: 當初ACS小神盾砍掉後,要馬上再開案 11/25 10:27
109Fkuma660224: 繼續弄個國產化降規格猴版ACS 11/25 10:27
110Fkuma660224: 用10-20年去磨鐵為劍 甚至忍受首批 11/25 10:29
111Fkuma660224: 原型可能廢廢的....再改下批完善化 11/25 10:29
112Fkuma660224: 但現實是台灣弄到Kidd就自覺良好 11/25 10:30
113Fkuma660224: 戰力比ACS強,但也不繼續投資了 11/25 10:30
114Fkuma660224: 不久前,海軍還把ACS模型翻出來 11/25 10:31
115Fkuma660224: 意謂這20年間幾乎沒有任何投資修改 11/25 10:31
116Fkuma660224: 連多做幾艘魔改模型玩具都沒有 11/25 10:32
117Fhuckerbying: 如果只是像老標準二一樣用半主動導引的話就算了,一 11/25 10:37
118Fhuckerbying: 兩個目標用照明雷達持續照就好了,問題海劍二是主動 11/25 10:38
119Fhuckerbying: 雷達導引啊 11/25 10:38
120Fhuckerbying: 你雷達沒辦法持續給正確目標是要怎麼導引飛彈 11/25 10:40
121Fkuma660224: 海劍二不配快速電掃 ,戰力可能打折 11/25 11:00
122Fkuma660224: 首次搜獲就晚很多秒 攔失敗再搜獲 11/25 11:00
123Fkuma660224: 又晚好幾秒,有可能無法再出手 11/25 11:00
124Fkuma660224: 尤其如果船不大,天線不夠高 11/25 11:01
125Frommel1: 技術不如人又想控制噸位...而不是用體積換取性能~~ 11/25 11:01
126Fkuma660224: 首次搜獲敵彈時可能已經不太遠了 11/25 11:01
127Frommel1: 技術好的國家巡防艦噸位都上6000~10000噸了 11/25 11:03
128Fkuma660224: 這造艦噸位其實跟技術力沒啥關係 11/25 11:16
129Fkuma660224: 只是船體不貴,大家懶得從噸位省錢 11/25 11:17
130Fkuma660224: 太小還要可能搞特規裝備變貴... 11/25 11:17
131Fhuckerbying: 技術其實跟噸位不一定成正比,現在噸位會膨大還是跟 11/25 11:20
132Fhuckerbying: 雷達系統有關 11/25 11:20
133Fkuma660224: 飛彈增減幾管反而對噸位影響很小 11/25 11:25
134Fkuma660224: 雷達是要往上擺高 重心對噸位影響大 11/25 11:25
135Fallenxxx: 就開出來的規格是最頂尖的,問題是自己做不出來,人家 11/25 12:14
136Fallenxxx: 不賣給你,話說小牙籤到底要換了沒... 11/25 12:15
137Fejsizmmy: 我已經提示的很明白了還是有人看不懂 11/25 12:21
138Fejsizmmy: 反正AESA全綁在一起又耗電又散熱,就技術而言受限 11/25 12:23
139Fejsizmmy: 空間情況下能做出的效能也不會多好,船艦不如專心 11/25 12:23
140Fejsizmmy: 搞好機掃,AESA專心交給岸基的,要馬幫忙傳資料要 11/25 12:23
141Fejsizmmy: 馬是岸基直接打過來 11/25 12:23
142Fejsizmmy: 你噸位只想做四千五我沒差,岸上做十幾個、幾十個 11/25 12:24
143Fejsizmmy: 一萬等級的AESA直接照下去。 11/25 12:24
144Fejsizmmy: 飽和攻擊情況下也不要肖想每顆都能掃都能攔,自己 11/25 12:25
145Fejsizmmy: 裝載的飛彈也是有限的,專心對一兩顆就好 11/25 12:25
146Fhuckerbying: 請問你船都會固定在岸基可以掃到的位置上嗎? 11/25 12:26
147Fejsizmmy: 再不行,就做兩萬等級的嘛,反正岸基的噸位沒有上 11/25 12:26
148Fejsizmmy: 限的 11/25 12:26
149Fhuckerbying: 還有曲率問題跟反艦導彈貼海飛行的問題 11/25 12:26
150Fejsizmmy: 哦不好意思,我忘了跟您說,臺灣海峽中線過來也才 11/25 12:27
151Fejsizmmy: 一百多兩百公里。 11/25 12:27
152Fhuckerbying: 貼海飛行的地球曲率你只要80公里就會受干擾了 11/25 12:28
153Fejsizmmy: 曲率問題也很有趣啊,我們都能蓋101了 ,你會怕蓋 11/25 12:28
154Fejsizmmy: 不了夠高的AESA嗎? 船再高也不會高過十層樓樓頂吧 11/25 12:28
155Fejsizmmy: ? 11/25 12:28
156Fhuckerbying: 你要看更遠,那就得擺在高山上 11/25 12:29
157Fejsizmmy: 重點還在我們四千五的裝AESA能看多遠 11/25 12:30
158Fhuckerbying: 那請問你要蓋顯眼的還是要蓋隱蔽的? 11/25 12:31
159Fejsizmmy: 戰爭時人家給你開出去岸邊超過20公里的機會又多大 11/25 12:31
160Fejsizmmy: 還有一招也可以玩,做假的給對方打到爽,讓它浪費 11/25 12:33
161Fejsizmmy: 彈藥 11/25 12:33
162Fejsizmmy: 顯眼的部份我跟您說,即便是中華民國海軍自己,也 11/25 12:33
163Fejsizmmy: 只有拉法葉有低可視設計 11/25 12:33
164Fhuckerbying: 一個戰隊要進行機動動作20公里根本不夠吧? 11/25 12:33
165Fejsizmmy: (雷達的) 11/25 12:34
166Fhuckerbying: 而且你要靠這麼近是要觸礁嗎 11/25 12:34
167Fkuma660224: 連2萬噸級都喊出來,就開掛耍流氓了 11/25 12:34
168Fkuma660224: 這樣討論只是想吵架 浪費大家時間 11/25 12:34
169Fejsizmmy: 所以Hucker大你知道海軍的困難點了吧?我們怎麼能 11/25 12:35
170Fejsizmmy: 保證海軍不是變成第二個德意志帝國? 11/25 12:35
171Fscotch: 中共的爛對地飛彈絕對不少,固定式不會活的 11/25 12:35
172Fejsizmmy: 我講的是兩萬噸的裝在岸基上,您說不可行嗎? 11/25 12:35
173Fkuma660224: 岸基對低空其實沒有這麼好搞 11/25 12:35
174Fkuma660224: 雖然可放山上 但山本身也離海有距離 11/25 12:36
175Fejsizmmy: 問題科科院合用的就是兩萬噸等級,還是你要跟我打 11/25 12:37
176Fejsizmmy: 包票,五千噸科科做的出來裝在船上不會變第二個34 11/25 12:37
177Fejsizmmy: 6 11/25 12:37
178Fkuma660224: 因為海岸線是山上土石千萬年沖刷出來的 11/25 12:37
179Fkuma660224: 導致山越高,離海岸越遠.... 11/25 12:37
180Fkuma660224: 同樣雷達在岸上擺高一點看海上低空 11/25 12:38
181Fkuma660224: 還是看不出去...低空大部分距離在岸上 11/25 12:38
182Fhuckerbying: 所以還是一個問題:噸位不合理,提高到六千噸以上買 11/25 12:38
183Fejsizmmy: 不用,直接做高塔放岸邊就好,人家願意浪費第一波 11/25 12:39
184Fejsizmmy: 飽和攻擊在岸基AESA我也覺得不錯,山上本來就會有 11/25 12:39
185Fejsizmmy: 自己的,那種能隱蔽就隱蔽 11/25 12:39
186Fkuma660224: 而且現代防空雷達講求機動化 車要能載,山區郊區 11/25 12:39
187Fkuma660224: 道路要能通行 11/25 12:39
188Fejsizmmy: 你甚至可以直接做結構匿蹤我也沒意見 11/25 12:39
189Fkuma660224: 也就受限於交通運輸條件 11/25 12:40
190Fhuckerbying: 別人的AESA進來搞都還可行,4500噸根本只能叫爽的 11/25 12:40
191Fkuma660224: 機動雷達無法做太大 11/25 12:40
192Fejsizmmy: 不用,做死的就好,這個是防第一波飽和攻擊用的, 11/25 12:40
193Fejsizmmy: 不要在意他能存活多久 11/25 12:40
194Fejsizmmy: 我造五六個,再架幾個偽裝的,防第一波用就好 11/25 12:41
195Fhuckerbying: 那你已經先犧牲掉海軍的區域防空能力,然後開戰後第 11/25 12:41
196Fejsizmmy: 機動的跟山上的我們原本就有,你要擴編我也沒意見 11/25 12:42
197Fejsizmmy: ,但是總比要海軍多十艘五千噸還要上AESA好用多了 11/25 12:42
198Fkuma660224: 什麼岸邊蓋高塔雷達也是荒謬不可行 11/25 12:42
199Fkuma660224: 沒有人會故意蓋脆弱版本給對方打 11/25 12:42
200Fhuckerbying: 一波又把唯一有區域防空的岸防雷達給犧牲掉 11/25 12:42
201Fejsizmmy: 海軍防空?當初會砍小飛彈艇就是因為考慮到船根本 11/25 12:43
202Fejsizmmy: 開不出去 11/25 12:43
203Fejsizmmy: 不要說是機動了,連開出去都是個問題 11/25 12:43
204Fkuma660224: 先進雷達很貴 被打掉就是沒了 11/25 12:43
205Fhuckerbying: 那海軍要幹嘛?開出去給人打? 11/25 12:43
206Fkuma660224: 沒有國家能讓它幫消耗品 11/25 12:44
207Fejsizmmy: 當年德意志帝國就是個例子,贏了一波海戰又怎樣? 11/25 12:44
208Fejsizmmy: 到終戰都沒有再開出港過 11/25 12:44
209Fejsizmmy: 消耗品要看你是什麼角度去切入,如果這些岸基AESA 11/25 12:45
210Fejsizmmy: 雷達發揮防住第一波飽和攻擊的作用,就是本身有作 11/25 12:45
211Fejsizmmy: 用在 11/25 12:45
212Fhuckerbying: 小飛彈艇部屬的位置其實就在西海岸小港口,本身就不 11/25 12:45
213Fejsizmmy: 其次,誰能保證自己能養十艘(假設十艘)五千噸的 11/25 12:46
214Fejsizmmy: 船,還要能開的出去呢? 11/25 12:46
215Fhuckerbying: 求他會跑遠,所以當初就是設想他在港口附近打就好 11/25 12:46
216Fhuckerbying: 但是五六千噸以上的艦艇不是,要嘛在高雄,要嘛在蘇 11/25 12:47
217Fhuckerbying: 澳,部屬位置就不一樣了 11/25 12:47
218Fejsizmmy: 喔,但是一樣的結果阿,如果你是解放軍,知道人家 11/25 12:48
219Fejsizmmy: 五千噸船一定停高雄跟蘇澳 11/25 12:48
220Fhuckerbying: 再者,拉高戰備時,海軍主力戰隊就不會待在港口內, 11/25 12:48
221Fejsizmmy: 打起來你會怎麼做? 11/25 12:48
222Fhuckerbying: 已經出去戒備了,這跟小型飛彈艇的作戰又不同 11/25 12:49
223Fejsizmmy: 設想永遠是理想情況,實際的情況,他們能開多遠? 11/25 12:49
224Fejsizmmy: 還是說你要他們開去太平島待命? 11/25 12:49
225Frtwodtwo: 法機好棒哥搖身一變岸基插塔哥 11/25 12:49
226Fejsizmmy: 一臺五千噸級的船,能裝幾顆防空飛彈,我又能在外 11/25 12:50
227Fejsizmmy: 圍部署幾艘、 11/25 12:50
228Fejsizmmy: 225樓你有意見你就回答啊。 11/25 12:50
229Fejsizmmy: 看您也沒什麼建設性的討論,要吵架去找siri吵,大 11/25 12:51
230Fejsizmmy: 概只有他會理你 11/25 12:51
231Frtwodtwo: 生命有限 不想跟豬玩泥巴 11/25 12:51
232Fhuckerbying: 如果你一直覺得說海軍只有在宣戰後才能動,那就真的 11/25 12:51
233Fhuckerbying: 沒得討論了,因為你的預想就是國軍全部都是渾蛋,完 11/25 12:52
234Fejsizmmy: 宣戰前能動的不是只有我們 11/25 12:53
235Fejsizmmy: 料敵請從寬 11/25 12:53
236Fhuckerbying: 全不會知道對方已經準備要開戰了 11/25 12:53
237Fhuckerbying: 那別人動了我們為什麼不能動? 11/25 12:54
238Fhuckerbying: 還乖乖地躺在自家港口給人打? 11/25 12:54
239Fejsizmmy: 好,我假設你出的去,所以中華民國海軍生的出多少 11/25 12:57
240Fejsizmmy: 艘5000噸帶合格電掃的船 11/25 12:57
241Frtwodtwo: 啊對了 氣象局在七股氣象雷達都被刁民擋好多年 11/25 12:58
242FLI40: 狀況升高海軍還是要拉出去啊 而且也不是只有海軍會 11/25 12:58
243FLI40: 動 陸空也是 11/25 12:58
244Frtwodtwo: 插高塔別說對岸了 在地刁民就先搞爆你 11/25 12:59
245Frtwodtwo: 放船上 刁民搞不到 多好 11/25 13:00
246Frtwodtwo: 這意見夠建設性嗎? 11/25 13:02
247Fejsizmmy: 所以海軍預計造幾艘五千噸的? 11/25 13:03
248Fhuckerbying: 我哪知道到底能生多少艘勒....連談都還沒談成的問題 11/25 13:03
249Fejsizmmy: 放海軍港裡面怎會有刁民... 11/25 13:03
250Frommel1: 各種船艦要造幾艘海軍好像都沒講? 11/25 13:04
251Fhuckerbying: 如果按照以前PPT的話,目標應該就是八艘替代成功級 11/25 13:04
252Fejsizmmy: 講個大概嘛,中華民國目前養幾艘超過四千噸的,這 11/25 13:04
253Fejsizmmy: 數字至少說的出來吧? 11/25 13:04
254Fejsizmmy: 恩,八艘...兩艘佩里不可能退役要拿來掃海底 11/25 13:05
255Frommel1: 要同時換掉成功.濟陽 總數量會不會再調整就不明 11/25 13:06
256Fkuma660224: 啥岸邊雷達高塔 真的在拉低本版水準 11/25 13:06
257Fhuckerbying: 舊成功級是八艘,剛入手的逢甲級是兩艘 11/25 13:06
258Frommel1: 台灣海軍需要突破封鎖 其實不能一直待在台灣附近 11/25 13:07
259Frtwodtwo: 說個笑話 刁民不敢亂軍港 而且西岸哪來這麼多軍港 11/25 13:08
260Fkuma660224: 派里都老船 換掉只是時間問題 11/25 13:08
261Fkuma660224: 台灣手上FFG是幾乎要全換 11/25 13:09
262Fkuma660224: 因為全部都在老化中 knox只是最急 11/25 13:09
263Frommel1: 康定可能會撐比較久 11/25 13:10
264Fejsizmmy: 雷達高塔叫拉低水準,AESA上5000噸軍艦就不是天方 11/25 13:10
265Fejsizmmy: 夜談 11/25 13:10
266Fkuma660224: 頂多說康定定位不明的 未必要換一樣的 11/25 13:10
267Fejsizmmy: 你也太看的起科科院 11/25 13:10
268Fhuckerbying: 康定沒甚麼大改跟過度武裝,但是他的問題也蠻嚴重的 11/25 13:10
269Fhuckerbying: 防空能力不足,對海能力也有限 11/25 13:11
270Fejsizmmy: 要吵架不是這樣吵得,要不是因為我不想看到第二個 11/25 13:11
271Fejsizmmy: 346,你以為我不想上電掃 11/25 13:11
272Fhuckerbying: 為什麼一定要科科院的.... 11/25 13:11
273Fejsizmmy: 這麼久了你自己也知道AESA做太少模組也沒用。 11/25 13:12
274Frtwodtwo: 郎a雷達站是想看多近? 錢太多來蓋巴別塔好了 11/25 13:12
275Fejsizmmy: 不用科科院也沒關係阿,能放的成功的案例分享一下 11/25 13:12
276Frtwodtwo: 平地雷達站 11/25 13:12
277Fejsizmmy: 我們要當東方西班牙海軍? 11/25 13:12
278Fhuckerbying: 我一直在說拉到六千噸後,買外面的AESA都還比較可行 11/25 13:13
279Fkuma660224: 船艦不用多 原因是靠移動力來補防 11/25 13:13
280Fejsizmmy: 六千頓還是有兩個前提,一是美國爸爸准,二是我們 11/25 13:14
281Fejsizmmy: 買得到雷達 11/25 13:14
282Fejsizmmy: 我現在還是在想為什麼海軍要的是4500噸不是6000噸 11/25 13:14
283Fejsizmmy: ,你都不奇怪嗎 11/25 13:14
284Fhuckerbying: 四千五百噸真的是把人家當二百五來看 11/25 13:14
285Fkuma660224: 全島海岸線起碼1200km 用固定的... 11/25 13:15
286Fkuma660224: 你需要的是霍爾移動城堡雷達高塔 11/25 13:16
287Fkuma660224: 順便強制都市更新 11/25 13:16
288Fejsizmmy: 不用。 11/25 13:16
289Fhuckerbying: 不是海軍說找外面的來報價了,不過我猜八成找雷神.. 11/25 13:16
290Fejsizmmy: 軍港也就那幾個,重要軍營也就那幾個 11/25 13:17
291Frommel1: 讓我聯想到以前的拖車版的長白雷達..... 11/25 13:17
292Fhuckerbying: 不好意思,開戰後軍港已經是半放棄狀態了 11/25 13:17
293Fhuckerbying: 不會有船在附近守 11/25 13:18
294Fhuckerbying: 而且出去以後的戰隊不會只在那區域等著,會離開曾經 11/25 13:19
295Fhuckerbying: 待過的海域 11/25 13:20
296Frtwodtwo: 軍港軍營“就那幾個” 要插多高的塔才能覆蓋西岸? 11/25 13:27
297Frtwodtwo: 什麼霍爾移動城堡 乾脆弄機動要塞デストロイヤー 11/25 13:28
298Frtwodtwo: 這世界沒有紅魔族 不用怕被拆 11/25 13:29
299Fejsizmmy: 說真的,我還是想不到有什麼更好的方法能擋你所謂 11/25 18:38
300Fejsizmmy: 的飽和攻擊 11/25 18:38
301Fejsizmmy: 尤其靠那八艘5000噸的軍艦 11/25 18:39
302Fejsizmmy: 除非科科院有魔法,直接突破AESA物理限制 11/25 18:39
303Fejsizmmy: 要不是海軍這麼貧弱(未來也是),我幹嘛講岸基AE 11/25 18:40
304Fejsizmmy: SA? 11/25 18:40
305Fejsizmmy: 而且人家吃麵你喊燒,版友怎麼不說說看你除了把噸 11/25 18:42
306Fejsizmmy: 位加到六千之外還有什麼好方法能扛住所謂的「飽和 11/25 18:42
307Fejsizmmy: 攻擊」 11/25 18:42
308Fejsizmmy: 我們的軍艦能跑,人家的軍艦跟飛彈一樣會跑,你會 11/25 18:44
309Fejsizmmy: 戰術機動,不好意思人家一樣會戰術機動,從山東一 11/25 18:44
310Fejsizmmy: 路到廣東有幾個港幾艘軍艦可以打你的八艘六千噸軍 11/25 18:44
311Fejsizmmy: 艦 11/25 18:44
312Fejsizmmy: 更不用說你軍艦不是匿蹤設計 11/25 18:44
313Frommel1: 未來還有主戰艦計畫 噸位跟武器配置不明 11/25 18:46
314Frommel1: 會造幾艘也是不明.... 11/25 18:46
315Fejsizmmy: 喔,我的岸基AESA是砲灰設計,十艘六千噸出海就不 11/25 18:46
316Fejsizmmy: 是砲灰 11/25 18:46
317Frommel1: 預定是8000噸.... 11/25 18:47
318Fdarksnow: 中科院搶不了空軍的單子啦,安宇計畫是綁美商的戰管 11/25 18:51
319Fdarksnow: 系統,中科院想吃還會烙賽 11/25 18:51
320Fdarksnow: 海軍自己的陸基雷達工作是對海搜索,AESA太貴解析 11/25 18:52
321Fdarksnow: 也沒有比較好,用一般的機械掃描雷達就夠,現在的 11/25 18:52
322Fdarksnow: 技術線是走LPI,避免訊號太招搖被ESM遠遠定位 11/25 18:54
323Fdarksnow: 海軍對於遠程空情的解答就是迅安系統,所以能和訊安 11/25 18:54
324Fejsizmmy: 好,你新艦我加到二十艘行不行? 11/25 18:55
325Fejsizmmy: 老共光055就有8艘,一艘就有112具垂直發射系統, 11/25 18:55
326Fejsizmmy: 052D有十幾艘現役,未來會超過二十艘,每艘至少都 11/25 18:55
327Fejsizmmy: 有24聯裝反艦發射器配他的垂發系統 11/25 18:55
328Fdarksnow: 訊號介接取得及時戰情的迅連戰系很重要 11/25 18:55
329Fejsizmmy: 版友真的知道什麼叫做砲灰? 11/25 18:55
330Fdarksnow: 那個案子若是挫賽對海軍是天搖地動 11/25 18:55
331Fejsizmmy: 笑我岸基AESA是砲灰,喔,那幾艘六千噸有沒有匿蹤 11/25 18:56
332Fejsizmmy: 都不知道的就不是砲灰 11/25 18:56
333Frommel1: 海軍還有沱江後續艦在造.... 11/25 18:56
334Frommel1: 未來的陣容是 主戰艦+巡防艦+沱江後續艦 11/25 18:59
335Fejsizmmy: 謝謝darksnow跟rommel補充 11/25 19:00
336Fejsizmmy: 會提海軍岸基雷達也是有原因,因為現在的飛彈發射 11/25 19:02
337Fejsizmmy: 車跟野戰防空是哪個單位在管大家心底都清楚 11/25 19:02
338Fejsizmmy: 海軍就沒有自己的港跟自己的船能防?不好意思如果 11/25 19:03
339Fejsizmmy: 沒搞就是沒有,並且所謂野戰防空跟飛彈車都不會扛 11/25 19:03
340Fejsizmmy: 海軍承受的那波飽和攻擊 11/25 19:03
341Fejsizmmy: 因為每個單位顧自己就飽了 11/25 19:05
342Fhuckerbying: 你要搞清楚的是對海搜索是甚麼樣的任務 11/25 19:06
343Fhuckerbying: 他不是幫忙船艦看飛彈,他是看另一端是不是有別的船 11/25 19:06
344Fhuckerbying: 過來 11/25 19:06
345Fhuckerbying: 而且我在強調一點:船不會在原海域等人來,必須移動 11/25 19:08
346Fhuckerbying: 保持不被人抓到的狀態 11/25 19:09
347Fhuckerbying: 上一個小時在蘇澳,下一個小時在花蓮,再來就到綠島 11/25 19:09
348Fhuckerbying: 當然這只是個比喻,實際會離更遠 11/25 19:10
349Fejsizmmy: 真的這麼輕鬆就好了 11/25 19:12
350Fhuckerbying: 所以戰隊的位置實際都在變更,不會在海港附近 11/25 19:12
351Fejsizmmy: 飽和飛彈是這樣子算的:前二十分鐘在中線某處,現 11/25 19:13
352Fejsizmmy: 在在你軍艦面前 11/25 19:13
353Fejsizmmy: 不好意思,開戰後一小時内西部港口、軍艦都會癱瘓 11/25 19:14
354Fejsizmmy: ,你只能靠東部那幾個躲起來祈禱飛彈不要來 11/25 19:14
355Fhuckerbying: 請問在你還沒探測到戰隊位置前,你要如何探測到台灣 11/25 19:15
356Fhuckerbying: 東海岸海域的海軍戰隊? 11/25 19:15
357Fhuckerbying: 你總不會說我就是知道他們在那,所以二三十發飛彈 11/25 19:16
358Fhuckerbying: 就砸那吧? 11/25 19:16
359Fejsizmmy: 然後要我形容你蘇澳到花蓮這件事,那個跟出不了東 11/25 19:16
360Fejsizmmy: 部屏障差不多意思,我問您這時候的軍艦是扮演什麼 11/25 19:16
361Fejsizmmy: 角色?攻擊東方來的花旗國盟友嗎? 11/25 19:16
362Fhuckerbying: 而且前面就說了,所有艦隊不在家,已經出去戒備了 11/25 19:17
363Frommel1: 最後大概會跟解放海軍打一場正規海戰了 11/25 19:19
364Fhuckerbying: 高雄那邊的戰隊你甚至拉到恆春、小琉球,基本上就脫 11/25 19:19
365Frommel1: 互射反艦飛彈進行飽和攻擊.... 11/25 19:19
366Fhuckerbying: 離對岸陸基雷達的範圍了,還要繼續說嗎? 11/25 19:20
367Frommel1: 雙方的反艦飛彈.近迫實戰經驗有限 效果不明... 11/25 19:21
368Fhuckerbying: 海軍的責任本來是抗對方艦艇包圍,而不是說幫忙守陸 11/25 19:22
369Fhuckerbying: 上 11/25 19:22
370Fejsizmmy: 是的你說了,互射反艦飛彈飽和攻擊 11/25 19:25
371Fejsizmmy: 所以我問您哦,這樣的情形下是不是砲灰? 11/25 19:25
372Fejsizmmy: 不要再說躲在東部了喔,躲東部不是飽和攻擊範圍内 11/25 19:26
373FLI40: 狀況升高艦隊都拉出去 你要怎麼找到他們然後又瞬間 11/25 19:26
374FLI40: 灑出二三十枚到某個區域又能保證彈彈命中? 11/25 19:26
375Fmoeliliacg: 基隆/舟山/沖繩 這之間的區域就大約是戰時海軍的 11/25 19:29
376Fejsizmmy: 怎麼找到? 阿開雷達搜索瞄準一個六千噸沒匿蹤還開 11/25 19:29
377Fejsizmmy: 雷達瞄你要射飛彈的軍艦不容易嗎? 11/25 19:29
378Fhuckerbying: 剛剛都已經說了....你拉到對方看不到的話,對方也不 11/25 19:29
379Fmoeliliacg: 部屬位置 作用是幫本島拉出防空縱深 且必要時後退 11/25 19:30
380Fhuckerbying: 能隨意撒飛彈海洗你 11/25 19:30
381Fmoeliliacg: 接近至日美海域補給或暫時退避 11/25 19:30
382Fmoeliliacg: 可能的話存活到主登陸開始時 與中國海軍進行決定的 11/25 19:31
383Fmoeliliacg: 海戰 以上大致是海軍主力艦隊的作戰規畫 11/25 19:31
384FLI40: 所以中國要怎麼開個雷達就能找到已經開始執行戰術機 11/25 19:31
385FLI40: 動的臺灣艦隊? 11/25 19:32
386Fmoeliliacg: 你倒是說說看 這跟陸基雷達有啥關係 或者是陸基雷達 11/25 19:32
387Fejsizmmy: 所以您的意思就是我說的,放棄西部龜在東部呀,那 11/25 19:32
388Fejsizmmy: 怎麼可能有在「飽和攻擊」的範疇內 11/25 19:32
389Fhuckerbying: 對方雷達也有探測距離極限,超過就是甚麼都不知道的 11/25 19:32
390Fkira925: 我往上看看到有人說要拿AESA當犧牲打wwwww 11/25 19:32
391Fmoeliliacg: 能夠cover到沖繩/舟山外海了 11/25 19:32
392Fejsizmmy: 躲東部是打算打第二第三波甚至反擊戰了,不會是第 11/25 19:33
393Fejsizmmy: 一波飽和攻擊喔 11/25 19:33
394Fmoeliliacg: 另外海軍抗飽和攻擊的核心還是DDG 而不是FFG 海軍的 11/25 19:33
395Fejsizmmy: 說要拿AESA當犧牲打的不是我喔925 11/25 19:33
396Fmoeliliacg: 規劃也是DDG主張傘 FFG只是補漏的 是由於台海高強度 11/25 19:33
397Fmoeliliacg: 的需求 才讓我們必須讓FFG擁有打區域防空彈的能力 11/25 19:34
398Fhuckerbying: 戰爭迷霧,還是你想學蘇聯一樣用運八當自殺探測? 11/25 19:34
399Fhuckerbying: 可以喔,這很紅軍 11/25 19:34
400Fmoeliliacg: 當然海軍規劃4500噸 而不是6000噸 這點是該鞭策 11/25 19:34
401Fejsizmmy: 而且跑去外海打別人飽和攻擊的就不是犧牲打?六千 11/25 19:34
402Fejsizmmy: 噸AESA配幾百條人命喔 11/25 19:34
403Fmoeliliacg: 但是說什麼4500/6000噸FFG只是砲灰 這明顯是不知道 11/25 19:35
404Fmoeliliacg: 海軍的建軍構想與任務定位 11/25 19:35
405Fmoeliliacg: 你的論點往極端一點說 就是在挑戰台灣海軍大艦派的 11/25 19:35
406Fmoeliliacg: 存廢 11/25 19:35
407Fejsizmmy: 所以我在問您的定位,跟裝AESA的用途 11/25 19:36
408Fmoeliliacg: 照你的說法 那台灣海軍應該只保留飛彈快艇甚至是只 11/25 19:36
409Fmoeliliacg: 用陸基ASM了 11/25 19:36
410Fmoeliliacg: 定位跟用途前面我跟版友不是解釋過了嗎 11/25 19:37
411Fhuckerbying: 不過海軍對FFG電戰探測要求要300公里,其實也是張傘 11/25 19:37
412FLI40: 不是啊 人家一直在說拉到東部海域進戰爭迷霧進行機 11/25 19:37
413FLI40: 動 啊你中國艦隊是要怎麼找到這些艦隊? 11/25 19:37
414Fmoeliliacg: 至於為什麼FFG要搞區域防空 這更是版上月經討論提了 11/25 19:37
415Fmoeliliacg: 我不覺得有必要跟你在進行解釋 11/25 19:37
416Fhuckerbying: 玩區域防空的程度了 11/25 19:38
417Fejsizmmy: 說要拉到東部迷霧機動的不是我,說要裝AESA挑戰飽 11/25 19:38
418Fejsizmmy: 和攻擊他也不是我唷 11/25 19:38
419Fmoeliliacg: DDG屆時的要求與攜彈量只會更高 再者現在FFG要求 11/25 19:38
420Fmoeliliacg: 300KM的對空探測距離並非不合理的性能要求 不合理的 11/25 19:39
421Fmoeliliacg: 部分是在噸位4500噸 拉到6000噸 這性能就是合理的 11/25 19:39
422Fejsizmmy: 不好意思再提醒您一件事,張傘小船已經確定被海軍 11/25 19:40
423Fejsizmmy: 駁回了,現在只剩十幾艘號稱張傘的大船 11/25 19:40
424Fejsizmmy: 照推論要靠DDG當張傘主力,不好意思,海軍養不會超 11/25 19:41
425Fejsizmmy: 過十艘 11/25 19:41
426Fmoeliliacg: 海軍有宣稱放棄DDG案了嗎? 還是基隆打算退了不補? 11/25 19:42
427Fmoeliliacg: 如果都沒有 那未來海軍依舊還是維持DDG+FFG的組合 11/25 19:42
428Fejsizmmy: 補漏的部份也很好玩,為什麼補漏不裝機艘專心一兩 11/25 19:43
429Fejsizmmy: 顆就好,卻要應裝會不會熱當都不知道的AESA在6000 11/25 19:43
430Fhuckerbying: FFG目前原定計畫性能還在探測300公里啊 11/25 19:43
431Fejsizmmy: 噸小船上 11/25 19:43
432Fmoeliliacg: 這搭配依舊是不變的 另外短期內成功/康定還是不會 11/25 19:43
433Fhuckerbying: 哪來的修正? 11/25 19:43
434Fmoeliliacg: 退的 所以說艦隊規模就算略減 也不會只退回到十幾艘 11/25 19:43
435Frommel1: 只有FFG案在跑 DDG案還沒動 11/25 19:43
436Fmoeliliacg: FFG的規模 11/25 19:43
437Fkira925: 海軍的建案目前依然是4DDG 16~20FFG 縮水個鬼 11/25 19:45
438Fejsizmmy: 還有軍港放棄論出現,有沒有想過臺灣的DDG跟FFG未 11/25 19:46
439Fejsizmmy: 來要怎麼回港補給? 11/25 19:46
440Fejsizmmy: 如果不回港,那不就是放棄這幾十幾二十幾艘DDG FF 11/25 19:46
441Fejsizmmy: G 11/25 19:46
442Fejsizmmy: 925,我上面就跟你說二十艘了。 11/25 19:47
443Fhuckerbying: 而且6000噸級叫小船,FFM那不就微型船了 11/25 19:47
444Fejsizmmy: 我故意講的,六千噸當然不叫小 11/25 19:48
445Fejsizmmy: 但是不好意思,你要裝AESA還要三百公里搜索,就是 11/25 19:48
446Fejsizmmy: 小! 11/25 19:48
447Frommel1: 真開打 大概只有蘇澳港能存活久一點 11/25 19:49
448Fhuckerbying: 戰鬥狀態下,你也不可能直接回港,所以油彈補給艦才 11/25 19:49
449Fhuckerbying: 很重要 11/25 19:49
450Fkira925: 不好意思 一艘DDG的備彈輛可比2~3艘FFG 11/25 19:51
451Fmoeliliacg: 不是 有人真心認為開戰時台灣海軍軍港是安全的嗎? 11/25 19:51
452Fmoeliliacg: 還是覺得海軍有可能在戰時回港補給的? 11/25 19:52
453Fkira925: 所以20? 那是25艘FFG以上的備彈量 11/25 19:52
454Fmoeliliacg: 這樣叫做放棄軍港? 戰時還待在港內的大型船艦 本來 11/25 19:52
455Fmoeliliacg: 就跟死人沒兩樣了 11/25 19:52
456Fhuckerbying: 還有,7200噸級F125,TRS-4D就有200公里 11/25 19:52
457Fkira925: 當然是有個風險是VLS補給很難在海上進行 11/25 19:53
458FLI40: 開戰狀態西部軍港都是高風險戰區 你要直接正大光明 11/25 19:53
459FLI40: 開進去補給? 11/25 19:53
460Frommel1: 西部的軍港大概都會被打爆吧? 只剩東部的能用 11/25 19:53
461Fhuckerbying: 這個應該有十年左右的科技了 11/25 19:53
462Fkira925: 但是 你又當作25艘FFG的備彈量是什麼? 你有沒有算 11/25 19:53
463Fkira925: 下飽和攻擊要多少 都你在講 沒有數字瞎掰一通 11/25 19:53
464Fmoeliliacg: 反正實際上台灣海軍備彈也沒那麼多 能部分再裝填就 11/25 19:53
465Fmoeliliacg: 很不錯了 根本不用提啥回港補給之類的話 11/25 19:54
466Fejsizmmy: 版友的回答很有建設性,戰爭時不能回港我們要靠油 11/25 19:54
467Fejsizmmy: 彈補給艦 11/25 19:54
468Fejsizmmy: 不過磐石艦、武夷艦之外還有誰能負擔DDG跟FFG彈藥 11/25 19:54
469Fejsizmmy: 補給任務? 11/25 19:54
470Frommel1: 台灣的軍港又不像二戰德國的軍港 還有潛艇專用掩體 11/25 19:54
471Fmoeliliacg: 你把補給艦剃除掉 然後問我們要用啥來補給? 11/25 19:55
472Fmoeliliacg: 到底邏輯在哪 思考在哪? 11/25 19:55
473Fmoeliliacg: 另外DDG是64甚至80以上的備彈量 這可遠不是FFG的32 11/25 19:56
474Fkira925: 打到那個程度中國東西也乾了拉 你是當對方有幾萬發? 11/25 19:56
475Fmoeliliacg: 管能相比的 11/25 19:57
476Frommel1: 進入中立國補給48小時 逃.... 11/25 19:57
477Fkira925: 目前資訊海劍二會是一坑四彈 自己去換算 11/25 19:57
478Frommel1: ^港口 11/25 19:57
479Fejsizmmy: 我哪裡剔除掉補給艦?補給艦就兩艘,同時運補最多 11/25 19:58
480Fejsizmmy: 四艘軍艦耶 11/25 19:58
481Fhuckerbying: 實際上DDG能搞的話,其實也能像美軍那樣弄128單位 11/25 19:58
482FLI40: 所以你的建設性提議是要海軍戰時補給就直接開回去西 11/25 19:58
483FLI40: 部軍港?? 11/25 19:58
484Fejsizmmy: 更何況你要把軍艦灑在汪洋上,磐石現在有了超時空 11/25 19:59
485Fejsizmmy: 補給能力不成? 偏遠軍艦射完飛彈沒死也就是浮板而 11/25 19:59
486Fejsizmmy: 已了。 11/25 19:59
487Frommel1: 中國狂造艦 船上一堆垂發 數量很可觀 11/25 19:59
488Fejsizmmy: 我的建設性是1. 海軍岸基雷達 11/25 19:59
489Fejsizmmy: 2. 配合新的DDG FFG增設油彈補給艦 11/25 19:59
490Fmoeliliacg: 不是 你是以為台灣海軍是有多少備彈啊 能夠讓你整個 11/25 20:00
491Frommel1: 美國的MK-41後來都取消裝彈臂 台灣不知道會不會 11/25 20:01
492Fmoeliliacg: 艦隊再裝填的? 能夠把DDG再裝填部分就很不錯了 11/25 20:01
493Frommel1: 引進? 缺點是少裝幾枚飛彈 11/25 20:01
494Fejsizmmy: 所以moeliliacg您說是不是海軍FFG DDG第一波射完之 11/25 20:02
495Fejsizmmy: 後就變棄子了? 11/25 20:02
496Fmoeliliacg: 另外艦隊補給不是打光了才補給 打了一定量就開始後 11/25 20:02
497Fmoeliliacg: 撤了 11/25 20:02
498Fejsizmmy: 反正沒有彈藥了,不是自沉就是隔岸觀火? 11/25 20:02
499FLI40: 人家明明有提到海軍戰術戰略是什麼... 11/25 20:02
500Fmoeliliacg: 戰時有誰不是棋子嗎? 每個單位/人/機/艦都是 11/25 20:03
501Frommel1: 開進美國軍港補給48小時不知道可不可以? 11/25 20:03
502Fejsizmmy: 後撤,後撤到哪?福建軍港還是舟山島? 11/25 20:03
503Fmoeliliacg: 如果一艘DDG沉沒 能換來足夠的戰術優勢 那為什麼 11/25 20:03
504Fmoeliliacg: 不能做? 11/25 20:03
505Fejsizmmy: 開進美國軍港補給可以,我們還能在檀香山成立「自 11/25 20:04
506Fejsizmmy: 由中華」 11/25 20:04
507Fmoeliliacg: 敵方攻擊海軍艦隊的時間 本島就能利用該時間搶修/開 11/25 20:04
508Fejsizmmy: 503樓,為什麼一艘DDG沉沒會換來戰術優勢 11/25 20:04
509Fmoeliliacg: 闢新機場/滑行道/雷達等 那就是有價值的 11/25 20:04
510Fejsizmmy: 而且為什麼岸基雷達「沉沒」不能換來戰術優勢 11/25 20:05
511Fhuckerbying: 我很好奇油彈補給艦到底要多少艘 11/25 20:05
512Fmoeliliacg: 不然你以為海軍拉長縱深的意義在哪? 11/25 20:05
513Fmmmimi11tw: 你們在.___.? 11/25 20:05
514Fhuckerbying: 美軍油彈補給艦有四艘,其中兩艘封存中 11/25 20:05
515Fejsizmmy: 您要搞清楚,海軍規海軍,空軍有自己的問題要防, 11/25 20:05
516Fejsizmmy: 對方陸基飛彈不會笨到只打海軍軍艦 11/25 20:05
517FLI40: 笑了 為什麼開進去第三方國家補給不行 11/25 20:06
518Fmoeliliacg: 因為距離啊 這顯而易見的原因 你陸基雷達難道是能夠 11/25 20:06
519Fmoeliliacg: 移到中國外海 還是沖繩外海? 11/25 20:06
520Fmoeliliacg: 還有中國海空軍的波次跟飛彈量都是有限的 你把攻擊 11/25 20:06
521Fmoeliliacg: 波次投入在攻擊台灣海軍的時候 就不可能維持對本島 11/25 20:07
522Fhuckerbying: 假設四艘全服役,要怎麼應付戰場上兩個打擊群的戰隊 11/25 20:07
523Fmoeliliacg: 的打擊力度 11/25 20:07
524Fmoeliliacg: 而且本島雷達是固定的 這表示中國不需要付出額外的 11/25 20:08
525Fmoeliliacg: 偵蒐成本與機動 海上的船艦是會跑的 11/25 20:08
526Fmoeliliacg: 這在戰略意義上完全不一樣 要投入反制的資源也是 11/25 20:08
527Fejsizmmy: 美國根本不需要 11/25 20:09
528Fejsizmmy: 歐洲有冰島,太平洋這裡還有沖繩、夏威夷甚至韓國 11/25 20:10
529Fhuckerbying: 美國還是需要啊,以前還愛荷華級還跟企業號同時補給 11/25 20:11
530Fhuckerbying: 勒,兩個吃油怪獸可不是DDG能比的 11/25 20:12
531Fkira925: 你算一次 打到乾要多少ASM 11/25 20:12
532Fhuckerbying: 還不是把整團都補好了 11/25 20:13
533Fkira925: 岸基雷達換不到多少ASM/巡弋飛彈 一個艦隊可以換 11/25 20:14
534Fkira925: 幾百發 這樣說懂了嗎? 11/25 20:14
535Fejsizmmy: 還有什麼馬紹爾群島、萊恩群島,喔還有關島之類的 11/25 20:14
536Fejsizmmy: 地方 11/25 20:14
537Fejsizmmy: 還是你們以為中途島這種地方只在歷史課本出現過? 11/25 20:15
538Fhuckerbying: 那脫離艦隊的船還能算及時戰力? 11/25 20:16
539Fejsizmmy: 他們大到可以後撤,我們沒地方撤阿 11/25 20:16
540Fejsizmmy: 脫離團隊的船不算即時戰力呀,他沒沉就不錯了 11/25 20:16
541Fejsizmmy: 照飽和攻擊跟「戰術優勢」的流程,跑出東部的船半 11/25 20:17
542Fejsizmmy: 天內都會成為戰術優勢的一環。 11/25 20:17
543FLI40: 所以你的半天內怎麼達成? 11/25 20:18
544Fejsizmmy: 然後我們的磐石跟武夷要在半天後再去汪洋找這些正 11/25 20:18
545Fejsizmmy: 在戰術規避或是戰術匿蹤的DDG跟FFG運補 11/25 20:18
546Fhuckerbying: 那怎麼說美軍有一堆可以補給的基地,是怎麼替代油彈 11/25 20:19
547Fhuckerbying: 補給艦的腳色? 11/25 20:19
548Fejsizmmy: 半天怎麼達成?很簡單阿 11/25 20:20
549Fejsizmmy: 照「一小時蘇澳到花蓮」的旅遊行程 11/25 20:20
550Fejsizmmy: 解放軍軍艦花十二個小時就能十二個「蘇澳到花蓮」 11/25 20:20
551Fejsizmmy: 版本的臺灣海峽半日遊 11/25 20:20
552Fhuckerbying: 自家人還要找自家人也真的是太瞎了.... 11/25 20:20
553Fejsizmmy: 蘇澳外海到花蓮外海我算很寬十公里好了,解放軍機 11/25 20:21
554Fejsizmmy: 動十二小時就是一百二十公里。 11/25 20:21
555Fhuckerbying: 難道不會有會合點進行補給? 11/25 20:21
556FLI40: 進臺灣海峽?你認真? 11/25 20:21
557Frommel1: 不過海戰時通常會保持無線電靜默 防止位置外洩 11/25 20:21
558Fejsizmmy: 我是說解放軍。 11/25 20:22
559Frommel1: 去中立國港口補給就好了 11/25 20:22
560Fhuckerbying: 我靠,十二小時在台灣上空找我們的船,把陸地的防空 11/25 20:22
561Fhuckerbying: 當瞎了.... 11/25 20:22
562Frommel1: 台灣在美國的軍購結餘款不是有2000億? 11/25 20:23
563Fhuckerbying: 還有像這樣燒引擎噴油來花東一日遊我也很歡迎,縮短 11/25 20:24
564Fejsizmmy: 「把陸地的防空都當瞎了」,我喜歡你這句 11/25 20:24
565Fhuckerbying: 自家空軍戰機的壽命 11/25 20:24
566Fejsizmmy: 照戰術原則來走,你所謂的陸地防空已經不包括戰術 11/25 20:25
567Fejsizmmy: 機動了半天的戰術托卡車以及野戰防空這類單位,因 11/25 20:25
568Fejsizmmy: 為他們打完就戰術規避走了,還有沒有能力對付第二 11/25 20:26
569Fejsizmmy: 三四五六之後的波都不知道 11/25 20:26
570Fhuckerbying: 其實無線電靜默也不是完全不用,該報的時候還是會報 11/25 20:26
571Fejsizmmy: 空軍有自己空軍的任務,解放軍不會指派海軍出來陪 11/25 20:26
572Fejsizmmy: 您玩 11/25 20:26
573Fejsizmmy: *只 11/25 20:26
574Fejsizmmy: 戰術原則上,你還要先祈禱人家沒有瞎到丟幾百臺殲 11/25 20:27
575Fejsizmmy: 7過來陪您ROCAF消耗 11/25 20:27
576Fejsizmmy: 回到原本的問題,飽和戰,您真的知道飽和戰的情勢 11/25 20:28
577Fejsizmmy: 嗎? 11/25 20:28
578Fhuckerbying: 丟幾百台殲七我也很歡迎喔,把珍貴的航空油一次燒完 11/25 20:29
579Fhuckerbying: 第一波就這樣玩,可能之後連殲十一就看不到了 11/25 20:31
580Fhuckerbying: 你越是想說飽和,越是有奇怪的點會跑出來 11/25 20:32
581Fmoeliliacg: 我前面就說過了 攻擊波次是有上限的 你花在海軍上 11/25 20:38
582Fkira925: 先去參考一下蘇聯當年一百發ASM同時著彈多麻煩吧 11/25 20:38
583Fmoeliliacg: 那就會減少花在對台本土/空優上面的架次 11/25 20:38
584Fmoeliliacg: 中國用上百架殲七 那該有的跑道/空域/後勤等等可是 11/25 20:39
585Fmoeliliacg: 不能省 這樣反而是在壓縮中國自己投入先進戰機的 11/25 20:40
586Fmoeliliacg: 空間 11/25 20:40
587Fejsizmmy: 所以我才說「瞎到」丟幾百架殲七 11/25 20:41
588Fejsizmmy: 但就算空軍沒玩飽和飛機,他一樣可以五十台塞滿ro 11/25 20:41
589Fejsizmmy: c的空域 11/25 20:41
590Fhuckerbying: 五十台一起來的話,你的後勤也是嚴重損傷 11/25 20:42
591Fejsizmmy: 是啊 11/25 20:43
592Fhuckerbying: 而且你還沒辦法算有多少能飛的回去 11/25 20:43
593Fejsizmmy: 但是解放軍狂起來你奈他若何 11/25 20:43
594Fejsizmmy: 他們分軍區一批一批飛來,你空軍有多餘時間幫海軍 11/25 20:44
595Fejsizmmy: 找汪洋軍艦嗎? 11/25 20:44
596Fhuckerbying: 奈他若何,我很歡迎啊,在上面玩打火雞很高興啊 11/25 20:44
597Fejsizmmy: 打火機xD 11/25 20:45
598Fhuckerbying: 一次就塞爆空域,搞不好連迴避空間都不夠用 11/25 20:45
599Fmoeliliacg: 你是不是以為陸基機場就沒有每日架次限制的問題啊? 11/25 20:46
600Fmoeliliacg: 一批批飛來 你還不是一樣把靠前線的機場擠爆 11/25 20:47
601Fmoeliliacg: 只有少數長程機或能得到空中加油的才能這樣玩 但這 11/25 20:48
602Fmoeliliacg: 也是在提前消費自己的後勤能量 11/25 20:48
603FLI40: 我怎麼覺得你把中國當用滑鼠玩RTS 臺灣用把手玩RTS 11/25 20:49
604FLI40: 的fu 11/25 20:49
605Fejsizmmy: 你還是沒聽懂嘛 11/25 20:49
606Fejsizmmy: 人家戰區少說五個能動員 11/25 20:49
607Fejsizmmy: 這點你不知道? 11/25 20:49
608Fhuckerbying: 對面要失去理智這樣搞,我們幹嘛要跟著對尬 11/25 20:50
609Fejsizmmy: 我管你架次限制多久,人家五個戰區輪流動員你就飽 11/25 20:50
610Fejsizmmy: 和了,怎麼去找軍艦版威力在哪裡? 11/25 20:50
611Fhuckerbying: 五個能動員,但是後勤/機場還是有極限啊 11/25 20:51
612Fmoeliliacg: 你後方戰區怎樣動員 對台軍區的吞吐量還是不變啊 11/25 20:51
613Fmoeliliacg: 又不是說對台當面的上限能夠提高 11/25 20:51
614Fhuckerbying: 除非對方真的狂了,要飛過去的戰機自求多福 11/25 20:51
615Fejsizmmy: 603樓,對面可以玩RTS十小時每小時輪班換一人 11/25 20:52
616Fmoeliliacg: 你今天跨年夜塞爆會場附近的捷運站 跟其他捷運站是 11/25 20:52
617Fejsizmmy: 你一個人扛十小時? 11/25 20:52
618Fmoeliliacg: 不是在正常運作有啥關係嗎? 11/25 20:52
619FLI40: 五個戰區輪流動員?所以這些飛機要到處移動?蛤?? 11/25 20:52
620FLI40: ? 11/25 20:52
621Fhuckerbying: 動員來的戰機輪流搶跑道搶油彈,搶不到跑道又搶不到 11/25 20:53
622Fejsizmmy: 移動什麼?打完後撤阿 11/25 20:53
623Fhuckerbying: 加油機的只能等著拉桿逃生? 11/25 20:53
624FLI40: 你聽不懂我意思嗎 你要動員先進飛機這樣幹就算了 老 11/25 20:53
625FLI40: 飛機??? 11/25 20:53
626Fhuckerbying: 而且這種輪流動員我也很歡迎,長途奔波燒引擎壽命 11/25 20:54
627FLI40: 發動機後勤可以這樣玩的 原來是C&C啊 11/25 20:54
628Fejsizmmy: https://youtu.be/zxRgfBXn6Mg 11/25 20:55
629Fejsizmmy: 來,給你,自己改成解放軍軍區版本。 11/25 20:55
630Fmoeliliacg: 怎樣後撤? 讓短腿機飛回本土跳傘嗎? 你前線機場還 11/25 20:56
631Fmoeliliacg: 不是有限的嗎? 11/25 20:56
632Fmoeliliacg: 最終還是取決於對台當面的限制 而這不是你有其他軍 11/25 20:56
633Fmoeliliacg: 區動員起來有幫助的 11/25 20:56
634Fejsizmmy: 笑?範本馬上給你,自己研究。 11/25 20:56
635Fmoeliliacg: 還是你覺得跨年捷運站塞爆的原因是因為其他捷運站 11/25 20:57
636Fmoeliliacg: 都罷工沒有在運作? 11/25 20:57
637FLI40: 我先吐嘈中國有沒有美國聯軍那種能力的1/2能力 中國 11/25 20:57
638FLI40: 自己的空域戰管先忙翻天 11/25 20:57
639Fhuckerbying: 我想說,到底場上有多少加油機在上面? 11/25 20:57
640Fmoeliliacg: 你後方動員的飛機 還是一樣吃前方的機場後勤跟空域 11/25 20:58
641Fhuckerbying: 然後還好在作戰的是美軍飛機....至少還能這樣操 11/25 20:58
642Fkira925: https://imgur.com/L5upWPl 我只想起某布袋戲名言.. 11/25 20:59
643Fejsizmmy: 不用留那些五四三的引戰留言,例子都舉了現在反而 11/25 21:01
644Fejsizmmy: 開始料敵從嚴了呀 11/25 21:01
645FLI40: #1VE1_Yrv 11/25 21:01
646FLI40: 這影片早就板上有人分享了 不用扯到別的地方去 11/25 21:01
647Fhuckerbying: 你料敵從嚴是要對付美國還是要對付中國 11/25 21:02
648Fejsizmmy: 是啊反正解放軍沒有那種戰管能力,戰區也只會有一 11/25 21:02
649Fejsizmmy: 小批過來,你空軍有機會喘息還能玩威力在哪裡,海 11/25 21:02
650Fejsizmmy: 軍打完飽和攻擊還能活下來還能回港,東部龜著的這 11/25 21:02
651Fejsizmmy: 時候再探出來反擊 11/25 21:02
652Fejsizmmy: 喔哇喔,我覺得版友的思想真的非常透徹、明瞭而且 11/25 21:03
653Fejsizmmy: 明智 11/25 21:03
654Fhuckerbying: 算了不管,這個作戰龐大到動用多少架次的加油機? 11/25 21:03
655Fejsizmmy: 645樓,這個沙漠風暴Day1影片就是從那邊來的,你有 11/25 21:04
656Fejsizmmy: 意見嗎? 11/25 21:04
657Fmoeliliacg: 說要回港的是你自己喔 不要扯到其他人 11/25 21:04
658Fejsizmmy: 654樓,為什麼解放軍一定要動用加油機? 11/25 21:05
659Fejsizmmy: 我把時間拉長戰區拉大,放機場運補呀。 11/25 21:05
660Fejsizmmy: 所以657樓你還是不打算回港嘛,照你的劇本那時候的 11/25 21:06
661Fejsizmmy: 軍艦就是在海外等死就好了 11/25 21:06
662Fejsizmmy: 一講岸基雷達就不知道在笑什麼,笑人家犧牲打,結 11/25 21:08
663Fejsizmmy: 果才發現你們劇本裡的DDG跟FFG不是躲東岸就是「取 11/25 21:08
664Fejsizmmy: 得戰術優勢犧牲」 11/25 21:08
665FLI40: 當然有意見啊 光兩邊空域大小調度能力戰術戰法就不 11/25 21:09
666FLI40: 一樣 你的料敵從寬我以為是敵人在用滑鼠玩大戰略還 11/25 21:09
667FLI40: 是C&C來著 11/25 21:09
668Fejsizmmy: 然後人家早就講了,海軍「有」岸基雷達。 11/25 21:09
669Fejsizmmy: 調度能力不一樣是你說的還是我說得,還是解放軍說 11/25 21:09
670Fejsizmmy: 的? 11/25 21:09
671Fejsizmmy: 龍吟吹捧一下我抱持懷疑的態度,但是你有什麼資格 11/25 21:10
672Fejsizmmy: 說人家調度能力的?你是空軍參謀還是總司令這麼厲 11/25 21:10
673FLI40: 光你的中國老飛機50幾架萬歲衝鋒就不合理了 還五個 11/25 21:10
674Fejsizmmy: 害知道人家能力? 11/25 21:10
675FLI40: 戰區輪調塞“臺海空域”? 11/25 21:10
676Fhuckerbying: 拉長戰區同時也拉大航程,如果上面的戰機油料不夠轉 11/25 21:11
677Fhuckerbying: 場是不是要準備跳傘了? 11/25 21:11
678Fejsizmmy: 嘿,你劇本裡20台DDG、FFG萬歲逆飽和攻擊就合理? 11/25 21:12
679Fejsizmmy: 我說得是人家狂起來。 11/25 21:12
680Fmoeliliacg: 我提的是海軍的建軍構想與定位 這是在基隆成軍後就 11/25 21:13
681Fejsizmmy: 討論之餘還不忘挑別人骨頭,我早就說「狂起來」這 11/25 21:13
682Fejsizmmy: 件事,不信自己上去看 11/25 21:13
683Fhuckerbying: 然後剛剛的作戰,單美國空軍就有260架次加油機出動 11/25 21:13
684Fmoeliliacg: 維持到現在了 如果你要反對 請自己去跟海軍講 11/25 21:13
685Fmoeliliacg: 還是你有什麼高見 能有其他方式使用現行海軍的? 11/25 21:14
686Fejsizmmy: 不用老提一堆「殲七不能飽和飛來」、「五十台飛機 11/25 21:14
687Fejsizmmy: 塞空域不存在」這件事,因為我都早就知道,並且你 11/25 21:14
688Fejsizmmy: 也只能祈禱對方沒這麼狂而已。 11/25 21:14
689Fhuckerbying: 而且這場戰爭不是沒有機場可以降落 11/25 21:15
690Fmoeliliacg: 你在狂 是能夠狂得過物理限制喔? 每個機場每日能夠 11/25 21:15
691Fhuckerbying: 所以說啦,我就希望他們狂起來啊,提前犧牲掉自己戰 11/25 21:16
692Fmoeliliacg: 起降的架次限制就在那裏 你是要怎樣狂來突破? 11/25 21:16
693Fhuckerbying: 力 11/25 21:16
694Fmoeliliacg: 還是你說中國要動員幾百架加油機 讓飛行員跟飛機 11/25 21:16
695Fmoeliliacg: 血尿長征幾百上千公里 然後持續一段時間? 11/25 21:17
696Fmoeliliacg: 來達成你所謂的各軍區輪戰? 11/25 21:17
697Fejsizmmy: 「中國人民解放軍空軍編餘飛機儲存中心 」這關鍵字 11/25 21:18
698Fejsizmmy: 打一下,然後你看一下什麼叫做「一次性轉場」 11/25 21:18
699Fmoeliliacg: 不過先跟你說一下 中國空中加油機不超過幾十架 11/25 21:18
700Fejsizmmy: 其他的等看了再來討論,不然就是等龍吟告訴我什麼 11/25 21:18
701Fejsizmmy: 叫「一次性轉場」 11/25 21:18
702Fmoeliliacg: 根本無法支撐你想要的作戰 11/25 21:19
703Fhuckerbying: ....我只問你一句,你戰鬥後的戰機跟駕駛員能這樣做 11/25 21:21
704Fhuckerbying: 嗎? 11/25 21:21
705Fhuckerbying: 還是你以為上面都是非靈長類在操作的 11/25 21:21
706Fhuckerbying: 你舉例的沙漠風暴裡,美軍也沒做到這種成就 11/25 21:22
707Fhuckerbying: 然後拿非戰時的轉場動作來說嘴也真是夠了 11/25 21:25
708Fejsizmmy: 所以什麼叫一次性轉場? 11/25 21:25
709Fhuckerbying: 這東西我還真不懂,轉場動作也就僅有一次而已 11/25 21:37
710Fejsizmmy: 那你可以玩末日孤艦+威力在哪裡,我不能派五十個不 11/25 21:41
711Fejsizmmy: 老騎士填滿你的空域嘛 11/25 21:41
712Fhuckerbying: 我歡迎啊,你要提前燒掉你的航空油我非常歡迎 11/25 21:42
713Fejsizmmy: 喔對了,你的末日孤艦有幾百條性命,我的不老騎士 11/25 21:42
714Fejsizmmy: 只有五十個退役自願機師與封存老戰機 11/25 21:42
715Fhuckerbying: 因為你是燒在非主力的殲七而已,而且你還要大老遠的 11/25 21:43
716Fejsizmmy: 萬噸軍艦汽柴油比不上百噸航空燃油 11/25 21:43
717Fhuckerbying: 加滿油調度到戰區機場再裝彈,再飛過來 11/25 21:43
718Fhuckerbying: 怎麼想都是賺 11/25 21:43
719Fejsizmmy: 解放軍也非常歡迎您提前機動,離島越遠、編隊越散 11/25 21:44
720Fejsizmmy: 他越高興 11/25 21:44
721FLI40: 扯一堆有的沒的結果扯到艦隊又不行了 所以你中國艦 11/25 21:46
722FLI40: 隊是待在港口就能掃到臺灣艦隊嗎? 11/25 21:46
723Fhuckerbying: 而且還跟主力戰機搶跑道,讓先進戰機無法動彈 11/25 21:46
724Fejsizmmy: 我哪有說待在港口就能掃到臺灣軍艦,我說的是待在 11/25 21:48
725Fejsizmmy: 港口掃得到早就在海峽機動的末日孤艦。 11/25 21:48
726Fejsizmmy: 喔,特別強調,在蘇澳機動到花蓮的那個不算在內, 11/25 21:48
727Fejsizmmy: 他不會是威脅。 11/25 21:48
728Fhuckerbying: 他就覺得說艦隊就是要乖乖待在某海域,不然就沒戰力 11/25 21:49
729Fhuckerbying: 海峽喔....開戰時誰要待在那啊 11/25 21:50
730Fejsizmmy: 我幹嘛跟東部軍區的人搶機場?我是南部軍區的。 11/25 21:51
731Fhuckerbying: 那邊已經不會是開戰後會有雙方艦隊的地方了 11/25 21:51
732Fejsizmmy: 喔,忘了跟您說,海軍一樣分軍區。 11/25 21:51
733Fhuckerbying: 軍訓課沒教官提起過? 11/25 21:51
734Fejsizmmy: 南部戰區跟東部戰區分開的 11/25 21:52
735Fhuckerbying: 南部軍區的那就....請一路好走 11/25 21:52
736Fejsizmmy: 不好意思。 11/25 21:52
737FLI40: 我剛不就問你進臺灣海峽是認真的嗎?你真的以為海峽 11/25 21:53
738FLI40: 戰時會有船敢進去喔 11/25 21:53
739Fhuckerbying: 這種非人道的飛法還真是有人性啊 11/25 21:53
740Fejsizmmy: 沒有啦,你的末日孤艦比較有人性 11/25 21:54
741Fejsizmmy: 737樓,本來就會有船,不然要機動到哪裡去?你問一 11/25 21:54
742Fejsizmmy: 下樓上。 11/25 21:54
743Fejsizmmy: 在他的規劃裡面,除了東部規避戰術之外,張傘不在 11/25 21:55
744Fejsizmmy: 臺灣海峽張要去哪張 11/25 21:55
745Fhuckerbying: 這種機動法也真的是很有人性 11/25 21:55
746Fhuckerbying: 直接送艦隊去洗飛彈浴 11/25 21:56
747FLI40: 人家不是一直都在說艦隊會拉到東南東北東部海域在跑 11/25 21:56
748FLI40: ? 11/25 21:56
749FLI40: 怪了 哪裡有說要在台海機動 11/25 21:56
750Fhuckerbying: 張傘的意義是在守整個艦隊,而不是幫忙守地面 11/25 21:56
751Fejsizmmy: 黃海?南海? 11/25 21:57
752Fhuckerbying: 你一直覺得的艦隊防空不是防本島,而是防對艦飛彈 11/25 21:57
753Fejsizmmy: 喔所以750樓你的意思是開戰時拉到東部做「戰術機動 11/25 21:58
754Fejsizmmy: 」張傘就對了,好了我懂了。 11/25 21:58
755Fejsizmmy: 「全部」? 11/25 21:58
756Fejsizmmy: 是的話我還是要跟您說,「這個不在飽和攻擊範圍內 11/25 21:59
757Fejsizmmy: 喔」 11/25 21:59
758Fejsizmmy: 東部在第一波飽和攻擊中是安全的。 11/25 22:00
759Fejsizmmy: 你可能覺得這種理論很有建設性很有意義,但是忽略 11/25 22:01
760Fejsizmmy: 了一點,「關張傘跟飽和攻擊什麼事?」又打不到是 11/25 22:01
761Fejsizmmy: 要張什麼 11/25 22:01
762Fhuckerbying: 對啊,但是美軍好像也不會蠢到把艦隊送進去洗飛彈浴 11/25 22:01
763Fejsizmmy: 誒怪了,一開始提飽和攻擊飛彈浴的不是我喔。 11/25 22:02
764Fhuckerbying: 耶,就算神盾戰系真的能抗飽和攻擊 11/25 22:02
765Fejsizmmy: 我只是說岸基雷達有這個能力幫忙張傘護漁,成立幾 11/25 22:03
766Fejsizmmy: 個海軍「護漁旅」張傘。 11/25 22:03
767Fhuckerbying: 我也沒有說耶,但是我只說可以抗飽和攻擊而已 11/25 22:03
768Fhuckerbying: 我可沒說要送進去洗飛彈浴喔 11/25 22:03
769Fejsizmmy: 好啦,末日孤艦抗飽和攻擊 11/25 22:04
770Fejsizmmy: 怎麼抗....張傘張哪裡.....東部機動? 11/25 22:04
771Fhuckerbying: 打牌的時候幹嘛要開局直接就打王牌 11/25 22:06
772Fejsizmmy: 我是看不下去硬要六千噸軍艦上AESA才講岸基雷達的 11/25 22:06
773Fejsizmmy: ,你要玩機動張傘,我相信你也早就考慮好地點了, 11/25 22:06
774Fejsizmmy: 只是你不能說、我想不到對吧、 11/25 22:06
775Fejsizmmy: 開局不all in ,西部半天内就會半殘,所謂的飽和攻 11/25 22:08
776Fejsizmmy: 擊,你不去檔就是被拆光 11/25 22:08
777Fhuckerbying: 上面就有人說可能的海域了,你大概氣到沒注意到吧 11/25 22:08
778Fhuckerbying: 你現在就知道西部是有多難守了喔 11/25 22:10
779Fhuckerbying: 但問題是你的艦隊沒了,接下來你得面對的就是對面從 11/25 22:10
780Fhuckerbying: 你南北開始攻擊東部了 11/25 22:11
781Fhuckerbying: All in?在我看來只是死更快而已 11/25 22:11
782Fejsizmmy: 你有沒有發現我第一次發言說得話、 11/25 22:12
783Fejsizmmy: 「抗什麼飽和,專心對付一兩顆比較實在」 11/25 22:12
784Fejsizmmy: 在套用您所謂的「可能的海域」 11/25 22:13
785Fejsizmmy: 以及「DDG張傘,FFG補漏」戰術 11/25 22:13
786Fhuckerbying: 西部你還能靠空軍跟地面部隊阻絕船團接近,你連北南 11/25 22:13
787Fejsizmmy: 現在還覺得我在跟您亂扯? 11/25 22:13
788Fhuckerbying: 西都沒了才是惡夢的開始 11/25 22:13
789Fhuckerbying: 你覺得你在面對對岸海軍時,會只有一兩顆SAM? 11/25 22:14
790Fejsizmmy: 再搭配岸基雷達。 11/25 22:14
791Fejsizmmy: 不是都是我早就提的? 11/25 22:14
792Fejsizmmy: 我是在為中華民國海軍著想,不是為「幻想三國志」 11/25 22:14
793Fejsizmmy: 跟「柑碧艦隊」想戰術 11/25 22:14
794Fhuckerbying: 而且武器不是選半主動彈,而是主動導引的海劍二? 11/25 22:15
795Fejsizmmy: 某位一開始就在那邊嗆我的現在倒是不在了,除了刁 11/25 22:16
796Fejsizmmy: 民氣象站理論之外也沒有再講什麼,剩你一個後來進 11/25 22:16
797Fejsizmmy: 來討論的。 11/25 22:16
798Fejsizmmy: 不用跟我提,我早就知道光懸臂就可以放個八枚十枚 11/25 22:17
799Fejsizmmy: ,岸基的海劍羚更多。 11/25 22:17
800Fhuckerbying: 因為你一再重複同樣的問題啊 11/25 22:17
801Fhuckerbying: 我還是可以繼續陪你聊 11/25 22:17
802Fejsizmmy: 而且你提的也是我早就提的,幹嘛逼FFG張傘進去玩飽 11/25 22:18
803Fejsizmmy: 和攻擊?專心對付一兩顆就好了。 11/25 22:18
804Fhuckerbying: 那幾位大大大概沒耐心了吧 11/25 22:18
805Fejsizmmy: 我重複的問題很簡單,飽和攻擊誰講得,那個人不是 11/25 22:18
806Fejsizmmy: 我 11/25 22:18
807Fejsizmmy: 我幹嘛要陪你一個中途插進來搞不懂我的論點的人講 11/25 22:19
808Fejsizmmy: 這麼久 11/25 22:19
809Fhuckerbying: 這我哪知道啊,新一代巡防艦標準就是300公里起跳, 11/25 22:19
810Fejsizmmy: 我提的是岸基雷達,抗飽和攻擊是沒再說話的幾位。 11/25 22:19
811Fhuckerbying: 配區域防空的海劍二,人家海軍開這種單怪我囉 11/25 22:19
812Fejsizmmy: 那個海軍提的白痴規格與我無關,我也只是提了機掃 11/25 22:20
813Fejsizmmy: 這種比較符合規格的可行方案而已。 11/25 22:20
814Fhuckerbying: 不過FFG要張傘也不是甚麼大問題,幾年前的產物也能 11/25 22:21
815Fhuckerbying: 張200公里的傘,連8000噸都不到 11/25 22:21
816Fhuckerbying: 而且相對於美國,我們的DDG不是可犧牲的艦艇,演變 11/25 22:22
817Fejsizmmy: 要把搜索範圍拉到三百公里的是海軍不是我,要放AE 11/25 22:22
818Fejsizmmy: SA上軍艦張傘抗飽和攻擊的也不是我,還有否定岸基 11/25 22:22
819Fejsizmmy: 雷達這種海軍已經採用的計劃的也不是我,再提醒您 11/25 22:22
820Fejsizmmy: 一次,多去了解訊聯系統,還有,不要小看解放軍調 11/25 22:22
821Fejsizmmy: 度能力,人家再廢也是有個限度。 11/25 22:22
822Fhuckerbying: 成除了DDG要張,FFG在區域防空也要有一定能力才保得 11/25 22:23
823Fhuckerbying: 住DDG,海軍想上AESA的想法其實也不奇怪 11/25 22:24
824FLI40: 我後面看不懂後面在講啥 像是什麼末日孤艦 因為根本 11/25 22:24
825FLI40: 沒人提到什麼在台海機動 11/25 22:24
826Fejsizmmy: 幾百臺殲七跟五十台飽和空中飽和戰管雖然不可能, 11/25 22:24
827Fejsizmmy: 中華民國空軍要面對的各軍區調度攻勢一樣不樂觀 11/25 22:24
828Fejsizmmy: 海軍也一樣。 11/25 22:24
829Fhuckerbying: 解放軍要大規模調度是可以確信的,但是要不經過其他 11/25 22:27
830Fhuckerbying: 協調就直接投入我還是很質疑,而且一次就投入這麼多 11/25 22:27
831Fhuckerbying: 架就是更奇怪的點,除非他們想給國軍打火雞 11/25 22:28
832Fhuckerbying: 因為台灣空域就是這樣大而已,調這麼多架來上空,說 11/25 22:29
833Fejsizmmy: 我不知道,因為我不是解放軍,這點可能連龍吟都在 11/25 22:29
834Fejsizmmy: 納悶他們會怎麼調度 11/25 22:29
835Fhuckerbying: 難聽點看他們在天空撞機就好 11/25 22:29
836FLI40: 要說小看中國調度 那就不要拿什麼50架殲7玩什麼大規 11/25 22:29
837FLI40: 模區域輪調塞臺海空域出來講 那種東西只是爽到臺灣 11/25 22:29
838Fejsizmmy: 我是解放軍我也沒事不會做這麼白癡的任務,除非要 11/25 22:30
839Fejsizmmy: 互相丟大便不管自己臭不臭 11/25 22:30
840Fejsizmmy: 但是我要強調一點,空軍沒有、不會有、不可能有多 11/25 22:31
841Fejsizmmy: 餘的能量幫多少海軍的忙 11/25 22:31
842Fejsizmmy: 海軍第一要務是怎麼自保,再來是怎麼保存戰力 11/25 22:32
843Fejsizmmy: 空軍跟陸軍考慮的是怎麼保存戰力打到解放軍玩登陸 11/25 22:33
844Fejsizmmy: 戰 11/25 22:33
845Fhuckerbying: 恩....那SLAM-ER怎麼說? 11/25 22:33
846Fejsizmmy: 海軍不一樣,海軍打不到登陸戰這裡(現實就是在這 11/25 22:33
847Fejsizmmy: ,你不能否認) 11/25 22:33
848Fhuckerbying: 甚至還有魚叉飛彈這些裝備 11/25 22:33
849Fejsizmmy: 我跟您說喔 11/25 22:34
850Fejsizmmy: 那個不是打第一波用的 11/25 22:34
851Fhuckerbying: 因為你一開局就想犧牲海軍,自然打不到登陸戰 11/25 22:35
852Fejsizmmy: 那個是打登陸波跟推進到中線的戰鬥群用的 11/25 22:35
853Fejsizmmy: 你搞錯我的意思了,我的問題一直是是怎麼有效保存 11/25 22:35
854Fejsizmmy: 海軍,甚至能讓他們自保 11/25 22:35
855Fejsizmmy: 不然我不用跟您討論這麼多,還被軍盲笑陸基雷達 11/25 22:36
856Fhuckerbying: 但是我的話,我寧願地面去打魚叉遏止船團接近 11/25 22:37
857Fejsizmmy: 那問題來了,扣去這些魚叉艦攻機隊之後空戰能量還 11/25 22:37
858Fejsizmmy: 夠不夠 11/25 22:37
859Fhuckerbying: 陸基雷達我也不怎麼看好會對船團有多少好處 11/25 22:37
860Fejsizmmy: 能不能防的住空對空的問題是一個之外,怎麼防人家 11/25 22:38
861Fejsizmmy: 空洞地? 11/25 22:38
862Fejsizmmy: 空對地、空對面 11/25 22:38
863Fhuckerbying: "地面"打魚叉 11/25 22:39
864Fejsizmmy: 我也不認為每台FFG塞可能熱當的AESA是好事呀 11/25 22:39
865Fejsizmmy: 人家可行的、現用的FFG也都拉到八千噸的噸位 11/25 22:40
866Fhuckerbying: 嗯?中科院的不知道,我好像沒聽過SPY跟TRS-4D有過 11/25 22:41
867Fhuckerbying: 熱情形 11/25 22:41
868Fejsizmmy: 臺灣就算拉到六千噸都還是嫌輕,更別說能裝的電掃 11/25 22:42
869Fejsizmmy: 性能到哪裡去 11/25 22:42
870Fhuckerbying: 然後F125有到8000噸嗎,好像沒有齁? 11/25 22:43
871Fejsizmmy: 這裡講一下,裝了SPY的大多是DDG跟CG 11/25 22:45
872Fejsizmmy: 只有一個南森級巡防艦是5000級噸位 11/25 22:46
873Fejsizmmy: 然後不好意思,它是PESA而且沒防空能力 11/25 22:47
874Fhuckerbying: 我好像也沒有要提南森級耶 11/25 22:48
875Fejsizmmy: 不用抓我語病,也是7000噸級別這樣可以吧。 11/25 22:49
876Fejsizmmy: 這樣子,不論海軍的4500跟「理想」的6000一樣有差 11/25 22:49
877Fejsizmmy: 距 11/25 22:49
878Fhuckerbying: 所以我壓根也沒想要SPY系列的上FFG,也太難為人家了 11/25 22:50
879Fejsizmmy: 874樓我是討論不是來吵架,不然您說明一下SPY怎麼 11/25 22:50
880Fejsizmmy: 裝6000噸的,有沒有例子 11/25 22:50
881Fejsizmmy: 喔,你只是說不會熱當阿? 好哦... 11/25 22:51
882Fhuckerbying: 這樣講啦,其實只有一片裝的TRS系列已經上獨立級LCS 11/25 22:54
883Fhuckerbying: 了 11/25 22:54
884Fhuckerbying: 那你想想2000噸級的就能裝TRS,那以現在技術來說TRS 11/25 22:56
885Fhuckerbying: 系列會很難上6000噸的船艦嗎 11/25 22:56
886Fejsizmmy: 痾.... 11/25 22:58
887Fejsizmmy: 不是啊,您誤會我的意思了 11/25 22:58
888Fejsizmmy: 這一片的TRS系列難道科科做不出來嗎?不過那不是重 11/25 22:59
889Fejsizmmy: 點,重點是這「一片」,能掃多遠? 11/25 22:59
890Fejsizmmy: 還有這「一片」能同時追幾顆? 11/25 23:00
891Fhuckerbying: 八年前的F125用的是四片的TRS-4D,距離有到200公里 11/25 23:00
892Fhuckerbying: 至於獨立級那片可以到250公里 11/25 23:01
893Fhuckerbying: 雖然很唬爛,但是據說可以追到1000個目標 11/25 23:02
894Fejsizmmy: 那最後的疑問, 這個來自德國的公司,有跟我們的海 11/25 23:10
895Fejsizmmy: 軍團隊接洽嗎? 11/25 23:10
896Fhuckerbying: 這個我就不曉得了,看海軍有沒有接洽吧 11/25 23:13
897Fasmp: 西班牙的F-100配置SPY-1D,就是6000噸等級的巡防艦 11/25 23:21
898Fasmp: 嫌棄SPY-1D是PESA的話,同樣是西班牙的F-110就是配 11/25 23:22
899Fasmp: 置SPY-7這種AESA。 11/25 23:24
900Fja23072008: e某真是自曝其短,越來越把自己玩死。 11/25 23:36
901Fja23072008: 你TM岸基防空雷達不就是空軍戰管,這種程度好意思 11/25 23:37
902Fja23072008: 在板上裝逼。 11/25 23:38
903Fja23072008: 戰管都在發展謀求快速機動架設能力,還有二戰年代 11/25 23:40
904Fja23072008: 蛋 11/25 23:40
905Fja23072008: 蠢蛋說要廣設固定雷達? 11/25 23:40
906Fhuckerbying: 其實台灣比較有淵源的是F-100,那個雷達是當初要用 11/25 23:43
907Fhuckerbying: 在田單的ADAR-2N,可惜海軍烙跑了 11/25 23:44
908Fgostt: 055 有雙波段 台灣人掩耳盜鈴? 11/25 23:49
909Fgostt: 為何要否認別人有的東西 騙自己 11/25 23:49
910Fja23072008: 055是雙天線,雙波段目前停留在小粉紅大外宣等級 11/26 00:09
911FLI40: 說臺灣人掩耳盜鈴不如先拿出個證明出來卻有其物 11/26 00:10
912Fskyhawkptt: 908樓說 台灣還是只有很舊的戰機 就不要太意外 11/26 00:18
913Fejsizmmy: 900樓閱讀能力真好,您看不懂我說得? 11/26 00:18
914Fejsizmmy: 我說的是 「海軍岸基雷達」而且誰跟你防空,你才防 11/26 00:19
915Fejsizmmy: 空你全家都防空。 11/26 00:19
916Fejsizmmy: 已經淪落到連數落別人都數落錯的地步我就不再說你 11/26 00:20
917Fejsizmmy: 了 11/26 00:20
918Fejsizmmy: 還機動,還架設能力,看清楚別人的題目再來留言很 11/26 00:20
919Fejsizmmy: 困難嗎? 11/26 00:20
920Fejsizmmy: 講那種你知我知連軍盲都略知一二的基礎知識,誰不 11/26 00:21
921Fejsizmmy: 懂?陸軍跟飛彈連早就玩爛的東西還用你提醒? 11/26 00:21
922Fejsizmmy: 我題目就定位在海軍怎麼靠自己,還是你要進去陪他 11/26 00:23
923Fejsizmmy: 們玩末日孤艦+威力在哪裡? 11/26 00:23
924Fejsizmmy: 臺灣戰況這麼簡單每個軍種都可以靠別人,海軍靠空 11/26 00:25
925Fejsizmmy: 軍,空軍靠陸軍野戰防空,陸軍靠獨立飛彈連,乾脆 11/26 00:25
926Fejsizmmy: 飛彈連也才撤掉我們靠美國爸爸救就算了。 11/26 00:25
927Fejsizmmy: 反正你這麼會靠就讓你靠到底阿。 11/26 00:25
928Fhuckerbying: 就算是末日孤艦也總比一次都梭哈掉來的好 11/26 00:28
929Fejsizmmy: 我什麼時候跟您說要梭哈的 11/26 00:29
930Fejsizmmy: 再跟您強調一次,要去搞飽和攻擊的論點不是我提的 11/26 00:29
931Fejsizmmy: 。 11/26 00:29
932Fhuckerbying: 因為就算是對面狂轟濫炸,花東基地還沒到被壓制的狀 11/26 00:29
933Fejsizmmy: 我考慮的點是怎麼最大化海軍生存率,不是硬去撐傘 11/26 00:30
934Fejsizmmy: 。 11/26 00:30
935Fhuckerbying: 況,但是海軍一次就被ACE那就不是恐懼兩個字可以形 11/26 00:31
936Fejsizmmy: 花東基地我當然知道,從一開始我就說了你不去搞飽 11/26 00:31
937Fejsizmmy: 和攻擊是不是龜東部嘛,是麻? 11/26 00:31
938Fhuckerbying: 容了 11/26 00:31
939Fejsizmmy: 那就不在飽和攻擊的範圍內 11/26 00:31
940Fejsizmmy: 講N次了你還是看不進去,還是我要直接跟您說要跑去 11/26 00:32
941Fejsizmmy: 張傘的論點是誰提的? 11/26 00:32
942Fejsizmmy: 我的論點一直是合理化FFG雷達跟戰鬥規劃,以及提高 11/26 00:32
943Fejsizmmy: 海軍生存率。 11/26 00:32
944Fejsizmmy: 至於雷達,就前面討論,是雷神來接洽,雷神能端出 11/26 00:33
945Fejsizmmy: 的菜絕對跟您說的德國公司有距離 11/26 00:33
946Fejsizmmy: 不對,應該這麼說,美國「想端出的菜」與你想得會 11/26 00:34
947Fejsizmmy: 有距離。 11/26 00:34
948Fhuckerbying: 至少海軍不死,對面的海空軍就得花資源找海軍下落 11/26 00:34
949Fhuckerbying: 我要的是,蘇澳那的戰隊守住基隆外海的海域,高雄的 11/26 00:36
950Fejsizmmy: 對於一個沒有戰力的單支軍艦來說,我是解放軍我不 11/26 00:36
951Fejsizmmy: 會花精力去找它 11/26 00:36
952Fhuckerbying: 戰隊守住巴士海峽 11/26 00:37
953Fejsizmmy: 反而中華民國為了要找它會很困擾,可能也暫時不想 11/26 00:37
954Fejsizmmy: 找 11/26 00:37
955Fhuckerbying: 然後機動式的兩隊東部南北移動,或者在東部整補的艦 11/26 00:39
956Fhuckerbying: 艇跟兩隊進行交接,持續進行警戒 11/26 00:40
957Fhuckerbying: FFG被要求張傘我也講我的看法了,因為DDG對我們而言 11/26 00:43
958Fhuckerbying: 沒辦法當可犧牲艦艇,他就是旗艦跟戰隊指揮,被打掉 11/26 00:44
959Fhuckerbying: 整個都亂了 11/26 00:44
960Fhuckerbying: 所以能理解為什麼FFG被要求也要張傘,就只是為了可 11/26 00:45
961Fja23072008: 海空軍的海空情資傳遞最便捷就是Link-16。從E-2 11/26 00:46
962Fhuckerbying: 能被飛彈雨洗的問題而已,並不代表說我能抗飽和我就 11/26 00:46
963Fhuckerbying: 金鐘罩鐵布衫,甚麼都無敵 11/26 00:46
964Fja23072008: P-3、F-16、愛國者、基隆級、成功級等一級艦皆有 11/26 00:46
965Fja23072008: 你腦洞偏偏要讓海軍脫褲子放屁。沒料就謹守 11/26 00:48
966Fhuckerbying: 而且Link-16本身就有加密能力,我也不知道為什麼需 11/26 00:49
967Fja23072008: 有耳無嘴原則。 11/26 00:49
968Fhuckerbying: 要無線電靜默 11/26 00:49
969Fja23072008: 還空軍靠陸軍野戰防空、陸軍靠獨立飛彈連XD 11/26 00:50
970Fja23072008: 防空部都成立合併多久了,而且陸軍/參謀本部飛彈連 11/26 00:50
971Fja23072008: 指管調動也是聽空作部,而非各戰區。 11/26 00:51
972Fja23072008: 空防是反過來靠海軍把傘撐遠撐大,來延伸防空縱深 11/26 00:52
973Fja23072008: 跟預警時間進襲規模與方向。不這麼做就是回到 11/26 00:53
974Fja23072008: 成功與基隆服役前,靠本島防空網直接硬頂上。 11/26 00:54
975Fja23072008: 另外在目前與可預知未來,FFG假如沒有能力獨自 11/26 00:54
976Fejsizmmy: 不好意思,link16不是你說「加加跟上」就能隨便加 11/26 00:55
977Fejsizmmy: 入的。 11/26 00:55
978Fejsizmmy: 其次,Link16一樣有頻寬問題 11/26 00:55
979Fejsizmmy: 不是你說「喔,都加進來做伙」 11/26 00:55
980Fejsizmmy: 就可以誰都進來 11/26 00:56
981Fja23072008: 硬殺中大型無人機與大型定翼海偵/電偵機這類跟蹤狂 11/26 00:56
982Fja23072008: 等同全程被打探照燈還裸奔,所以海弓三上艦很重要 11/26 00:57
983Fejsizmmy: 我只是想跟你講你那什麼機動跟野戰防空架設都是早 11/26 00:57
984Fejsizmmy: 就玩爛的,你知我知解放軍也知的東西而已 11/26 00:57
985Fja23072008: 你要不要先理解一下link-16同時可容納多少用戶。 11/26 00:57
986Fejsizmmy: 我也不管你是空軍陸軍還是改了名的飛彈連還是什麼 11/26 00:58
987Fejsizmmy: 指揮部,反正你講的這個,一不是面對海軍這波飽和 11/26 00:58
988Fejsizmmy: 攻擊二不會幫海軍防 11/26 00:58
989Fejsizmmy: 你自己先去理解加入link16的條件再說。 11/26 00:59
990Fja23072008: 嫌棄link-16,要端出什麼系統來連結你的“海軍大型 11/26 00:59
991Fejsizmmy: 再去理解戰術指揮鍊給不給你這幾百臺不知還能不能 11/26 01:00
992Fejsizmmy: 加入link16的野戰防空戰鬥單位 11/26 01:00
993Fja23072008: 岸基海空兩用搜索雷達”與“合理化FFG” 11/26 01:00
994Fejsizmmy: 我嫌棄link16?我怎會嫌棄她?我說他有他的局限性 11/26 01:01
995Fja23072008: 噗,如果國軍有幾百台能連線Link-16的野戰防空單位 11/26 01:01
996Fejsizmmy: 而已,您都不知道嗎? 11/26 01:02
997Fejsizmmy: 喔,怪了,提機動防空的是你,噗加入link16的也是 11/26 01:03
998Fja23072008: 那蘭德怎麼敢認為台灣防空飛彈不足。你是不是又鬧 11/26 01:03
999Fejsizmmy: 你 11/26 01:03
1000Fja23072008: 了 11/26 01:03
1001Fejsizmmy: 你去問蘭德啊,他還靠腰說臺灣飛機要拔光全插飛彈 11/26 01:04
1002Fejsizmmy: 誒。 11/26 01:04
1003Fejsizmmy: 照蘭德那說法連海軍也要縮編,全部點飛彈科技樹。 11/26 01:05
1004Fja23072008: 又鬧笑話了,你是不是以為愛國者/天弓/鷹式 11/26 01:05
1005Fja23072008: 捷羚/天兵/榭樹/復仇者,上從指揮中心、下到 11/26 01:06
1006Fja23072008: 發射架都能連Link-16吧。否則哪來幾百台防空武器連 11/26 01:06
1007Fja23072008: 網link-16。 11/26 01:07
1008Fja23072008: 麻煩你繼續出糗前,先去查link-16同時聯網上限跟 11/26 01:09
1009Fja23072008: 國軍大約有多少終端機可以構聯,想要飽和還有難度 11/26 01:11
1010Fja23072008: 延伸防空縱深時,DDG就是本島的防空哨戒艦 11/26 01:16
1011Fja23072008: 本來就要靠自己硬撐,抗飽和能力越強,本島越安全 11/26 01:16
1012Fja23072008: 另外不要假裝專家談海軍定位,二代艦成軍前ROCN 11/26 01:27
1013Fja23072008: 龜縮沿海倚靠本島防空圈的慘狀,就是因為防空只能 11/26 01:28
1014Fja23072008: 有限度到40公里、反潛能力不到10浬。你菜到連以前 11/26 01:29
1015Fja23072008: 海軍定位窘迫的歷史都不知道,才提出這種天才意見。 11/26 01:31
1016Fejsizmmy: 1004樓,不要再講那些已經講到爛的東西了 11/26 07:45
1017Fejsizmmy: link16有它的限制在是我提的,不是你,你提的是「 11/26 07:46
1018Fejsizmmy: 大家可以上link16喔」。 11/26 07:46
1019Fejsizmmy: 我們在討論FFG,結果你還提DDG,你是不是來亂的? 11/26 07:47
1020Fejsizmmy: 這已經不是菜不菜的問題了。 11/26 07:48
1021Fejsizmmy: 誰都知道DDG要跑去張傘,不要再提你知我知版友都知 11/26 07:49
1022Fejsizmmy: 道的東西了 11/26 07:49
1023Fejsizmmy: 那些海軍心酸血淚史不要講給我聽,就是因為我知道 11/26 08:14
1024Fejsizmmy: 所以我才在講怎麼提高海軍存活率 11/26 08:14
1025Fejsizmmy: 您該講得對象是其他版友 11/26 08:14
1026Fhuckerbying: 因為臺灣DDG充其量未來可能只有四到六艘,而且還會 11/26 08:24
1027Fhuckerbying: 分編到兩個戰隊當旗艦用 11/26 08:24
1028Fejsizmmy: 你自己都知道那一堆鷹式榭樹復仇者不能上復仇者, 11/26 08:25
1029Fejsizmmy: 那還提上link16整合給空軍了? 11/26 08:25
1030Fhuckerbying: 看看美國怎麼張傘的,一個打擊群就有六到八艘DDG在 11/26 08:26
1031Fhuckerbying: 張傘 11/26 08:26
1032Fejsizmmy: 而且明明我講的是開戰時空軍跟陸軍自己的野戰防空 11/26 08:26
1033Fejsizmmy: 自己就會機動張網,沒空管你海軍死活,所以才在那 11/26 08:27
1034Fejsizmmy: 邊講怎麼提升FFG存活率不要讓他們白白送死 11/26 08:27
1035Fejsizmmy: 某位後面插進來明顯吵架的版友,拜託看一下討論題 11/26 08:28
1036Fejsizmmy: 目跟留言再說 11/26 08:28
1037Fhuckerbying: 如果單純只靠兩到三艘DDG張傘,整個艦隊在海上自保 11/26 08:28
1038Fejsizmmy: 1030樓,其實前面有人已經點出來了,我們FFG之外還 11/26 08:29
1039Fhuckerbying: 能力基本也低到不行 11/26 08:29
1040Fejsizmmy: 會再造DDG,至少搞一個打擊群的能量出來 11/26 08:29
1041Fejsizmmy: 最後問題點還會是在FFG的定位在哪,雷達打算裝什麼 11/26 08:30
1042Fhuckerbying: 我就說啦,就算到六艘,還是會分編為到兩個戰隊當旗 11/26 08:30
1043Fhuckerbying: 艦用 11/26 08:31
1044Fejsizmmy: 4500噸擺明就是打算上機掃之類的,靠DDG張傘他們補 11/26 08:31
1045Fejsizmmy: 漏 11/26 08:31
1046Fejsizmmy: 除非拉到六千噸才有機會自己張傘 11/26 08:32
1047Fejsizmmy: 甚至常理上是要七千噸 11/26 08:33
1048Fhuckerbying: 除非海軍還有更高的計劃繼續往上造兩艘巡洋艦當旗 11/26 08:33
1049Fhuckerbying: 艦,不然DDG作為旗艦的事實仍舊不變 11/26 08:33
1050Fhuckerbying: DDG的數量不夠維持傘的強度,那剩下的自然也就把腦 11/26 08:35
1051Fhuckerbying: 筋動到下面的FFG上面了 11/26 08:35
1052Fkuma660224: 這戰役強度 沒人敢期待只靠1艘DDG張傘 11/26 08:38
1053Fkuma660224: 但又不可能像美帝用4艘DDG組輪型陣 11/26 08:40
1054Fejsizmmy: 我也不希望只靠半個打擊群的能量張傘,會很慘 11/26 08:40
1055Fejsizmmy: 美帝是船跟餃子一樣,他們有完整的整組神盾 11/26 08:41
1056Fkuma660224: 防空FFG所以需要廖化做先鋒的規格 11/26 08:41
1057Fkuma660224: 能當副將 也能短暫張傘暫代DDG 11/26 08:42
1058Fkuma660224: 或在二線任務自己當張傘的 11/26 08:42
1059Fkuma660224: 西班牙小神盾也是那個定位的FFG 11/26 08:43
1060Fkuma660224: 他們壓力沒這麼大 就放棄搞真正DDG 11/26 08:43
1061Fkuma660224: 所以我們要的其實就ACS或西班牙小神盾 11/26 08:44
1062Fkuma660224: 問題只是腦子撞到要求4500噸 11/26 08:45
1063Fkuma660224: 吃米不知米價 電掃技術確實較舊而笨重 11/26 08:45
1064Fkuma660224: 需要是像F100比派里加大噸位搞定 11/26 08:46
1065Fkuma660224: 只是腦子卡在4500神秘數值 11/26 08:47
1066Fejsizmmy: 我猜是另外有規劃7000噸了吧 11/26 08:55
1067Fejsizmmy: 照這劇本走,七千噸新艦張傘,4500噸裝副傘(?) 11/26 08:58
1068Fejsizmmy: ,再配沱江 11/26 08:58
1069Fejsizmmy: 我的建議是另外再考慮增加一臺到兩臺油彈補給艦因 11/26 09:13
1070Fejsizmmy: 應戰爭需求 11/26 09:13
1071Fejsizmmy: 未來新艦總噸位跟彈藥數量會比以前還多 11/26 09:14
1072Fja23072008: link-16連網上限要不要了解一下?替你感到心虛 11/26 12:19
1073Fja23072008: 是不是以為跟link-4一樣只能連四個。 11/26 12:20
1074Fja23072008: 海軍靠link-16就能共享空防情資,目標辨識與分配 11/26 12:24
1075Fja23072008: 你要海軍搞自己的大型岸基雷達做啥? 11/26 12:24
1076Fja23072008: 要不要幫你截圖恢復記憶。還有臉扯link- 16頻寬 11/26 12:25
1077Fja23072008: 不足,結果連同時聯網用戶上限都說不出來。 11/26 12:25
1078Fja23072008: 還搞笑以為陸基防空有幾百台終端機連結link-16 11/26 12:26
1079Fkuma660224: 別傻了7000噸對腦中風的海軍來說是DDG 11/26 12:30
1080Fkuma660224: FFG目前鬼打牆就是4500. 別有別的 11/26 12:31
1081Fkuma660224: 沒有別的 11/26 12:31
1082Fejsizmmy: 好啦我知道你想在榭樹/婕羚/天兵上面上Link16,快 11/26 12:35
1083Fkuma660224: 那些紅外導引短程防空車不太需link16 11/26 12:45
1084Fkuma660224: 上面戰區資訊對他們來說太遙遠了 11/26 12:45
1085Fkuma660224: 只要有在地有雷達指揮車用無線電告知 11/26 12:46
1086Fkuma660224: 預警並提示他們威脅方向就好. 11/26 12:46
1087Fkuma660224: 反正最後也得LOS用光電目視搜索瞄準 11/26 12:47
1088Fejsizmmy: 以他的說法大概連勝利女神都想上link16,然後拿這 11/26 14:05
1089Fejsizmmy: 件事來笑我 11/26 14:05
1090Fejsizmmy: 我再提一次一開始就跟j你講過的事情:1. link16不 11/26 14:06
1091Fejsizmmy: 是你想上就能上 2. link16有頻寬 11/26 14:06
1092Fja23072008: link-16聯網上限找到沒,等你很久囉 11/26 14:08
1093Fja23072008: 連上限和可聯網終端機數量都不清楚,就在說飽和 11/26 14:10
1094Fejsizmmy: 我幹嘛幫你找?第一個條件就不合了。 11/26 14:10
1095Fejsizmmy: 搞清楚,榭樹上Link16是你說的不是我。 11/26 14:10
1096Fja23072008: 你的意思是海空軍link-16不能連網喔?真是越來越屌 11/26 14:12
1097Fejsizmmy: 你的意思是你榭樹能上link16喔? 11/26 14:14
1098Fja23072008: 全國長中短防空連不到一百個,哪來幾百個野戰防空 11/26 14:24
1099Fja23072008: 需要連結,一看就知道是軍盲瞎掰。 11/26 14:25
1100Fkuma660224: 只看飛指部中長程的話大概27個連 11/26 17:10
1101Fkuma660224: 空軍機場的點防空飛彈防砲連 大概十幾個 11/26 17:11
1102Fkuma660224: 頂多也十幾個連 11/26 17:15
1103Fdhtsai: 還是把聯兵營火力連防空排都算進網數目? 11/26 17:47
1104Fdhtsai: 三個砲指部防空營,營部及三個防空連分散部屬 11/26 17:56
1105Fdhtsai: 外離島防空連,陸戰隊防空連 11/26 17:57
1106Fdhtsai: 飛指部27,機場10,聯兵營30,砲指部12,陸戰隊3, 11/26 18:02
1107Fdhtsai: 外離島5 11/26 18:03
1108Fscotch: 岸基雷達的部分我認為不合理。但是ja大對Link-16在 11/26 18:13
1109Fscotch: 運作上的理解也有些問題,link-16的可連結上限是很 11/26 18:14
1110Fscotch: 大沒錯,連結上限在Link-16上就像網路IP一樣,實際 11/26 18:14
1111Fscotch: 上位置可以定到77776(8進位),確實很多,但是當我 11/26 18:14
1112Fscotch: 們講到一個群組內通訊時,就要考慮1秒鐘只有128個Ti 11/26 18:14
1113Fscotch: me slot,一個time slot block大是3秒的倍數,一個 11/26 18:14
1114Fscotch: 終端只能指定最多64個slot一個block。每一個單位的 11/26 18:15
1115Fscotch: 資訊和每一個被追蹤的目標都要花一個slot傳輸,所以 11/26 18:15
1116Fscotch: 在需要高更新率的狀況例如空戰,就回發生一個E-2帶8 11/26 18:15
1117Fscotch: 架戰鬥機在一個Link-16群組的狀況 11/26 18:15
1118Fdhtsai: 分散開獨立運作的防空單位,算出來的就87+2個 11/26 18:16
1119Fscotch: 然後中間如果需要轉傳,一個單位在一個block中的tim 11/26 18:25
1120Fscotch: e slot 就要扣掉轉傳的time slot數,考慮到Link-16 11/26 18:25
1121Fscotch: 在面對面的傳輸距離只有25nm,需要轉傳的機會很大 11/26 18:25
1122Fejsizmmy: 照他的Link16玩法大概是要每個能防空的都加進去, 11/26 18:44
1123Fejsizmmy: 包含中間傳遞的飛機跟機器什麼的 11/26 18:44
1124Fejsizmmy: 光愛三弓三的發射車就超過一百輛,照他邏輯應該每 11/26 18:50
1125Fejsizmmy: 台都會上Link16 11/26 18:50
1126Fejsizmmy: 不要問我他打算怎麼上link16,這不是我提的。 11/26 18:53
1127Fejsizmmy: 謝謝scotch補充,其實這問題以前有討論過 11/26 19:23
1128Fejsizmmy: 也就是因為討論過所以我知道有頻寬問題 11/26 19:24
1129Fejsizmmy: j一直以為我講的是連結上限... 11/26 19:25
1130Fja23072008: scotch你太早破梗,原本等著晚點截圖電人的說… 11/26 19:31
1131Fja23072008: 現有link-16要飽和方法之一是空軍出動2個F-16聯隊 11/26 19:32
1132Fejsizmmy: 截什麼圖?我從頭到尾都在講頻寬就你一直講連結上 11/26 19:32
1133Fejsizmmy: 限 11/26 19:32
1134Fja23072008: alpha strike,2/3機隊出擊(80架F-16、4架E-2) 11/26 19:34
1135Fejsizmmy: 所以野戰防空單位跟海軍呢? 11/26 19:34
1136Fja23072008: 8架P-3,海軍則是1X艘一級艦和9個愛國者連 11/26 19:34
1137Fja23072008: 搭配各R的O網指管。基隆級就像一個小指管中心 11/26 19:37
1138Fja23072008: 負責指揮分配轉傳情資,加上SPS-48E功能 11/26 19:41
1139Fja23072008: 達到本島200公里外張開防空網。25nm的限制不 11/26 19:43
1140Fja23072008: 代表你要將情資從八重山傳到巴丹 11/26 19:45
1141Fejsizmmy: Understanding Link-16 11/26 19:53
1142Fejsizmmy: https://reurl.cc/v1jrka 11/26 19:54
1143Fja23072008: 中長程的鷹式天弓愛國者約8-9個營。其他都是10公里 11/26 19:54
1144Fejsizmmy: SPS-48E現在在ROC裡面實際使用了嗎? 11/26 19:55
1145Fejsizmmy: 沒有的話不能超過兩百喔 11/26 19:55
1146Fja23072008: 內短程防空 11/26 19:56
1147Fja23072008: E-2帶八架的限制卡在後艙只有三人,國軍在各R 11/26 20:08
1148Fja23072008: 基隆*4、E-2*4的分工下,可連結終端機至少100個 11/26 20:09
1149Fja23072008: e某笑話又一則:基隆級沒有SPS-48E 11/26 20:38
1150Fja23072008: 另外e某終於肯用google找資料了,知不知道 11/26 20:40
1151Fja23072008: 介面管制官在國軍叫什麼? 11/26 20:40
1152Fja23072008: 預防類似scotch兄提前爆雷的情況再次發生: 11/26 20:41
1153Fja23072008: 國軍簡稱是介管席,只有在某些單位有,而且席位 11/26 20:43
1154Fja23072008: 可以大於一 11/26 20:43
1155Fja23072008: 因為平時很閑,常常被叫去代頂其他席位。 11/26 20:46
1156Fscotch: 他今天還要去看反艦飛彈,所以他根本沒有那個時間去 11/26 20:57
1157Fscotch: 浪費在管制上。又因為要傳很多東西,所以他只能少量 11/26 20:57
1158Fscotch: 單位運用,Link-16用起來就會看似問題很多。問題是 11/26 20:57
1159Fscotch: 他這種用法,除非台灣弄到美國的NIFC-CA不然根本可 11/26 20:57
1160Fscotch: 能做到,所以本身就不合理 11/26 20:57
1161Fscotch: 你用到管制就是Multi net,multi group的狀況,你的 11/26 21:07
1162Fscotch: 管制夠多,可以說是無限參與者不會有上限,200個完 11/26 21:07
1163Fscotch: 全沒有問題。但是不同群組、網上的單位要互傳一定是 11/26 21:07
1164Fscotch: 慢,如果你是要攔截反艦飛彈一定太慢 11/26 21:07
1165Fairforce1101: 雷達討論到link-16樓也太歪 11/26 22:21
1166Fejsizmmy: 常常代替其它席位XD 11/26 22:24
1167Fejsizmmy: 誒,我說的是你號稱兩百公里外靠SPS48E搞Link16實 11/26 22:28
1168Fejsizmmy: 用了沒... 11/26 22:28
1169Fejsizmmy: 還是你的意思是要放界管席在基隆級上當指揮中心? 11/26 22:30
1170Fhuckerbying: 基隆級上面記得還真的有CIC室在上面,戰隊指揮官會 11/26 22:33
1171Fhuckerbying: 在裡面指揮 11/26 22:34
1172Fhuckerbying: 話說從紀德級之後,堤康德羅加級還有柏克級裡面都會 11/26 22:37
1173Fhuckerbying: 有CIC可以進行指揮 11/26 22:37
1174Fhuckerbying: 只是能力還不到航母上的CIC能夠進行大大規模海空戰 11/26 22:38
1175Fhuckerbying: 管就是了 11/26 22:39
1176Fkuma660224: 不要胡扯 誰説發射車要link16的 11/26 23:00
1177Fkuma660224: 真正需要資訊是全連共用的指揮管制車 11/26 23:01
1178Fkuma660224: 愛國者天弓的發射車沒法獨自作戰 11/26 23:02
1179Fkuma660224: 它只是個能抬高箱子的機器駝獸 11/26 23:03
1180Fkuma660224: 西式區域防空以連為基本作戰單位 11/26 23:04
1181Fejsizmmy: 說發射車要link16的不是我。 11/26 23:34
1182Fejsizmmy: 我只是拿來跟j問而已 11/26 23:34
1183Fejsizmmy: 反正在他劇本裡榭樹都能加入,並且隨便一臺AESA雷 11/26 23:35
1184Fejsizmmy: 達都能進link16 11/26 23:36
1185Fja23072008: 基隆CIC可以讓空軍戰航管人員進駐 11/26 23:36
1186Fejsizmmy: 如果你懂,就會知道我為甚麼是講「飛彈連」。 11/26 23:36
1187Fejsizmmy: 我已經講過了,這是第三次講:1. 加入link16有它的 11/26 23:37
1188Fejsizmmy: 限制在 11/26 23:38
1189Fejsizmmy: 2. 頻寬問題存在 11/26 23:38
1190FMKIU: ~( ̄▽ ̄)~(_△_)~( ̄▽ ̄)~(_△_)~( ̄▽ ̄)~~( 12/07 22:10

完整討論串

101 >> [討論] F大提到中科院雷達落後中共10年以上...
1190 military 2020-11-24 21:05

Military 最新熱門文章

18 [提問] 雄二ASM射程
145 military 2021-01-13 11:07

最新文章