Open main menu
PTT 學習區
[討論] 66火箭彈
看板
Military
作者
suntex01
(tears in my heart)
時間
2021-03-16 18:39:12
留言
112 (
10推
0噓
102→
)
前陣子看到新聞,美國海軍陸戰隊準備改良m72 66火箭彈. 我知道科科院出了火隼,只是感覺發射管不能伸縮有點長. 只是我很好奇國軍有沒也跟著打算改良m72? --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.15.30 (臺灣)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1615891154.A.D22.html
留言
→
diechan
就紅隼啊
03/16 18:51
1F
推
mmmimi11tw
紅隼的能力就相當於M72A4惹
03/16 19:18
2F
感覺就好大一根. 不知道當時為什麼沒做伸縮的.
※ 編輯: suntex01 (111.82.15.30 臺灣), 03/16/2021 19:49:15
→
kuma660224
因為想要耐操可長期回收 省錢
03/16 19:51
3F
→
kuma660224
窮人思維 拋棄式也要像大同電鍋
03/16 19:52
4F
→
edison
火力不過AT4,輕便不如M72,高不成低不就
03/16 19:53
5F
→
diechan
科科院你想要求什麼?乙方做不到要甲方吞啊!學長耶
03/16 19:56
6F
→
fantasyhorse
66被鄉民嫌到一個不行...不上不下
03/16 20:00
7F
→
kuma660224
那是多次使用設計 再加大塊防撞
03/16 20:10
8F
→
kuma660224
的拋棄式產品,但弄丟了會被電慘...
03/16 20:10
9F
→
kuma660224
本來設計理念就怪怪的
03/16 20:13
10F
→
kuma660224
只能說還好現在一線都摩托機械化
03/16 20:13
11F
→
kuma660224
丟車上比較沒有重量差異
03/16 20:13
12F
→
kuma660224
但既然重量不嚴苛 還堅持66mm就...
03/16 20:14
13F
推
JustinPai
六六火箭彈問題是火力不足吧
03/16 20:14
14F
其實我對於這事感到蠻好奇的 因為美軍的66彈就一直有改良做新彈. 就想說真的火力不足嗎?
→
mmmimi11tw
大概是66之後又參考了AT4才會得出紅隼這種東西吧
03/16 20:14
15F
我就想說紅隼搞得不上不下還蠻尷尬的. 以m72來說,小到還有可能幾乎每個人背一個也不會妨礙動作. 一種人人都是grenadier的概念. 紅隼這大小,背在身上就卡卡的,沒辦法每個人都發一個.
→
kuma660224
用66口徑硬擠到AT4的威力
03/16 20:15
16F
→
kuma660224
其實有點給自己找麻煩
03/16 20:16
17F
→
mmmimi11tw
66的普通彈穿深大概200~250mm左右而已
03/16 20:16
18F
→
kuma660224
跟高砂水師想要4500噸區域防空一樣
03/16 20:16
19F
→
mmmimi11tw
AT4大概是兩倍 400左右
03/16 20:17
20F
→
kuma660224
同期設計HEAT威力與口徑基本成正比
03/16 20:18
21F
→
kuma660224
要用小的做出同樣威力 就算做到了
03/16 20:18
22F
→
kuma660224
也沒啥意義 沒人想要拍手
03/16 20:18
23F
→
kuma660224
只會問你幹嘛不做大一點...不就更強?
03/16 20:19
24F
→
mmmimi11tw
雖然對於裝甲車輛效果不足,但是用在一些防禦工事還
03/16 20:41
25F
→
mmmimi11tw
是相當有效的
03/16 20:41
26F
※ 編輯: suntex01 (111.82.15.30 臺灣), 03/16/2021 21:14:12
→
edison
66一個人背個2支也沒多大問題,紅隼你背看看
03/16 21:16
27F
→
darksnow
憤怒鳥最初確實是想借鑑改良自AT-4,但是在50年前
03/16 21:20
28F
→
darksnow
購置的彈藥產製機只能製造66mm的成形裝藥彈頭,如果
03/16 21:21
29F
→
darksnow
要中科院買整套新式彈藥產線價格就直接噴上去
03/16 21:22
30F
→
darksnow
在必須大內宣國產武器物美價廉的前提下,紅隼就落了
03/16 21:22
31F
→
darksnow
個高不成低不就的窘況,陸軍至今不買就是不買
03/16 21:23
32F
推
allan0926
還不如授權自製古斯塔夫
03/16 21:41
33F
推
mmmimi11tw
穿甲能力要高的反裝甲火箭現在就剩下AT4跟超級貴的A
03/16 21:45
34F
→
mmmimi11tw
PILAS
03/16 21:45
35F
→
cajole145
標準的66遇到反應裝甲………
03/16 21:45
36F
→
mmmimi11tw
APILAS可以打穿720mm
03/16 21:45
37F
→
darksnow
南邊的新加坡就有一根大口徑的MATADOR
03/16 21:55
38F
→
darksnow
要找到火力強的反甲火箭筒不會少,但是要符合國人
03/16 21:56
39F
→
darksnow
體格與現在戰術教範的就沒那麼多
03/16 21:56
40F
→
mmmimi11tw
沒啦我說台灣現有的裝備
03/16 22:04
41F
→
mmmimi11tw
再來就是反裝甲飛彈惹
03/16 22:04
42F
推
OpenGoodHate
阿屁拉屎還有買新彈嗎
03/16 22:06
43F
→
mmmimi11tw
阿沒有,海陸還有SMAW 那個也能拿來當反裝甲武器,
03/16 22:17
44F
→
mmmimi11tw
雖然大多數用途都是用來破壞防禦工事
03/16 22:17
45F
→
OpenGoodHate
66彈多生產點拿來當直射型的406好了
03/16 22:30
46F
推
defenser
美軍現在是把M72當C4用,不是拿來反裝甲
03/16 22:53
47F
就紅隼的數據來看.真的拿來反裝甲也有點撐阿. 就我在想至少國軍遭遇的第一波攻擊,應該也是輕裝甲類的居多吧. 這樣下來,感覺紅隼跟m72的用途好像沒差很多.
→
mmmimi11tw
就破一些牆壁或是掩體之類的
03/16 23:01
48F
→
mmmimi11tw
但用來打一些沒裝甲的武裝載具還是可以的
03/16 23:08
49F
→
sdiaa
M72打坦克以外車輛都嘛夠力 不容易打中而已
03/16 23:28
50F
→
darksnow
照教範M72發射距離都是100公尺內,除非對方來個全速
03/16 23:49
51F
→
darksnow
橫移甩尾,不然秒速100公尺以上的火箭彈不太會落空
03/16 23:50
52F
→
darksnow
除非按照立委流火箭彈教範在400公尺距離開火,那就
03/16 23:51
53F
→
darksnow
不好說哦
03/16 23:51
54F
→
liebeTaiwan
身為測試人員,紅隼垂直面鋼板穿深400mm
03/17 01:30
55F
→
liebeTaiwan
跟國造M72比,射擊十分人性化,初學教學兩分鍾,就
03/17 01:32
56F
→
liebeTaiwan
算新手,兩百公尺內移動目標
03/17 01:32
57F
→
wowu5
M72系列穿甲最高的應該是Nammo的M72 EC
03/17 01:46
58F
→
wowu5
穿深450mm,重3.4kg (仿A3的66則是重2.5kg穿約300mm
03/17 01:49
59F
→
wowu5
相比之下M72 EC只有紅隼的68%重但穿深還要高12.5%
03/17 01:52
60F
→
wowu5
當然了,對火箭彈重量斤斤計較的前提是當成人手一把
03/17 02:25
61F
→
wowu5
的「彈藥」,倒是班反甲兵的專用武器隨便上拉到
03/17 02:26
62F
→
wowu5
10公斤/150mm以上都沒關係 (反正長程機動都是坐雲豹
03/17 02:27
63F
嗯.其實你寫的就是我想講的. 紅隼帳面上數字其實沒比m72EC來得高多少. 可是光攜行性就差很多. 就想了解為什麼科科院當初沒對攜行性做檢討,改良.
※ 編輯: suntex01 (111.82.15.30 臺灣), 03/17/2021 05:07:09
※ 編輯: suntex01 (111.82.15.30 臺灣), 03/17/2021 05:11:02
→
kuma660224
舊66只適合100米是因為設計問題
03/17 09:30
64F
→
kuma660224
比其他小火箭不易打准 很吃精銳經驗
03/17 09:31
65F
設計問題而打不準這是什麼原因? 我看新的m72 美軍都上瞄具了.
→
kuma660224
精銳特戰很常打且補給不易的
03/17 09:33
66F
→
kuma660224
就較適合輕小可多帶的
03/17 09:33
67F
→
kuma660224
雖然他看起來上手快 但打中不容易
03/17 09:33
68F
推
flameblade
紅準沒室內發射能力是硬傷,不然陸軍早買了
03/17 09:35
69F
※ 編輯: suntex01 (111.82.15.30 臺灣), 03/17/2021 09:46:35
→
darksnow
經驗問題哩,別把別人的鮮血教訓當成廢紙一疊
03/17 10:12
70F
→
darksnow
無論是哪款反甲火箭教範會建議的最佳射程都是火箭
03/17 10:12
71F
→
darksnow
離管1.5秒以內要中,而每款火箭藥柱的效率不同
03/17 10:13
72F
→
darksnow
像阿屁拉斯,因為它的火箭馬達可以提供秒速294公尺
03/17 10:14
73F
→
darksnow
的推進效率,因此交戰距離可以擴張到300公尺
03/17 10:15
74F
→
darksnow
廠商的實際建議攻擊距離則是在25-350公尺之間
03/17 10:16
75F
→
kuma660224
不只初速問題 還有穩固點比較少
03/17 11:34
76F
→
kuma660224
即使把66初速提升 若要打準
03/17 11:35
77F
→
kuma660224
新手上手準度還是會不如紅隼的設計
03/17 11:37
78F
→
kuma660224
紅隼多了肩抵裝置+雙手前置穩固
03/17 11:38
79F
→
kuma660224
後面已不是放在肩膀上而已
03/17 11:38
80F
→
kuma660224
所以66新手學完其實蠻容易打地瓜
03/17 11:39
81F
→
kuma660224
步驟好學 但拉命中率需更多實練
03/17 11:40
82F
→
kuma660224
紅隼設計是對不精銳的新手更親切
03/17 11:41
83F
→
kuma660224
更適合日常打雜本業的雜魚火箭兵
03/17 11:42
84F
→
darksnow
怪了,反甲火箭我記得都是要掩蔽臥射,近距離不找
03/17 11:42
85F
→
darksnow
遮蔽物伏擊和戰甲車對幹是找死,該不會你以為訓練用
03/17 11:43
86F
→
kuma660224
不,你看大部分演練照片都不是臥射了
03/17 11:43
87F
→
darksnow
跪射就一輩子用這套吧?
03/17 11:43
88F
→
kuma660224
畢竟是高度開發住民地城鎮多的地方
03/17 11:44
89F
→
kuma660224
趴著的機會沒有野外多
03/17 11:45
90F
→
darksnow
因為美軍沒打戰車阿,對抗戰鬥部隊不同當然不用掩蔽
03/17 11:45
91F
→
darksnow
現在國軍的反甲火箭不打戰甲車啦?
03/17 11:45
92F
→
kuma660224
美軍M72現在練射擊也通常不趴了
03/17 11:47
93F
→
kuma660224
AT4也是一樣
03/17 11:48
94F
→
darksnow
教範都有臥射射姿教育啦,美軍沒拍不代表教範不存在
03/17 11:49
95F
→
kuma660224
現代更在乎機動 蹲跪有利快速出手烙跑
03/17 11:51
96F
→
kuma660224
實戰照片也多是沙包矮牆會雜物後射擊
03/17 11:52
97F
→
kuma660224
想趴也沒得趴了
03/17 11:53
98F
→
kuma660224
趴是多一個選項
03/17 11:53
99F
→
kuma660224
66對特戰精銳化的來說還是不錯選擇
03/17 11:58
100F
→
kuma660224
可以多帶1管 自身訓練度也很夠
03/17 11:58
101F
→
kuma660224
足以彌補那些小問題
03/17 11:59
102F
→
edison
這類武器趴射有一定的危險性
03/17 12:15
103F
推
patentshit
角度不對就屁股開花了
03/17 12:54
104F
→
scotch
只是又說高開發地區又沒有室內射擊能力,那還不是不
03/17 13:59
105F
→
scotch
好用
03/17 13:59
106F
推
mmmimi11tw
所以發射的時候人要趴歪一邊,不然屁股就著火惹
03/17 14:48
107F
→
kuma660224
能室內射擊當然比較好
03/17 14:57
108F
→
kuma660224
但還是比66好用 只是嫌太重
03/17 14:57
109F
→
sdiaa
應該買藍波的M72 可以在UH-1內發射
03/17 17:22
110F
→
mmmimi11tw
紅隼也不是能在室內射擊的武器呀
03/17 17:42
111F
推
defenser
藍波只是穿越時空拿到未來版的M72FFE
03/17 21:52
112F
留言