Re: [新聞] 微型飛彈突擊艇建案 喊停

看板 Military
作者
時間
留言 521則留言,35人參與討論
推噓 35  ( 35推 0噓 486→ )
討論串 3
自由報的 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3499127 搭雄2飛彈仍不符作戰效益 海軍撤除微型飛彈突擊艇案 〔記者羅添斌/台北報導〕海軍原規劃要以316億元經費丶建造60艘微型飛彈突擊艇 ,並列為國艦國造的7大計畫之一,但今年度預算在立法院審查預算時遭到全數刪除 ,軍方高層官員今天證實,海軍司令部已在去年12月呈報國防部辦理撤案作業,並 獲國防部核定撤案,宣告微型飛彈突擊艇案終止,往後年度將不會再編列相關預算。 高層官員並表示,海軍撤案的原因,在於依據船體模擬分析及成果,模擬儎台發射雄 風2型飛彈所獲數據,經評估其作戰效益受限,無法滿足作戰需求,加上立法院外交 國防委員會也刪除今年度全部預算,海軍因此呈報國防部撤案。 一個討論區都可以討論出一堆問題的案子,我們國家的大人們要好幾年才能搞清楚 當然你可以說老美賣我們陸射魚叉所以就砍掉這案子 那這跟當初討論擴編海鋒大隊然後把這個21世紀震洋艇案燒掉不是一樣的意思嗎 還要吵國O國造就遜了 -- 起初,航艦戰鬥群肆虐洋面,神的靈行走在水面上。神說,要有飛彈!於是就有了KS-1 神看這東西不頂事,於是著俄國人發展出了很多種反艦飛彈。神說,飛彈要導引,還要 有人工智慧。神說,飛彈需要載機載艦,神看著這是好的。神說,飛彈需要獲得目標, 於是有敢死雷達機。神說,天上要有核子動力人造衛星。神說,要在巴倫支海進行九十 秒內百枚飛彈彈著演習。神看著這是好的,就歇了他一切的工、安息了。 美國海軍感到敬畏,於是推出了神盾戰鬥系統。 神說:F... --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.116.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1618640441.A.6A8.html
1Ffantasyhorse: 至少沒硬著頭繼續幹 04/17 14:42
2Fkuma660224: 有外購魚叉了 就不用搞這個到處躲的 04/17 14:45
3Fkuma660224: 海軍編制總數也不太能增加 04/17 14:51
4Fawhat: 提案有算KPI吧,海軍是不是抱著假裝認真要推,過幾 04/17 15:00
5Fawhat: 年再放棄,至少對上面有交待的心態在提案的阿... 04/17 15:00
6Fcrossmyheart: 各軍種要預算猛提案 沒假戲真做算好事一件 04/17 15:33
7Fpeterlee97: 之前在那邊推好棒好讚的 不知道跑哪裡去了 04/17 15:41
8Frommel1: 我還是覺得方向是對的 噸位加大即可 04/17 15:50
9Fhungpeisheng: 噸位加大$$$$$$$$$翻倍 04/17 15:54
10Fhungpeisheng: 不如砍半數量造馬克六那種巡邏艇換M8,必要時還能背 04/17 15:55
11Fhungpeisheng: 雄二 04/17 15:55
12Fhungpeisheng: MK.6噸位大概80噸,平常用來巡邏必要時背雄二用起 04/17 16:05
13Fhungpeisheng: 來更有彈性 04/17 16:05
14Fhungpeisheng: M8那種跟遊艇差不多的船對現在巡邏也沒太大用處了.. 04/17 16:06
15Fhungpeisheng: ..MK6 沒放飛彈還能進東沙之類的島嶼 04/17 16:06
16Fkuma660224: https://reurl.cc/OXaNyg 洛馬微型飛彈艇 04/17 16:16
17Fkuma660224: 新飛彈艇遲早要搞的 但不該卡50噸 04/17 16:17
18Fkuma660224: 單體容易進不了漁港 所以噸位不能大 04/17 16:18
19Fkuma660224: 不然就要搞多體構型小飛彈艇 04/17 16:18
20Fhungpeisheng: 樓上那個不就MK6背飛彈? XDDDD 04/17 16:18
21Fwowu5: 之前新快速佈雷艦有新聞提到設計可泊在玉山LPD塢艙 04/17 16:18
22Fhungpeisheng: MK6吃水1.2米而已 04/17 16:18
23Fkuma660224: 其實龍德那個+洛馬技術,就很有潛力 04/17 16:19
24Fhungpeisheng: 背飛彈應該1.8米左右吧 04/17 16:19
25Fkuma660224: 美國這技術甚至能有人無人兩用 04/17 16:19
26Fkuma660224: 飛彈打完就變成誘餌佯攻船 04/17 16:20
27Fkuma660224: 再出擊時也沒人知道你有沒有補給彈藥 04/17 16:20
28Fhungpeisheng: 我是覺得微突艇直接砍半25艘就好,然後好好造MK6這 04/17 16:21
29Fhungpeisheng: 種,MK6應該貴微突艇不少 04/17 16:21
30Fkuma660224: 台灣是相關超前部署科研儲備不足 04/17 16:21
31Fkuma660224: 短時間想生出來 就半調子方案 04/17 16:21
32Fwowu5: 我看可以考慮做差不多大少的武裝巡邏艇 04/17 16:21
33Fhungpeisheng: 但是使用彈性比微突艇大很多... 04/17 16:21
34Fkuma660224: 若招標請美商直接協助中科院龍德 04/17 16:22
35Fkuma660224: 較有搞頭 這不是概念不行 是實作不行 04/17 16:22
36Fwowu5: 讓玉山艦內帶幾艘到東沙南沙支援 04/17 16:23
37Fhungpeisheng: 現在東沙太平放M8根本沒啥用... 04/17 16:23
38Fhungpeisheng: 各放三台~五台MK6在那整個武力大升級,敏感度也不 04/17 16:24
39Fhungpeisheng: 會提高太多 04/17 16:24
40Fkuma660224: 南沙東沙應該是擺什麼艇都沒用 04/17 16:25
41Fhungpeisheng: 而且MK6那種好像可以拖上岸,也不用怕鋁合金船身漏 04/17 16:25
42Fhungpeisheng: 水 04/17 16:25
43Fkuma660224: 只要停泊港口,來不及出港就被肛掉 04/17 16:26
44Fkuma660224: 那種地方需要的是能長期留在海上的 04/17 16:26
45Fkuma660224: 起碼沱江以上的匿蹤艦 04/17 16:27
46Fkuma660224: 就對方即使奇襲肛掉你碼頭與停泊船艇 04/17 16:27
47Fhungpeisheng: 沱江那種駐地在那太高大上了吧?而且一定被關切 04/17 16:28
48Fkuma660224: 你還有1-2躲在外海飄忽不定的 04/17 16:28
49Fkuma660224: 能立刻火力報復那出手的對手島嶼 04/17 16:28
50Fhungpeisheng: MK6也可以背飛彈啊XDDD 04/17 16:28
51Fkuma660224: 那邊島嶼很近 有擺火炮奇襲就無敵 04/17 16:29
52Fhungpeisheng: 話說國軍有相關M8快艇的更新建案嗎? 04/17 16:30
53Fkuma660224: 要擺海上持續匿蹤移動的才能躲第一擊 04/17 16:30
54Fsaccharomyce: 海巡艦艇每艘都塞飛彈還比較實際 04/17 16:33
55Fkuma660224: 海巡飛彈化確實一部分取代這案子 04/17 16:35
56Fhungpeisheng: 重點是飛彈產能能不能跟上造艦速度 04/17 16:36
57Fkuma660224: 當時海軍提案時 海巡沱江案未確立 04/17 16:36
58Fhungpeisheng: 目前好像跟不上...那這樣海巡飛彈化也還是沒彈可以 04/17 16:36
59Fhungpeisheng: 背 04/17 16:36
60Fkuma660224: 但沒想到海巡沱江進展很順 持續量產 04/17 16:37
61Fkuma660224: 海巡要求不高 能巡邏扛蛋就好 沒改來改去 04/17 16:38
62Fkuma660224: 海軍自己的正宗沱江反而進度卡卡的 04/17 16:40
63Fkuma660224: 飛彈產能不高 但好解決 多等幾年就好 04/17 16:41
64Fkuma660224: 海巡沱江是內政部幫你養人養船 04/17 16:41
65Fhungpeisheng: 金馬現在海軍是放啥船?光六? 04/17 16:41
66Fkuma660224: 不佔海軍編制 戰時只是動員海軍後備 04/17 16:42
67Fkuma660224: 軍官士官去控制武器通訊發射系統 04/17 16:42
68Fasmp: 海巡是海委會下轄機關,不歸內政部管。 04/17 17:00
69Fejsizmmy: 找時間我會整理一份東西分享 04/17 17:58
70Fkuma660224: 可以不要嗎 每次你整理都爭議很大.... 04/17 18:01
71Fmmmimi11tw: 我可以預期之後會怎樣了 04/17 18:06
72Fkuma660224: flak之前評論過 微型飛彈艇如果美國做 04/17 18:06
73Fkuma660224: 加個無人甚至AR,概念就沒問題 04/17 18:06
74Fkuma660224: DARPA編錢 產官學界黑科技砸下去 04/17 18:07
75Fkuma660224: 台灣是事先儲備不夠 臨時想擠東西 04/17 18:08
76Fkuma660224: 就算對的方向概念,也很難完美實現 04/17 18:08
77Fkuma660224: 這畢竟已編些錢下去,應該弄艘 04/17 18:10
78Fkuma660224: 技術驗證艇也好 就像騰雲機繼續玩 04/17 18:10
79Fkuma660224: 不量產也是增加科技樹的儲備 04/17 18:10
80Fbarbarian72: 某樓是不是又想要吵架了=.= 04/17 18:11
81Fejsizmmy: 哈,KUMA你算引戰吧。 04/17 18:29
82Fejsizmmy: 自己也講過錯誤觀念被講得什麼樣,我有叫你不要講 04/17 18:31
83Fejsizmmy: 嗎 04/17 18:31
84Fa5mg4n: 這樣港口門口還是缺少安全維護艇吧? 04/17 18:38
85Fejsizmmy: 我有因為你這樣就叫你不說話嗎? 04/17 18:45
86Fejsizmmy: 文章代碼(AID): #1WMQ4xRP 04/17 18:45
87Fejsizmmy: 算了,回到正題,臺灣本來就不需要微型飛彈挺。原 04/17 18:47
88Fejsizmmy: 因到時候說 04/17 18:47
89Fkuma660224: 我只是善意建議不要開太多副本 04/17 18:57
90Fwhitefox: 從國防部的文宣來看,一點都沒有突擊的效果啊 04/17 19:00
91Fwhitefox: 平常集中在某處,戰時才撒出去當敢死隊 04/17 19:02
92Fejsizmmy: 你這裡其實有個很大的點要討論,騰雲原本沒打算掛 04/17 19:03
93Fejsizmmy: 彈,是空軍要求所以改規格重做 04/17 19:03
94Fejsizmmy: 另外,騰雲已經開始量產。 04/17 19:03
95Fsuper1315566: 本來就該喊停.........這建案真的母湯 04/17 19:05
96Fkuma660224: 騰雲仍是研發案 原型機不算量產 04/17 19:06
97Fejsizmmy: 更正一下說法,是「已經確定會量產」才對 04/17 19:07
98Fejsizmmy: 喔,這副本我開的不好意思 04/17 19:07
99Fejsizmmy: (AID): #1WBzR9lT (Military) 04/17 19:08
100Fejsizmmy: 「本來就要量產」的說法可能更確切,問題點就是出 04/17 19:12
101Fejsizmmy: 在掛彈需求 04/17 19:12
102Fmmmimi11tw: .____. 04/17 19:21
103Fejsizmmy: 怎,我有說錯嗎...國防部副部長親自說確定會量產誒 04/17 19:24
104Fpatrickleeee: 你不要整理幻象的就好了 剩下無所謂XDDY 04/17 19:35
105Fglad850: kuma你是吃了誠實豆沙包嗎?XDDD 04/17 19:36
106Fejsizmmy: 關幻象甚麼事,這裡講的是微型飛彈挺跟無人機 04/17 19:37
107Fejsizmmy: 還是你要說幻象可以丟無人機跟導引飛彈艇那我沒差 04/17 19:38
108Fejsizmmy: 。 04/17 19:38
109Fpatrickleeee: 不是 是講你提到幻象就失心瘋 講其他的沒關係 04/17 19:40
110Fkira925: 幻象(X) 任何法國軍武相關(O) 04/17 19:43
111Fejsizmmy: 你乾脆說任何跟美國軍武有關 04/17 19:47
112Fkuma660224: 軍方是說騰雲最快2024測試後可量產 04/17 19:57
113Fkuma660224: 但實際上大家也知道 拿到MQ9B後 04/17 19:57
114Fkuma660224: 那就是個緩兵之計 請你繼續研發練功 04/17 19:58
115Fkuma660224: 2024再擠點研發費 請你再精進之類 04/17 19:58
116Fkuma660224: 又可再延後N年 04/17 19:59
117Fkuma660224: 只要成熟度不如MQ9B就繼續練功吧 04/17 20:00
118Fkuma660224: 幾年後 軍方頭頭早就換人了 04/17 20:01
119Fkuma660224: 科技樹是要繼續點的 量產嘛 再說 04/17 20:01
120Fmmmimi11tw: 沒阿 沒事沒事 04/17 20:26
121Fwarchiefdodo: 那個原因實在很搞笑 如果講魚叉還有時空背景不同 04/17 20:49
122Fwarchiefdodo: 他的撤案原因 當初建案難道看不出來? 一個被討論版 04/17 20:50
123Fwarchiefdodo: 批的一塌糊塗的政策過了幾年才發現有問題.... 04/17 20:51
124Fja23072008: 任何法國軍武相關(X)任何軍武相關(O) 04/17 21:24
125Fja23072008: 反過來解讀就是貴為總長,權力極限也就如此,硬推也 04/17 21:27
126Fja23072008: 推不動。 04/17 21:27
127Fssarc: 有沒有問題很重要嗎? 你牽扯那麼多利益和派系都是 04/17 22:19
128Fssarc: 要慢慢橋的好不好 04/17 22:19
129Fckbling: 記得梅復興有一篇文有說到美方有人是頗欣賞突擊艇 04/17 23:35
130Fckbling: 的概念。或許是海巡第二海軍化跟拿到CDCM以後這個 04/17 23:35
131Fckbling: 概念就有點重複投資了 04/17 23:35
132Fkuma660224: 前幾年是海巡內傳聞抗拒軍事化 04/18 00:12
133Fkuma660224: 海軍得考慮自幹 現在好像喬過去了 04/18 00:12
134Fkuma660224: 畢竟都是領皇糧的 國安優先 由不得你 04/18 00:13
135Fgostt: 噸位 相控陣 垂直發射才是王道 04/18 00:15
136Fkuma660224: 戰時連警察都得為軍事服務 沒得選 04/18 00:15
137Fdarksnow: 梅復興講個那個人叫作唐安竹,以前在美國國防部服務 04/18 00:26
138Fdarksnow: 有掛名的美國學者中就他最推崇ODC 04/18 00:27
139Fdarksnow: 然後從去年中共戰機天天到台海西南邊逛大街後,他也 04/18 00:27
140Fdarksnow: 改變自己的論述口徑,說國軍需要有對應灰色地帶衝突 04/18 00:28
141Fdarksnow: 與侵略的全面性戰力,那些老外都碼站著說話不腰疼的 04/18 00:28
142FBrioni: 美軍海陸岸置NSM那種規劃感覺更合算,畢竟台海水域 04/18 01:49
143FBrioni: 狹窄風浪大 04/18 01:49
144Fdarksnow: 早在一開始神風艇案子開始時我就提過用雷霆2000換裝 04/18 01:52
145Fdarksnow: 雄風二型飛彈增強陸基對艦火力的密度,搞到最後還不 04/18 01:54
146Fdarksnow: 是要買8輪載具多載飛彈,還得讓老美賺這筆 04/18 01:54
147Fdarksnow: 所以當年酸李喜明的格局只有海軍司令,沒有三軍參謀 04/18 01:55
148Fdarksnow: 總長,連個聯合反擊的思維都作不到 04/18 01:55
149Fsuitup: 看來有人沒當三軍參謀總長真是國家損失 04/18 02:32
150Fkuma660224: LT2000最大模組箱子4米長而已 04/18 05:24
151Fkuma660224: 車太短,擴展空間有限 只能裝雄一 04/18 05:24
152Fcorp: 覺得可以少量部屬,十幾艘,主要是增加敵方戰時偵蒐 04/18 07:55
153Fcorp: 困難度與工作量,每個小漁都要偵查,小船在海面上雷達 04/18 08:02
154Fcorp: 反射面積小.讓對方的顧慮更多. 04/18 08:06
155Fcorp: 港 04/18 08:10
156Fayaneru: 不就是光六 04/18 08:58
157Fejsizmmy: 雄二改進後也裝不下嗎? 04/18 10:12
158Fejsizmmy: 空射型3.8公尺左右 04/18 10:17
159Fejsizmmy: 艦射型4.8公尺 04/18 10:18
160Fkira925: 雄二空射型 一是沒有量產 二是沒有戰機初速下射程 04/18 10:20
161Fkira925: 會大減 這就是為什麼空對空改成面對空要加助推器 04/18 10:20
162Fkira925: 劍二的情況就是空射60km 陸射剩15km 04/18 10:21
163Fwappie3524: 往好處想...至少高層發現問題及時收手 04/18 10:40
164Fwappie3524: 雖然大家都知道問題,過了好幾年上面才發現...囧 04/18 10:41
165Fsuntex01: 其實我覺得至少砍半生產,沒什麼不好的.或許實際操作 04/18 10:43
166Fsuntex01: 下可以發展新的佔戰術之類的. 04/18 10:43
167Fkira925: 人去政息阿 04/18 10:47
168Fkdjf: 內陸反而比漁港更難偵搜,載具又更便宜... 04/18 11:27
169Frommel1: 陸基魚叉射程只涵蓋一百多公里 04/18 11:35
170Fdarksnow: https://reurl.cc/mqbV4G 04/18 11:42
171Fdarksnow: 如果還有記憶2007年閱兵展示的雄二陸基發射車 04/18 11:43
172Fdarksnow: 那這張圖可以告訴你:它的最後1/5彈箱是懸空的 04/18 11:43
173Fdarksnow: 而雄二彈箱的鎖點是設置在橫向框上,因此前後都會有 04/18 11:44
174Fdarksnow: 延伸,並非5公尺就要5公尺的框 04/18 11:44
175Fdarksnow: 當然不會是無改接軌,但改起重機與射控系統和建一艘 04/18 11:45
176Fdarksnow: 新船相比,成本不是同種級距 04/18 11:45
177Fdarktasi: 沱江艦是另一種解決方案了吧 04/18 12:24
178Fkuma660224: 你要大改發射車 還要相容舊的 04/18 12:29
179Fkuma660224: 不如乾脆買新機動車給海鋒就好 04/18 12:29
180Fkuma660224: 產能不足就乾脆外購彈藥含車全套 04/18 12:29
181Fkuma660224: 只要美國允售 不用這麼麻煩 04/18 12:29
182Fdarksnow: 部隊編制和軍種編缺額是連動,你這種說法乾脆說現在 04/18 12:30
183Fkuma660224: 砲兵的火箭載台自己都不夠用了 04/18 12:31
184Fkuma660224: 而且砲兵希望登陸前隱匿不發 04/18 12:31
185Fkuma660224: 如果泊區海域爭奪就暴露 04/18 12:31
186Fdarksnow: 擴張回50萬大軍男女2年役以抗中保臺,如果放棄了對 04/18 12:31
187Fdarksnow: 現實條件的理解而把軍備建設當成無副作用的聖杯許願 04/18 12:32
188Fkuma660224: 那後面蠻可能被獵殺 沒機會發射火箭 04/18 12:32
189Fdarksnow: 那還是趕緊去睡吧,夢裡甚麼都有 04/18 12:32
190Fkuma660224: 一輛改不同用途,不會讓他生命值翻倍 04/18 12:32
191Fkuma660224: 洗洗睡 04/18 12:32
192Fdarksnow: 而所謂的泊地攻擊,我還是幾年前那句話 04/18 12:32
193Fdarksnow: 你海上阻絕就被解決的船為什麼會搞到泊地還存在 04/18 12:33
194Fkuma660224: 火箭車希望青春肉體往灘頭衝鋒時 04/18 12:34
195Fkuma660224: 他才突然開火暴露自己臨時位置 04/18 12:34
196Fdarksnow: 共軍是吃了無敵星不成? 04/18 12:34
197Fdarksnow: 雷霆2000被審計部直接砲過因為沒有合適彈藥,並不能 04/18 12:34
198Fdarksnow: 滿足泊地打擊的需求,尤其是現在共軍全面機械化後 04/18 12:34
199Fkuma660224: 而不是火箭還沒射 自己就被追殺了 04/18 12:34
200Fdarksnow: 打半軟性目標的彈頭對於有裝甲的目標效果是未被實證 04/18 12:35
201Fdarksnow: 更別說我方是守備單位,在戰場內線還不能機動這個 04/18 12:36
202Fdarksnow: 不知道是哪邊兵推來的悲催想定 04/18 12:36
203Fdarksnow: 國軍各種野戰偽裝器材一直買,應該不是浪費錢才是 04/18 12:37
204FBrioni: 可惜RGM-184不是美商產品,不然這個最香 04/18 12:59
205Fejsizmmy: kuma......人家講的是LT2000改得飛彈車,不是LT20 04/18 14:38
206Fejsizmmy: 00火箭車 04/18 14:38
207Fejsizmmy: 還有,你說用車長車說太短觀點已經需要修正就承認 04/18 14:40
208Fejsizmmy: 一下吧,繼續講不會講成對的 04/18 14:40
209Fejsizmmy: 啊攤岸決勝這時機點是跟對海反艦不同時間的,除非 04/18 14:47
210Fejsizmmy: 你要打運兵船 04/18 14:47
211Fja23072008: LT2000才43輛,跟這次機動魚叉要買的100輛差距很大 04/18 15:13
212Fja23072008: 。 04/18 15:13
213Fja23072008: 再來前面酸李總長只能當海軍司令,問題是你把手伸 04/18 15:17
214Fja23072008: 到陸軍的LT2000身上,擺明是要軍種互鬥,其實更蠢。 04/18 15:17
215Fejsizmmy: 彈藥不夠多買車也沒用吧,而且LT2000的車子商源TG 04/18 15:18
216Fejsizmmy: S 8X8只要你有錢還怕買不到嗎... 04/18 15:18
217Fejsizmmy: 不過拿陸軍的東西給海軍的確會有問題 04/18 15:19
218Fja23072008: 陸軍對LT2000短程規劃就是打台版ATACMS ,因為固定 04/18 15:26
219Fja23072008: 目標相對好打,而且目標情資可以由參謀本部賦予。如 04/18 15:26
220Fja23072008: 果換ASM,整套裝備跟編制都要大改。 04/18 15:26
221Fja23072008: 有錢不用擔心這句話很諷刺,因為LT2000量產拖延就是 04/18 15:40
222Fja23072008: 想省錢不用M977的緣故。 04/18 15:40
223Fejsizmmy: Ja大的方向的確對,但是提醒一下MLRS的報價是LT20 04/18 18:06
224Fejsizmmy: 00的三倍 04/18 18:06
225Fejsizmmy: 帳面上同樣預算下用了MLRS有20台要偷笑 04/18 18:09
226Fejsizmmy: 另外LT2000預算是132億,迅捷專案目前的預算是511 04/18 18:12
227Fejsizmmy: .6億 04/18 18:12
228Fkira925: 他寫的是打"台版" 不是買MLRS 04/18 18:40
229Fdarksnow: 臺版ATACMS,又一個喜歡吃迷幻藥的生物 04/18 18:47
230Fdarksnow: 據指出那麼會據,買甚麼HIMARS,通通買臺版ATACMS 04/18 18:50
231Fdarksnow: 就好了啊,講話和現實的邏輯完全搭不上的 04/18 18:50
232Fdarksnow: 當美國海軍陸戰隊開始打NSM的當下,還抱著軍種互鬥 04/18 18:51
233Fdarksnow: 的心態在設計戰術攻勢,這些都擺明著自己沒穿軍裝還 04/18 18:51
234Fdarksnow: 為軍種抹粉,完全在否定現實的用兵趨勢 04/18 18:52
235Fdarksnow: 更別講嗑著據指出迷幻藥天天在想像超級火箭摧毀共軍 04/18 18:54
236Fdarksnow: 都不知道國軍的火箭上到底載的是炸藥還是核彈 04/18 18:54
237Fdarksnow: 30年前陸軍是用無法獲得目標資訊的理由把雄一推給 04/18 18:55
238Fdarksnow: 海軍,當三軍都有迅安系統的時代還要講參謀本部賦予 04/18 18:56
239Fdarksnow: 目標情資,真活在1980年代不思進取 04/18 18:56
240FJOHN117: 看完這串討論後突發奇想: 04/18 20:21
241FJOHN117: 把騰雲放大,掛載空射雄二 04/18 20:21
242Frommel1: AT-3.雷鳴機掛空射雄二就很勉強了 04/18 20:32
243Fja23072008: 麻煩e某不懂別來鬧場,當年差別只有載台,不會因此 04/18 21:09
244Fja23072008: 差到三倍。 04/18 21:09
245Fja23072008: 微型飛彈艇最遲在2018年就評估建案 04/18 21:12
246Fja23072008: 暗雪你沒搞懂意思,總是喜歡自己紥草人。陸軍本身只 04/18 21:14
247Fja23072008: 有裝ATACMS,沒有裝ASM的想法。 04/18 21:14
248Fdarksnow: 你自己先扯軍種鬥爭,腦內國防部開了個爽 04/18 21:15
249Fja23072008: 中科院連增程火箭目前都卡關,但HIMAS也只買ATACMS 04/18 21:15
250Fja23072008: ,讓中科還有凹的機會。 04/18 21:15
251Fdarksnow: 還講我紮草人? 然後練上朱牌據氏神功大吹臺版ATACMS 04/18 21:16
252Fja23072008: 廢話,台灣不是集權國家,也沒有急迫戰爭壓力,軍 04/18 21:16
253Fja23072008: 種本位怎麼可能靠一個總長就擺平。 04/18 21:16
254Fdarksnow: 沒公開陳述有無研發、亦無測試進度與成效的武器 04/18 21:17
255Fdarksnow: 然後說這就是陸軍要的? 我覺得是你自己要的才是 04/18 21:17
256Fja23072008: 總長主動挑起軍種衝突,搞一個效益有限的LT2000裝AS 04/18 21:18
257Fja23072008: M,還不如被鄉民笑軍盲。 04/18 21:18
258Fdarksnow: 參謀總長本來就該具備跨越軍種的思維,不然和戒嚴時 04/18 21:18
259Fdarksnow: 代那種三軍輪流作莊的玩法,是要證明誰上台國軍都是 04/18 21:19
260Fdarksnow: 死樣子不改? 政府講的國防改革願景會哭歐 04/18 21:19
261Fdarksnow: 在108年編神風艇預算之前,海軍在104年就已經通過 04/18 21:20
262Fdarksnow: 擴編海鋒大隊機動飛彈車部隊的計畫,並從106年開始 04/18 21:21
263Fdarksnow: 編預算,也由於海鋒已經擴編一次,在國軍編制員額 04/18 21:21
264Fja23072008: 因為LT2000沒有合格的遠攻能力,才會跟美國買HIMAS 04/18 21:21
265Fja23072008: 跟ATACMS。陸軍沒那個雄心壯志要去打機動船艦。 04/18 21:21
266Fdarksnow: 不調整的情況,要再增編陸基反艦飛彈部隊難度非常大 04/18 21:22
267Fdarksnow: 講甚麼軍種本位,光是沒員額就直接死在那裏 04/18 21:23
268Fja23072008: 三軍都有迅安,但落實層級差別很大。機動海鋒要做 04/18 21:23
269Fja23072008: 到連級,你要不要看陸軍營級單位能不能做到? 04/18 21:23
270Fdarksnow: 但ODC要繼續下去的話,不從各種軍種去找可用的發射 04/18 21:23
271Fdarksnow: 載臺根本是怠忽職守 04/18 21:24
272Fdarksnow: 機動海鋒誰和你講連級營級的,哪來的死老陸 04/18 21:24
273Fdarksnow: 中隊指揮車直接裝大成和迅安系統就往上通戰情網 04/18 21:25
274Fdarksnow: 用陸軍的概念就是FDC有裝,下面自己進入預設陣地 04/18 21:26
275Fja23072008: 跨軍種思維講講很容易,實際上都要高層出來橋跟利益 04/18 21:27
276Fja23072008: 交換,當年防空部給空軍跟通資電軍升格,已經讓陸軍 04/18 21:27
277Fja23072008: 感到不平衡。 04/18 21:27
278Fja23072008: 再把讓海軍把手伸進只有43台的火箭單位,陸軍不會 04/18 21:29
279Fja23072008: 反彈?還不如由自家海鋒體系擴編比較快。 04/18 21:29
280Fdarksnow: ODC是咱們的李前參謀總長大唱的嶄新作戰思維,要立 04/18 21:30
281Fdarksnow: 新的神主牌,就要有夠屌的手腕去作好作滿 04/18 21:30
282Fdarksnow: 不然其它軍種看到這個只把自己軍種預算灌好灌滿的 04/18 21:31
283Fdarksnow: 操作,才會真正擺中指幹爆這個構想 04/18 21:31
284Fja23072008: 你真的很小看軍種保守性,像大鵬部長當年說要取消 04/18 21:31
285Fja23072008: 休假回報跟連坐,要不要問問陸軍某些單位私底下有 04/18 21:31
286Fja23072008: 什麼做法? 04/18 21:31
287Fdarksnow: 建軍構想和部隊運作管理混為一論,是要證明總統大談 04/18 21:33
288Fdarksnow: 的改革無用,還是要真正搞清楚坎在哪邊? 04/18 21:34
289Fja23072008: USMC能打ASM因為他們是“海軍”陸戰隊。 04/18 21:42
290Fja23072008: 要找跟海鋒相似的飛彈拖曳載台,防空部可以提供一 04/18 21:54
291Fja23072008: 百輛以上。 04/18 21:54
292Fja23072008: 陸基魚叉案反映的問題是國軍目前飛彈量產能力不足, 04/18 22:01
293Fja23072008: 無論載具換微型艇、Lt2000,牽引式、整合式都會卡 04/18 22:01
294Fja23072008: 住。 04/18 22:01
295Fja23072008: 微型艇構想只有60艘加120枚雄二。但數量比不上魚叉 04/18 22:03
296Fja23072008: 軍售的100輛發射車跟400枚。 04/18 22:03
297Fja23072008: 防空部歸屬空軍,日常督導空軍負責,戰術測考由陸軍 04/18 22:06
298Fja23072008: 砲校負責,現在就有不少怨言跟反彈。假如你LT2000會 04/18 22:06
299Fja23072008: 打火箭跟ASM,就要被兩批不同兵監單位測考,基層更 04/18 22:06
300Fja23072008: 慘。 04/18 22:06
301Fdarksnow: 在那拼命講100輛魚叉飛彈車會暴露你對編制一無所知 04/18 22:50
302Fdarksnow: 海鋒機動中隊有載裝彈車的編制,魚叉沒有是因為美軍 04/18 22:50
303Fdarksnow: 沒用,所以老美塞給我們的是無法野戰再裝彈的產物 04/18 22:51
304Fdarksnow: 飛彈車實際上需要的數目並沒有那麼多 04/18 22:52
305Fdarksnow: 而ODC是105年端出來的戰略構想,魚叉是109年才宣布 04/18 22:53
306Fdarksnow: 要賣,這中間有3年的空間可以讓國軍去和中科院磋商 04/18 22:53
307Fdarksnow: 但最後就兩邊拉倒,顯示問題是只有美國人巴頭國防部 04/18 22:54
308Fdarksnow: 才會願意出錢,其它時候要中科院增產得花的投資 04/18 22:55
309Fdarksnow: 國防部一毛不拔,這才不是甚麼軍種本位,是奧客本位 04/18 22:55
310Fdarksnow: 至於你對美國軍方的多領域作戰的戰略轉型一無所知 04/18 22:59
311Fdarksnow: 這點,只能說你開心就好 04/18 22:59
312Fdarksnow: 不過憐憫一下告訴你好了,去年美國陸軍也花錢下去 04/18 23:00
313Fdarksnow: 要在2025年時完成HIMARS與NSM反艦飛彈的整合作業 04/18 23:01
314Fdarksnow: 在那邊講兵監啦督導啦,等到美國人用它們的編制來扁 04/18 23:01
315Fdarksnow: 國防部時,這些那麼唱邱的本位思維還不是要含著美國 04/18 23:02
316Fdarksnow: 爸爸說好吃好吃 04/18 23:02
317Fpatrickleeee: 樓上不要太嗆了 好好討論 不然會跟N67一樣 04/18 23:04
318Fja23072008: 魚叉案發射車細節要等進一步資訊公布,畢竟國軍很愛 04/19 02:06
319Fja23072008: 用拖車頭。 04/19 02:06
320Fja23072008: 另外要扯魚叉案沒有裝彈車也搞錯方向,前面不就說 04/19 02:08
321Fja23072008: 國軍量產能力不足,魚叉案100車400彈,跟你LT2000 04/19 02:08
322Fja23072008: 改43車裝120彈有比較差? 04/19 02:08
323Fja23072008: 三年給中科院改Lt2000時間不夠,一改完遇到美國賣 04/19 02:12
324Fja23072008: 魚叉,然後現況結案…… 04/19 02:12
325Fja23072008: 當初LT2000換載台從測評到開始量產就接近兩年,不要 04/19 02:15
326Fja23072008: 以為換ASM可以三年內準時測完。 04/19 02:15
327Fja23072008: 然後LT2000 要從多管火箭連改兼任ASM發射連,還有 04/19 02:17
328Fja23072008: 很多軟硬體週邊要投資跟改動。當年飛指部從陸軍改 04/19 02:17
329Fja23072008: 空軍就遇到座標系統不同的問題 04/19 02:17
330Fja23072008: 美國有GPS可以當基礎平台,台灣只能自己逐一換算校 04/19 02:19
331Fja23072008: 正。細節落差都沒搞懂,就在學初心者說為什麼美軍可 04/19 02:19
332Fja23072008: 以,國軍不能。 04/19 02:19
333Fja23072008: 要比照海鋒中隊做法,多管火箭連 編制至少要改指揮 04/19 02:31
334Fja23072008: 車、裝彈車、通信車甚至炊事車。其實就是把火箭連 04/19 02:31
335Fja23072008: 改成飛彈連,但陸軍沒有獨立海空情資的老問題依舊沒 04/19 02:31
336Fja23072008: 解決。 04/19 02:31
337Fja23072008: 然後你自己也說美軍改HIMAS打NSM就要五年,中科院 04/19 02:42
338Fja23072008: 竟然只要三年?而且這還只是測評,不包含改裝時間, 04/19 02:43
339Fja23072008: 完全改畢正常時程至少兩年。 04/19 02:43
340Fja23072008: 只要中科產能跟得上,最快方式不必動到LT2000頭上。 04/19 02:47
341Fja23072008: 只需生產發射架跟飛彈,讓當年的飛指部多專多能 , 04/19 02:47
342Fja23072008: 利用現有拖車跟人員把SAM和ASM發射架混搭,專長轉 04/19 02:47
343Fja23072008: 換跟難易度還比多管火箭專長低,只是會累死基層。 04/19 02:47
344Fja23072008: 美國陸軍HIAMS打完ASM可以搭C-130快進快出。你要國 04/19 02:50
345Fja23072008: 軍的LT2000閃到那裡?後面換乘區跟灘岸打擊完全放掉? 04/19 02:50
346Fejsizmmy: 那個我在這裡講一下,某軍原本要用的M977就是價格 04/19 08:34
347Fejsizmmy: 太高才流標的,自己去查資料都在,還有我已經講了 04/19 08:34
348Fejsizmmy: ,魚叉100臺那案子是511.6億,是你笑4x臺LT兩千的 04/19 08:34
349Fejsizmmy: 132億幾倍自己算,還不含彈藥因為160億缺口就是指 04/19 08:34
350Fejsizmmy: 彈藥 04/19 08:34
351Fejsizmmy: 你這160億缺口還排擠掉海鷹的升級規劃我都沒講,好 04/19 08:34
352Fejsizmmy: 像魚叉這一百臺好便宜似的 04/19 08:34
353Fejsizmmy: Ja版友你口中那400彈還不算在這511.6億台幣裡面 04/19 08:38
354Fejsizmmy: 至於累死基層,我不認為兵種分開之後會有後勤問題 04/19 08:41
355Fejsizmmy: ,除非東西全整在一起(乾五摳靈) 04/19 08:41
356Fejsizmmy: 然後反過來這LT2000跟魚叉車不同款,強制分開整一 04/19 08:42
357Fejsizmmy: 樣要分開弄 04/19 08:42
358Fejsizmmy: 再補充一下,M977等了廿次流標才改現在版本,不然 04/19 09:31
359Fejsizmmy: 2004年就編列預算了。 04/19 09:31
360Fja23072008: e某不懂裝懂,閱讀能力低下,迴避問題的老毛病也不 04/19 14:30
361Fja23072008: 是一天兩天了。 04/19 14:30
362Fja23072008: 請e先生回答,當初中科院宣傳LT2000 成本只有MLRS 04/19 14:32
363Fja23072008: 的1/3時,原型車是用哪一款載重車? 04/19 14:32
364Fja23072008: 量產問題跟後續是否改裝ASM發射能力,兩種狀況搞混 04/19 14:33
365Fja23072008: 你還可以講得這麼開心。 04/19 14:33
366Fja23072008: LT2000 增加ASM發射能力要類比的話,應該舉微型艇預 04/19 14:36
367Fja23072008: 計的316億元來對照。 04/19 14:36
368Fja23072008: 真的要事後諸葛,應該是李總長2016年上台時就要大幅 04/19 14:40
369Fja23072008: 擴充中科院產能,年產至少60枚ASM以上,這樣持續到2 04/19 14:40
370Fja23072008: 025年就可以超過500枚。 04/19 14:40
371Fmoeliliacg: 那也沒辦法 震海/沱江後續等ASM載台 也要2025後才會 04/19 14:52
372Fmoeliliacg: 大量服役 你提早生產一堆飛彈也是沒人能帶 04/19 14:53
373Fja23072008: 理想是整個打擊鏈越完整越好,而非強調末端的飛彈 04/19 16:10
374Fja23072008: 或載台。像陸射魚叉案也包含25部對海搜索雷達,但 04/19 16:10
375Fja23072008: 很多人都選擇性無視這點。 04/19 16:10
376Fkuma660224: 彈藥其實可早點囤 因為陸基艇基 04/19 17:37
377Fkuma660224: 也可以把多的當成備用彈藥 04/19 17:37
378Fkuma660224: 當然之前預算侷限是另一個問題 04/19 17:39
379Fkuma660224: 早點囤彈藥 代表別的案子受排擠 04/19 17:40
380Fdarksnow: 你把"彈藥不足"和"美軍必賣魚叉"與"改裝現役作戰車" 04/19 18:04
381Fdarksnow: 三個議題攪和在一塊,飛彈要增加供給量是是中科院 04/19 18:04
382Fdarksnow: 產能的問題,要增加就要付錢,但國軍沒打算付這錢 04/19 18:04
383Fdarksnow: 所以飛彈產速也加不上去,最後被美國人反幹一噸 04/19 18:05
384Fdarksnow: 然後去買美國貨自稱戰備壓力,但說要2020年代攻台 04/19 18:05
385Fdarksnow: 都美國人在講,要證據誰都拿不出來,戰備壓力根本 04/19 18:05
386Fdarksnow: 在講空話,不然為什麼要2025而不是2030? 04/19 18:06
387Fdarksnow: 然後你真的不懂甚麼叫迅安系統,所以才在那圖資座標 04/19 18:06
388Fdarksnow: Link-16直接提供共同戰鬥圖像、及時戰情,讓其它軍 04/19 18:07
389Fdarksnow: 種的偵搜情報供幾所用,都21世紀了誰還在為了喝牛奶 04/19 18:07
390Fdarksnow: 去開農場養牛的 04/19 18:07
391Fdarksnow: 而最後的問題還是老話一句:ODC要的是在海上就把共匪 04/19 18:08
392Fdarksnow: 轟到整群去當漁礁,為什麼在射完飛彈後共軍還是吃了 04/19 18:08
393Fdarksnow: 無敵星星讓你的火箭營要立刻進入換程區打擊? 04/19 18:08
394Fdarksnow: 臺澎防衛作戰老三套制空制海反登陸 04/19 18:10
395Fdarksnow: 拒敵於彼岸、擊敵於海上、毀敵於水際、殲敵於灘岸 04/19 18:10
396Fdarksnow: 吃了這整套八股後就直接放棄思考? 怪不得ODC推不動 04/19 18:11
397Fja23072008: 火箭連沒有迅安也沒有聯成,改裝不會只有車輛,整 04/19 20:17
398Fja23072008: 個編裝都要更動。 04/19 20:17
399Fja23072008: 海峽太短,從來沒有幻想可以完全拒敵於彼岸,不會發 04/19 20:19
400Fja23072008: 生登陸戰。渡海截擊從50%要提高到70%以上,依舊要 04/19 20:19
401Fja23072008: 面臨共軍有建制營登陸戰的情況。 04/19 20:19
402Fja23072008: 改裝現役作戰車是提高運用彈性跟生存性。想省時省 04/19 20:21
403Fja23072008: 錢,降低技術難度,不動編制壓榨基層,我建議找飛 04/19 20:21
404Fja23072008: 指部更簡單。 04/19 20:21
405Fkuma660224: 那50或70%也只是模擬戰役打完數字 04/19 20:21
406Fja23072008: 2025就是之前模擬共軍渡海登陸戰,要殲敵50%以上的 04/19 20:22
407Fja23072008: 時間。 04/19 20:22
408Fkuma660224: 剛發起靠近想登陸時恐怕還有更多 04/19 20:22
409Fkuma660224: 沒人敢樂觀認為飛彈飽和完就不會登陸 04/19 20:23
410Fejsizmmy: Ja,我數次提了,人家等了M977十年呀.. 04/19 21:07
411Fdarksnow: 火箭連現在沒有迅安是正常的,因為陸軍C4ISR正在測 04/19 21:07
412Fejsizmmy: 難道十年苦苦的等待換得就是妳一句活該嗎? 04/19 21:08
413Fdarksnow: 這也是你在講很多概念的另一處問題,沒看預算書 04/19 21:08
414Fdarksnow: 所以不知道軍方想作什麼、進行中的項目又是什麼 04/19 21:09
415Fejsizmmy: 為了等你我耗費十載光陰,但是妳出的價錢我實在迎 04/19 21:09
416Fejsizmmy: 娶不回來呀 04/19 21:09
417Fejsizmmy: 流標二十次就是為了等妳因為不買MLRS的氣消了,誰 04/19 21:10
418Fejsizmmy: 知道十年以後你繼續給我買不起的價格 04/19 21:10
419Fdarksnow: 共軍不是星海的異形蟲被機槍掃了個血流成河還前噗 04/19 21:10
420Fdarksnow: 後繼的往防線撞,而是需要重整,飛彈如果投射量夠多 04/19 21:11
421Fdarksnow: 就會讓共軍的犯臺進程延遲,爭取來的時間也可以讓 04/19 21:11
422Fdarksnow: 多管火箭再整補並進駐下一階段作戰陣地 04/19 21:12
423Fdarksnow: 飛指部是負擔戰略攻擊任務,我不認為它們在前端作戰 04/19 21:12
424Fdarksnow: 會有時間分工去打反艦飛彈,但後續階段也許可以 04/19 21:13
425Fja23072008: 共軍如果決意打登陸戰,至少會有營級單位登陸,差別 04/19 22:36
426Fja23072008: 只是附帶損失是一個營還是一個旅的犧牲。 04/19 22:36
427Fja23072008: 沒有國軍高層會認為單憑海空軍就能阻擋共軍登陸艦 04/19 22:38
428Fja23072008: 隊到不了換乘區。推演中樂觀估計,陸軍都要自己扛三 04/19 22:38
429Fja23072008: 到五成的共軍登陸。 04/19 22:38
430Fja23072008: 作戰節奏跟特性很難類比美國陸軍可以搭機打帶跑的HI 04/19 22:39
431Fja23072008: MAS 04/19 22:39
432Fja23072008: 微型艇的問題除了載具,之後魚叉軍售案也暴露出要達 04/19 22:40
433Fja23072008: 到五成或七成的殲敵比例,靠120枚雄二是不夠的。 04/19 22:40
434Fja23072008: 雄二不會因為載具從60艘微型艇改成43輛LT2000,就加 04/19 22:42
435Fja23072008: 大威力與精準度,能一枚擊沉兩艘071。只有載具跟只 04/19 22:42
436Fja23072008: 有彈都很糟。 04/19 22:42
437Fdarksnow: 到的了換乘區和甚麼時候到換乘區是兩件事,以前的 04/19 23:02
438Fdarksnow: 防衛三段論就是在海上的就通通扔給一個軍種自己罩 04/19 23:02
439Fdarksnow: ODC就是要改變這種態度,而是所有軍種有辦法的都給 04/19 23:03
440Fdarksnow: 我上,在每一個打擊模式下都投注最大量級的火力去 04/19 23:03
441Fdarksnow: 換取共軍延後犯台時間 04/19 23:04
442Fdarksnow: 魚叉由於還沒有進入預算書中,因此不知道他哪時建案 04/19 23:04
443Fdarksnow: 而且也因為預算書還沒被審,這100輛飛彈車要怎麼編 04/19 23:05
444Fdarksnow: 也沒有任何公開解說,當年海鋒只增加了4.5個中隊就 04/19 23:05
445Fdarksnow: 購置了數十輛車,但實際上中隊編制不超過4輛飛彈車 04/19 23:06
446Fdarksnow: 所以要講這100輛車都能集結到單一戰鬥區這其實有 04/19 23:07
447Fdarksnow: 過度解讀的傾向 04/19 23:07
448Fpatrickleeee: 魚叉射程分布到兩區應該可以護相COVER吧 至少有66台 04/19 23:10
449Fpatrickleeee: 的量可以梭哈一個區域 還算夠吧? 04/19 23:11
450Fdarksnow: 問題是全台灣島是分成7個作戰區,目前海鋒是集中在 04/19 23:12
451Fdarksnow: 有港口的4個作戰區中,其它的點才佈署機動中隊 04/19 23:13
452Fdarksnow: 按照現有的佈署邏輯,魚叉飛彈能集火的輛不超過40車 04/19 23:14
453Fdarksnow: 實際密度比神風高了一些,但沒有到有絕對優勢的量級 04/19 23:15
454Fdarksnow: 而且魚叉飛彈車因為沒有支援任何國軍現役資料鏈 04/19 23:16
455Fja23072008: 陸軍短期只要做到ATACMS跨戰區固定目標支援,跟對 04/19 23:16
456Fja23072008: 換乘區固定船艦打擊而已,沒那個雄心壯志去打移動 04/19 23:16
457Fja23072008: 船艦。 04/19 23:16
458Fdarksnow: 在佈署彈性與隱匿效果上會比海鋒飛彈車要差很多 04/19 23:16
459Fja23072008: 因為換乘區位置除了05式的距岸30公里,未來還有075 04/19 23:21
460Fja23072008: 距岸80公里的直升機突擊。陸軍目前沒有武器能打到 04/19 23:21
461Fja23072008: 換乘區。 04/19 23:21
462Fdarksnow: 在071配備氣墊登陸艇後,現在共軍的換乘區已經延展 04/19 23:23
463Fja23072008: 魚叉未來部署還很難說,個人瞎猜大概會是12連,每連 04/19 23:23
464Fja23072008: 2個發射排。 04/19 23:23
465Fdarksnow: 到離岸60公里外了,雷霆2000除非真正有戰術火箭好打 04/19 23:24
466Fdarksnow: 不然用傳統火箭都沒戲唱了 04/19 23:24
467Fdarksnow: 而且到地平線以外的射擊精準性沒有GPS軍碼加持都是 04/19 23:26
468Fdarksnow: 沒甚麼效用,搞到最後附加條件一堆還不如直接換反艦 04/19 23:27
469Fdarksnow: 飛彈給它來點大滿貫 04/19 23:27
470Fja23072008: 陸軍現階段只求ATACMS跨戰區打擊固定目標 04/20 00:08
471Fja23072008: 根本還是在於彈跟載具數量都要大增,2016本國產能沒 04/20 00:10
472Fja23072008: 調整,等到2020評估2025情形,就只剩外購一途。不 04/20 00:11
473Fja23072008: 管載具是微型艇還是LT2000都一樣。 04/20 00:11
474Fja23072008: 台澎防衛是五個作戰區,以前講七個是因為金馬。 04/20 00:14
475Fejsizmmy: 又ATACMS... 04/20 08:05
476Fejsizmmy: 又是固定目標.... 04/20 08:07
477Fejsizmmy: 其實Ja你講的東西人家一天前就說過了 04/20 08:55
478Fja23072008: 沒料的不要來丟人現眼,麻煩先回答LT2000原型車用 04/20 13:14
479Fja23072008: 甚麼載具? 04/20 13:14
480Fkuma660224: 從歷年演習看來 不可能離岸60km 04/20 22:21
481Fkuma660224: 因為兩棲甲車耐不了外海較大風浪 04/20 22:21
482Fkuma660224: 它用氣墊不是要拉遠 而是更短時間往來 04/20 22:22
483Fkuma660224: 登陸艦的艦炮也是重要岸轟火力 04/20 22:25
484Fkuma660224: 太遠就轟不到岸上 04/20 22:25
485Fja23072008: 071搭配4艘726艇是趨勢,但不必然將離岸距離拉到60 04/21 00:49
486Fja23072008: 公里。因為距離太遠一小時一波只能送八輛05式,然 04/21 00:49
487Fja23072008: 後再空船一小時返航。跟距岸30公里,一小時編隊,一 04/21 00:49
488Fja23072008: 小時航渡完成05式營級登陸比較,衝擊力差很多。 04/21 00:49
489Fja23072008: 只是面臨組合拳跟小群多路襲擾更難抵擋。 04/21 01:02
490Fdarksnow: 726為什麼要送05式? 它們直接就把96式送上灘頭了 04/21 02:55
491Fdarksnow: 船塢甲板容積是非A即B,裝了整個營的05式就1輛726都 04/21 02:56
492Fdarksnow: 塞不下,而會塞氣墊艇,就是它們要的是讓重裝備上岸 04/21 02:57
493Fdarksnow: 05式就讓可以尾巴開門的072III到靠30公里岸邊上岸 04/21 02:58
494Fdarksnow: 在實務上,兩棲艦隊不會是擠成一團,而是好幾群 04/21 02:58
495Fdarksnow: 關鍵是在同一個時間區塊在登陸點集結 04/21 02:59
496Fdarksnow: 至於76砲岸轟這個在打南海還可以啦,台灣島要76砲 04/21 03:00
497Fdarksnow: 岸轟沒有離岸5公里內轟不到東西,共軍如果蠢成這副 04/21 03:01
498Fdarksnow: 田地,那真該送它們一片國軍之友匾額 04/21 03:01
499Fja23072008: 回歸討論緣由,如果距岸30公里還是有05式換乘區那Lt 04/21 03:09
500Fja23072008: 2000的MK45不就能K到? 04/21 03:09
501Fja23072008: 不管60跟80公里都要靠其他武器達成 04/21 03:24
502Fdarksnow: 又一個不看審計部檢討報告的 04/21 11:29
503Fdarksnow: 因為國軍在霹靂專案進入實際量產階段時美國已經停產 04/21 11:29
504Fdarksnow: 可貫穿裝甲的DPICM彈藥,中科院自己研發的鋼珠高爆 04/21 11:31
505Fdarksnow: 彈沒有貫穿裝甲目標的性能,在全機械化兩棲作戰的 04/21 11:32
506Fdarksnow: 大背景成形後,沒新彈的雷霆2000作戰效果上非常沒用 04/21 11:33
507Fja23072008: 你又搞錯方向,MK45彈頭對05式殺傷力不足,代表陸軍 04/21 12:41
508Fja23072008: 放棄利用LT2000 對換乘區進行打擊? 04/21 12:41
509Fja23072008: 陸軍理想上的打擊流程是MK45換乘區、MK30泛水區、MK 04/21 12:46
510Fja23072008: 15登陸灘際。未來LT2000有新式彈藥才會拉長到氣墊 04/21 12:46
511Fja23072008: 船跟075換乘區。 04/21 12:46
512Fdarksnow: 又是未來(笑),我不吃據指出這套廢話大合唱 04/21 14:02
513Fdarksnow: 沒有技術方案,缺少開發進程,測評效果不好的東西 04/21 14:03
514Fdarksnow: 都別招搖撞騙了吧 04/21 14:03
515Fdarksnow: 打不穿裝甲的破壞效果吹得再漂亮都是廢話 04/21 14:04
516Fja23072008: 我很懷疑05式車頂裝甲可以抵擋 04/21 14:15
517Fja23072008: LT2000要整合ASM,一樣卡在彈藥不足跟優先滿足專業 04/21 14:17
518Fja23072008: 部隊操作的問題。 04/21 14:17
519Fkuma660224: 05式鋁殼頂部 能不能穿我不知道 04/21 16:57
520Fkuma660224: 但氣墊登陸艇排列出發時 氣墊會變篩子 04/21 16:57
521Fkuma660224: 如果有人說氣墊登陸艇防彈就是招搖撞騙 04/21 16:59

完整討論串

35 >> Re: [新聞] 微型飛彈突擊艇建案 喊停
521 military 2021-04-17 14:20

Military 最新熱門文章

23 [分享] 噴氣服登船演習
52 military 2021-05-07 08:33
37 [新聞] 塔江艦首次廠試
221 military 2021-05-06 06:46
18 [分享] AIM-9家族一覽圖
46 military 2021-05-04 19:05

最新文章

[耍冷] 吐司追緝令
joke 2021-05-08 15:11