[分享] 來看看美國的輕航艦(?)

看板 Military
作者
時間
留言 109則留言,21人參與討論
推噓 27  ( 28推 1噓 80→ )
剛看YT看到這個介紹美國LHA-7 Tripoli的影片, https://youtu.be/KHpyaUUNxFQ
最近女王在亞洲太出風頭,都讓人忘記美國也有傳統動力輕航艦(?) 影片提到Tripoli上面現在一架艦載機都沒有,只有一架沒引擎的AV-8B空殼作為訓練用。 實際上Tripoli在建造與試航過程中發現不少問題,造成交付進度落後。 拍這影片也有點大內宣的味道,尤其特別介紹消防相關設施, 容易聯想到被當王船燒掉的好人理查... 後續艦LHA-8起又會更改設計,加回塢艙、艦島再縮小以擴大飛行甲板面積, https://i.imgur.com/iMoIIVF.jpg
https://i.imgur.com/SKTCBgQ.jpg
https://i.imgur.com/7M6Xljy.jpg
https://i.imgur.com/AnVcQau.jpg
LHA-6/7與LHA-8的飛行甲板配置比較圖如下: https://i.imgur.com/XONTLj3.jpg
或許以後LHA-6/7會再比照LHA-8的配置改造甲板? 畢竟都刪去塢艙特化航空器操作能力了,甲板不大一點太可惜。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.220.23 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1634127897.A.02C.html ※ 編輯: defenser (42.73.220.23 臺灣), 10/13/2021 20:37:52
1Fmoeliliacg: 當初美國級設計就已經是LHD-8的改版了 10/13 20:37
2Fmoeliliacg: 現在又要把塢艙加回來 變的跟胡蜂級有87%像了 10/13 20:38
3FHoward61313: STOVL真的讓一堆國家可以實現小航艦的夢 10/13 21:26
4Fglad850: 奇怪怎麼YT都推薦版友同樣影片,昨晚也看到這個, 10/13 21:39
5Fglad850: 前晚看到空軍軍牧,演算法有紀錄我看軍武版是吧? 10/13 21:39
6Frommel1: 當初保留傳統動力航母不就好了 10/13 21:43
7Ft72312: 樓上小心李尻佛來托夢 10/13 21:56
8Ft72312: 核動力派已讓對手死無葬身之地 10/13 21:57
9Fhuckerbying: 因為一艘核動力超級航母提供的出擊架次跟打擊力遠 10/13 22:03
10Fhuckerbying: 遠超過那幾艘輕航母 10/13 22:03
11Fhuckerbying: 然後傳統動力還要另外吃油,續航力沒辦法跟核動力 10/13 22:04
12Fhuckerbying: 比 10/13 22:04
13Ft72312: 四等人的船終究還是要為了上岸服務 10/13 22:08
14Ft72312: 太過航母化duck bubi 10/13 22:08
15Fkuma660224: 保留傳統動力航艦幹麻 又沒好處 10/13 22:16
16Fkuma660224: 這LHA是LHD演化來的 不算跟CV搶位置 10/13 22:17
17Fkuma660224: 有肥閃B後 只付LHD跟LHA的些微價差 10/13 22:19
18Fkuma660224: 就多一堆準輕航艦 CP值無敵 10/13 22:20
19Fkuma660224: 覺得幹嘛不做傳統動力輕航母的 10/13 22:23
20Fkuma660224: 根本搞不清楚人家艦體出發點 10/13 22:23
21Fkuma660224: 是像沙發床 本來就要買沙發的 10/13 22:23
22Fkuma660224: 小捏一下裝套件可變形沙發床 10/13 22:23
23Fx86t: 高砂水師什麼時後要來一套乙肥+LHA呢XD 10/13 22:23
24Fkuma660224: 這不是另外花錢跟彈簧床搶定位 10/13 22:24
25Ft72312: 等高砂國挖到石油井噴看有沒有機會 10/13 22:26
26Ft72312: 挖不到連直升機都買不滿 10/13 22:26
27Fkuma660224: 輕型平甲板 陽春點的 本身倒是不貴 10/13 22:27
28Fkuma660224: 因為鋼板便宜 不塞豪華傳感武裝的話 10/13 22:27
29Fkuma660224: 貴的都是武裝雷達以及艦載機 10/13 22:28
30Fkuma660224: 台灣海軍其實養得起 ...戰機99%凹空軍 10/13 22:28
31Fkuma660224: 不過海軍自己小神盾還在鬼打牆 10/13 22:29
32Fkuma660224: 平甲板是很遙遠的願景 10/13 22:29
33Fb777300: 改裝一下,兩側用伸縮甲板,類似戰車的側裙,要使 10/13 22:31
34Fb777300: 用就用油壓撐起來,沒用就放下去作為防彈裝甲帶 10/13 22:31
35Frommel1: 輕易就被超音速彈貫穿 10/13 22:33
36Fmmmimi11tw: 那種厚度,反艦飛彈一下就打穿了 10/13 22:36
37FM4Tank: 台灣:爸爸我可以買嗎 10/13 22:46
38FOpenGoodHate: 台灣先把規劃的船造完,全通甲板艦有在規劃中 10/13 23:17
39FOpenGoodHate: 西北風的噸位比較適合台灣 10/13 23:17
40FOpenGoodHate: 買了先當直升機母艦,先把車位準備好,借爸爸停車 10/13 23:18
41Fscotch: lha-9美國合約價約1100億臺幣 10/13 23:23
42Fb777300: 重點是要做機動甲板,防彈是其次 10/13 23:27
43Fb777300: 而且都被超音速彈穿防了,有沒有防護力也就不是如 10/13 23:28
44Fb777300: 此重要 10/13 23:28
45Fb777300: 但至少對亞音速彈有一定防護 10/13 23:29
46Fk0127: 這個大小很多可以可以選的吧 10/13 23:33
47Fk0127: 臺灣的話第里雅斯特級的功能跟噸位感覺蠻適合的 10/13 23:33
48Fmmmimi11tw: 還機動甲板勒 10/13 23:34
49Fb777300: 機動側裙甲板應該能讓兩側好+前後各抓八公尺,就多4 10/13 23:36
50Fb777300: 600平方公尺的作業面積 10/13 23:36
51Fb777300: 艦島側可以考慮抓到十公尺,用以操作直升機 10/13 23:38
52Fb777300: 類似貨車的液壓尾門 10/13 23:41
53Fb777300: 如果怕太重,可以考量鋁合金+複合材料,減輕重量 10/13 23:44
54Fb777300: 當然如果是F-35B起降還是要在主甲板上 10/13 23:45
55Fkuma660224: 嗑了什麼這麼嗨 給我來一點 10/13 23:46
56Ft72312: 怎麼又開始了.... 10/13 23:48
57Fmoeliliacg: 以現代科技來說 你要做這機動甲板的重量跟相關結構 10/13 23:49
58Fmoeliliacg: 倒不如直接上真的甲板跟裝甲 都是成熟科技了 反而 10/13 23:49
59Fmoeliliacg: 會比你講得更省噸位跟價格 10/13 23:49
60Fmoeliliacg: 裝甲空母的科技樹二戰就點出來了 10/13 23:50
61Fkuma660224: 我建議不如長腳 且能合體 能拼成重型 10/13 23:50
62Fkuma660224: 然後過不了運河 就伸出腳 自己上岸走 10/13 23:50
63Fmoeliliacg: 就算只是加賀/列星頓等級的側面裝甲 對於現代反艦 10/13 23:51
64Fmoeliliacg: 飛彈來說 也是難以打穿的 除非是特製的穿甲彈頭 10/13 23:52
65Ft72312: Macross:有人提到我嗎 10/13 23:53
66Fb777300: 主要是增加甲板作業面積,裝甲是其次 10/13 23:54
67Ft72312: 你可以搞三層空母啊 10/13 23:55
68Fayaneru: 嫌小就加大固定就好了啊 升降意義在哪? 10/13 23:59
69Fkuma660224: 要夠中二才煞氣 10/14 00:01
70Ffantasyhorse: 可動機構一直都是很難維護的 10/14 00:13
71Fmoeliliacg: 能承受幾十噸的戰機起降的甲板 還要可動結構 10/14 00:15
72Ffantasyhorse: 裝甲再厚是能裝在雷達上? 10/14 00:15
73Fmoeliliacg: 所以我才說乾脆蓋固定的起降甲板+敷設裝甲 10/14 00:16
74Ffantasyhorse: 雷達打掉缺乏主動防禦的船裝甲再厚也是活靶,請問這 10/14 00:17
75Ffantasyhorse: 麼厚的裝甲有啥用? 10/14 00:17
76Ffantasyhorse: 多想幾秒鐘,可以少些妄想.... 10/14 00:18
77Fa186361: 所以我說你幹嘛不裝固定甲板就好 10/14 00:43
78FViper0725: 保養那幾座戰機升降機就不簡單了,你還要搞環繞船體 10/14 00:45
79FViper0725: 的可動甲板...? 10/14 00:45
80Fwhitefox: 這艘會不會大整修來搭載F35,取代好人查理 10/14 01:03
81Fb777300: 固定甲板放大,相對的噸位也要放大 10/14 01:15
82Fb777300: 幾十噸物體移動是沒問題 10/14 01:16
83Fb777300: 可動機構要看複雜程度,用基本液壓即可 10/14 01:17
84Fb777300: 三層機庫結構會不會佔去太多內部空間? 10/14 01:18
85Fb777300: 液壓撐起+栓式固定即可 10/14 01:21
86Fmoeliliacg: 不只是幾十噸的物體而已 是要承受幾十噸戰機起降的 10/14 06:24
87Fmoeliliacg: 甲板 還要加上讓他移動/固定所需的結構 10/14 06:24
88Fmoeliliacg: 放棄你的妄想 你所提出的想法別人不做 不是因為他們 10/14 06:25
89Fmoeliliacg: 沒想到 10/14 06:25
90Fmmmimi11tw: 別再幻想了,去吃個早餐吧 10/14 07:06
91FHoward61313: 高砂水師的當務之急是加強水下戰力 10/14 07:35
92FHoward61313: 不過乙肥對高砂國的價值還不只是當艦載機,而是可以 10/14 07:41
93FHoward61313: 在沒有跑道設施的地方降落 10/14 07:41
94FHoward61313: 養航艦的話還要養整個船隊當配套,這個就不是短期內 10/14 07:42
95FHoward61313: 能達成的了 10/14 07:42
96FOpenGoodHate: 東亞島國是不沉航母,買航媽的事不急 10/14 09:31
97Fsuitup: 買航媽等挖到石油再說 F35B和潛艦趕快用力買實在 10/14 09:32
98FNoback: 呃,我以為新巡防艦是最急的事,畢竟現在一根毛都看 10/14 09:37
99FNoback: 不到.... 10/14 09:37
100Fkuma660224: FFG/DDG/SSK都還在前面排隊 10/14 09:39
101Fkuma660224: 去想平甲板太早了 10/14 09:39
102Fsuitup: 潛艦還是比較重要一些 威嚇能力比巡防艦大太多 而且 10/14 09:40
103Fsuitup: 這塊原本戰力可以說是0 巡防艦至少還有舊的 10/14 09:40
104Fkuma660224: 就算有錢也不能超車啊 10/14 09:40
105Fb777300: 移動甲板只操作直升機起降,不支援F-35起降 10/14 09:58
106Ffantasyhorse: 你以為直升機就很輕?? 10/14 10:38
107Ffantasyhorse: 海浪一打看你移動甲板要花多少時間維護 10/14 10:39
108Fkuma660224: 海浪長期是會打到船體鋼板變形的 10/14 12:18
109Fscotch: 美國人會說光是電梯就很難造了 10/14 12:49

military 最新熱門文章

最新文章

14 [實況] 十方武聖
19 cfantasy 2021-10-14 18:15