[新聞] 軍事投資破兆 立法院敲警鐘 財源出現警訊

看板 Military
作者
時間
留言 304則留言,47人參與討論
推噓 33  ( 36推 3噓 265→ )
原文來源:中時 原文標題:軍事投資破兆 立法院敲警鐘 財源出現警訊 原文網址:https://www.chinatimes.com/newspapers/20211027000379-260102 原文摘要: https://i.imgur.com/WWXoQAD.jpg
""節錄後半段軍武部分"" 付款期程 集中116年度前 陸委會雖認為台海風險未升高,但是依據美方評估,台灣軍事投資必須強化,依據明年度 國防預算,有11項對外採購案包括「新型戰車」、「高效能反裝甲飛彈」、「遠程精準火 力打擊系統」、「新型155公厘自走砲」、「新購BLOCK 1B方陣快砲」、「人攜式短程防 空飛彈」、「魚叉飛彈海岸防衛系統」、「愛二性能提升及採購愛三」、「F-16A/B型戰 機性能提升」、「F-16型機遠距精準武器籌購案」及「高高空無人機系統」等。 眾多對外軍購案的付款期程多集中在116年度前,以112年度為例,對外軍購案預算需求額 度高達612億餘元,加上對內武器採購,合計高達1119億餘萬元。預算中心指出,高額分 年預算需求如未備妥財源,有可能影響未來增列新興投資建案的能量。 人員費用 壓縮軍事投資比 報告並提及,國軍人員維持費年年升高,在國家財政資源有限下,人員維持費的增加將壓 縮作業維持費及軍事投資。97年度人員維持費1265億元,占國防部主管預算比率37.88% ,至111年度人員維持費占預算比率達45.84%,軍事投資預算比率25.47%,相對難以增 長。 報告指出,111年度各軍種委託中科院的作業維持及軍事投資案件,分別為141案及38案, 預算編列分別為81億餘萬元、156億餘元,但國防部與中科院簽訂契約時,只有訂行政罰 ,沒有違約罰金規定。統計過去中科院執行狀況多有延宕,在106年度至109年度,國防部 對中科院科研案及產製案任務延宕的懲處計有28案,其中行政懲處9案、提出檢討報告19 案,沒有課處違約金。 預算中心認為,國防部未確實督導所屬單位將違約金納入與中科院簽訂契約條款,有欠妥 適,應予改進。 心得感想: 本篇雖然是中夭系列的 但無太主要的政治內容與傾向(留言當幻覺) 所以我就轉來了 這內容是預算中心表示的 不是甚麼路人網友的擔憂 這內容應該可以打臉之前一堆網友說特別預算舉一下就好沒差的論點吧? 另外好像有人說募兵很便宜 人事費還好不多的 現在這是預算中心說的 不是我掰的 可以不要再幻覺募兵人事費很低影響很小了嗎? 注意事項:請注意版規內容。 --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.72.226.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1635295519.A.A67.html
1Fmmmimi11tw: 人事費其實本來就是花費相對多的地方了10/27 08:53
2FQuentinHu: 台灣最近的確買很多東西10/27 08:54
3Fzaku7777: 科科,那徵兵制占比很低嘍,可以講來聞香一下嗎?10/27 08:56
https://www.ettoday.net/news/20130412/191604.htm 前國防部長說的 不是我說的 以最簡單的數學 過去凹人時薪八塊半的義務役 一個月7k 現在志願役一個月34k
4Fssarc: 調薪,減稅,買東西,到時候舉債就好了10/27 08:57
5Fkuma660224: 2011人員維持費47%10/27 09:02
6Fkuma660224: 2013人員維持費50%10/27 09:02
100年那時候還沒精粹案 兵力我查了一下應該是27萬 102年那時候開始搞精粹案 兵力21萬 同時義務役開始大規模削減 我那時候當兵從進去到退伍根本沒遇到新的義務役 開始招募志願役 另外查100年國防預算是2945.8e 102年3126.9e https://reurl.cc/Yj3QQa 107年維持費47.6趴 但是跟102年比 幾乎沒甚麼變化 只有差30e 帳面兵力少了 六萬 實際上更少 https://ptt-web.com/Military/l/WEB.M.1505434949.A.164
7Foverno: 前瞻計畫就8800億,還有疫情後的振興計畫10/27 09:02
8Fkuma660224: 它故意做數字找個更早低點來講10/27 09:03
9Fdriver0811: YT有個美國大兵頻道,提到中士可以月領15-16萬台幣10/27 09:05
10Fdriver0811: ,比台灣教授還多,真香10/27 09:05
11Foverno: 美國物價不同啊!10/27 09:06
12FARCHER2234: 一個正常公司人士成本占一半以上根本很正常10/27 09:06
13Fkuma660224: 其實人員維持費是徵兵末期也增加10/27 09:09
14Fkuma660224: 因為人維主要是福利改善 是含退撫10/27 09:09
15FARCHER2234: 其實我很好奇當初撤退的部隊們的退撫金額應該也很可10/27 09:24
16FARCHER2234: 觀才對,而且還有照護家眷的費用,這對軍費來說應 10/27 09:24
17FARCHER2234: 該也不少才對,這些年隨著這些老人的逝去,難道沒10/27 09:24
18FARCHER2234: 有讓金費下降嗎?10/27 09:24
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2021/08/27/223.jpg
退休撫卹那些是軍保公保與政府預算去支應的 不懂公家預算編列的方式就不要亂掰好嗎 人事費拿去變成退休金?
19Fdriver0811: 在加上機密與特別預算,是破兆,結論居然只是趕緊10/27 09:28
20Fdriver0811: 找財源,真是不痛不癢10/27 09:28
※ 編輯: peterlee97 (203.72.226.4 臺灣), 10/27/2021 09:53:58
21Fafv: 人事成本從2008年到現在一定會增加吧10/27 09:39
22Fafv: 2008年基本工資1萬7,現在要2萬5了10/27 09:40
23Fzaku7777: 那部分在退撫會,而退輔會其這些年預算是下降的。10/27 09:40
24Fafv: 除非2008年到現在要用義務役取代志願役士兵甚至軍10/27 09:41
25Fafv: 校出身軍士官10/27 09:41
26Fkuma660224: 人維退撫開支是提撥退撫儲金補貼之類10/27 09:43
27Fkuma660224: 給照顧老榮民的退撫是不同事件10/27 09:43
28Fkuma660224: 而軍士官早就職業化甚至比募兵制更早10/27 09:44
29Fzivking: 違約課予行政處罰這點記者應該搞錯了,分不清違約10/27 09:48
30Fzivking: 金約定目的是為促進債權履行或損害賠償,不是賠得 10/27 09:48
31Fzivking: 少就是行政處罰,畢竟中科院是行政法人,預算來源主10/27 09:48
32Fzivking: 要還是政府,違約金訂太高還不是左手賠右手10/27 09:48
33Fkuma660224: 只想用香蕉待遇徵用不願役已經過時了10/27 09:48
https://www.vac.gov.tw/cp-1788-69314-1.html 這篇聲明講的邏輯就很清楚了 另外中華民國國軍除了最低階的軍士官之外 一直都是職業軍人 從來沒有是義務役過 不要亂扯亂舉例 不然榮民杯杯是甚麼? ※ 編輯: peterlee97 (203.72.226.4 臺灣), 10/27/2021 09:56:55 ※ 編輯: peterlee97 (203.72.226.4 臺灣), 10/27/2021 09:58:22
34Fnanozako: 台灣某幾家媒體在轉述報告時常常斷章取義+超譯10/27 10:07
35Fnanozako: 我是覺得還是等報告在立院三讀之後公開10/27 10:07
36Fnanozako: 到時後看過完整原文再來討論也不遲10/27 10:07
37Fnanozako: 畢竟,就現在網路上公開的報告摘要來看:10/27 10:07
38Fnanozako: www.ly.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=4523710/27 10:07
39Fnanozako: 原po在意的兩點(特別預算不能亂編/志願役更貴)10/27 10:07
40Fnanozako: 預算編列部分,報告摘要第六項著眼的不是特別預算 10/27 10:07
41Fnanozako: 反而是要國防部注意那些列在年度預算裡的軍購項目10/27 10:07
42Fnanozako: 因對美軍購付款期程比較硬,提醒國防部要注意10/27 10:07
43Fnanozako: 特別預算沒意外舉債就能變出來,預算中心沒在care10/27 10:07
44Fnanozako: 人力維持費則是在國防部2019的報告就有預估10/27 10:07
45Fnanozako: 在2018時已達到巔峰的48%,將會開始逐年下降10/27 10:07
46Fnanozako: 2022當時預估是45%,目標到2029人員費用降到39%10/27 10:07
47Fnanozako: 經費則轉移給軍事投資,從現在的25%提升到37%10/27 10:07
48Fnanozako: 預算中心大概是要提醒國防部不要忘記當初的估算10/27 10:07
49Fnanozako: 若跟2019的預估比起來,2022的預算首先是10/27 10:07
50Fnanozako: 1.總額從預估的3672億增加了54億,達3726億元10/27 10:07
51Fnanozako: (當時預估2023才會編到3745億)10/27 10:07
52Fnanozako: 2.人事支出由1646億增加到1708億(44.8% >> 45.8%)10/27 10:07
53Fnanozako: 3. 作業維持費由966增至1069億(26.3% >> 28.6%)10/27 10:07
54Fnanozako: 4.軍事投資由預估的1060降至949億(28.8% >> 25.4%)10/27 10:07
55Fnanozako: 軍事投資不足應該是由於人事費用下降得不夠快10/27 10:07
56Fnanozako: 以及作業維持費用升高(共機?)所造成的10/27 10:07
57Fnanozako: 反正國防部的大方向是減少人事費用比例10/27 10:07
58Fnanozako: 至於能不能做到,就讓我們持續觀察下去吧10/27 10:07
59Fnanozako: 現階段是有做到,但是速度沒有預期來得快10/27 10:07
60Fnanozako: 要說的話,我反而比較擔心摘要裡的第十七項10/27 10:07
61Fnanozako: 提到近年來志願役人數雖有逐漸增加10/27 10:07
62Fnanozako: 但部分戰鬥部隊編現比仍然不及八成的問題 10/27 10:07
63Fnanozako: 怎麼勸進($$$)募到的士兵到野戰部隊看來還是個問題10/27 10:08
64Fmukuro: 所以就恢復徵兵阿…10/27 10:09
65Fimruck: 恢復徵兵人員費不會比較低 90年代人員費都在50%以上10/27 10:21
66Fdriver0811: 想不出怎樣可以快速減少人事費用比例,透過增加國10/27 10:28
67Fdriver0811: 防預算總額嗎?10/27 10:28
68Fmoeliliacg: https://reurl.cc/7rmxNl10/27 10:30
69Fmoeliliacg: 不要瞎掰好嗎 國防部都有逐年度報告可以看10/27 10:31
70Fmoeliliacg: 自己回去看看民國85年的人員維持費用佔多少 44.74%10/27 10:31
71Fmoeliliacg: https://reurl.cc/Kr9v1M10/27 10:32
72Fmoeliliacg: 跟現在的數據相比 根本就相差無幾 幾%的差距而已10/27 10:32
73Fmoeliliacg: #1W-c-_XV (Military)10/27 10:32
74Fmoeliliacg: 這篇版上的文那時候就討論過了10/27 10:32
75Fmoeliliacg: 你到現在還是用自己的錯誤資訊跟貴古賤今的思想10/27 10:33
76Fmoeliliacg: 發這篇文10/27 10:33
77Fmoeliliacg: 徵兵制在人員維持費的佔比上跟募兵制是幾乎沒差別的10/27 10:34
78Fdenlu: 要人去野戰部隊,提高待遇最直接,但又會提高人員10/27 10:45
79Fdenlu: 費10/27 10:45
80Fsuitup: 所以誰在幻想人事成本不高?10/27 10:46
81Fxc091832: 人員維持費就那樣子,隨著加薪待遇提高只會多不會少10/27 10:52
82Fxc091832: ,除非招不到人薪水發不出去,佔比要下降重點還是總10/27 10:52
83Fxc091832: 預算增加10/27 10:52
84Fthigefe: 這表就是帶風向啊,轉成時間軸用長條圖來比才有意義 10/27 10:54
85Fxc091832: 軍事投資看似不高,但把特別預算計入後應該也有三成10/27 10:55
86Fxc091832: 以上,反而作業維持常年不足,也反應在陸軍妥善率上10/27 10:55
87Fxc091832: 就是了10/27 10:55
88Fecwecwtw: 中媒開始要帶風向反軍購了10/27 10:57
89Fnanozako: 國防部2019的預估是人員維持費大概在2021封頂10/27 11:00
90Fnanozako: 之後每年預算總額增加,但人事費用約略固定10/27 11:00
91Fnanozako: 這樣一來人事支出占比就會逐年減低了10/27 11:00
92Fnanozako: 而實際上2021/22的人事費用增幅只有13億10/27 11:00
93Fnanozako: 1695 >> 1708億,增加幅度遠不及2020/21的35億10/27 11:00
94Fnanozako: 因為軍費總額上升更多,所以佔比就下降到45.8%了10/27 11:00
95Fnanozako: 接下來就看2023的人員費佔比是不是大致持平10/27 11:00
96Fnanozako: 就能印證國防部的預估到底是不是唬爛10/27 11:00
97Fxc091832: 陸軍裝備老舊也講到爛掉,問題就是沒有預算去更換,10/27 11:01
98Fxc091832: 真恢復一年義務役員額變成兩倍,預算不變那狀況會更10/27 11:01
99Fxc091832: 慘烈10/27 11:01
100Froy2142: 媒體想帶反軍購風向 弱化國防吧10/27 11:01
101Fxc091832: 如果照新聞說的軍公教會調薪,明年人事費用肯定也是10/27 11:03
102Fxc091832: 增加,而且這兩年戰備操到不行,不增加福利最好留得10/27 11:03
103Fxc091832: 住人10/27 11:03
104FOpenGoodHate: 放心明年國防外交委員會比例反過來就有人會擋軍購了10/27 11:06
105Fxc091832: 明年新會期各委員會就重抽籤了,想卡位的政黨自己要10/27 11:11
106Fxc091832: 去佈局,不會比照今年 10/27 11:11
107Fotis1713: 我覺的你要不要解釋一下,國軍都是職業軍人跟現在10/27 11:14
108Fotis1713: 人事上漲有啥關聯10/27 11:14
109FBf109G6: 義務役也沒有退休俸問題10/27 11:52
110Fyrzorz: 根本邏輯有問題,我們可以先假設募兵人數不變,又增10/27 11:54
111Fyrzorz: 加義務役數量,則成本一定是增加的;反之如果因為徵10/27 11:54
112Fyrzorz: 兵而導致募兵人數減少,則反而影響訓練期較長的高10/27 11:54
113Fyrzorz: 科技武器操作;更別提因為徵兵而增加的外部成本。10/27 11:54
114Fkuma660224: 11月要加發擾台時期戰備獎金也是人事費10/27 12:03
115Fkuma660224: 講白了 若只想省錢就是沒有戰力士氣10/27 12:03
116Fkuma660224: 建軍沒有省錢捷徑 武器裝備福利10/27 12:04
117Fkuma660224: 該給就給 該加就加 錢多才是王道10/27 12:04
118Fkuma660224: 只想用不願役民夫的 看看明朝衛所慘況10/27 12:05
119Fkuma660224: 你有20多兆全國GDP要保護10/27 12:07
120Fkuma660224: 軍事投資若還小氣巴拉 破億分期付款都嫌10/27 12:08
121Fkuma660224: 那亡國也是剛好10/27 12:08
122Fchyx741021: 又要省錢又想徵兵養大部隊,那當然只會徵到幾十萬10/27 12:12
123Fchyx741021: 人的掃地拔草公差勞役10/27 12:12
124Fkuma660224: 2%多其實就前線國家是正常水準而已10/27 12:24
125Fkuma660224: 南韓軍事費用都幾乎快超車日本了10/27 12:24
126Fkuma660224: 台灣加計特別預算也仍不算很高10/27 12:24
127Fkuma660224: 比例上是肯不肯給錢保護自己的問題10/27 12:25
128Fejsizmmy: 說人事費多的麻煩看一下國外軍人待遇 10/27 12:31
129Fejsizmmy: 你給不夠多的錢人才根本留不住10/27 12:32
130Fejsizmmy: 還有kuma我再次跟您強調,ROC在2020對美軍購是世界10/27 12:33
131Fejsizmmy: 第一,並不小10/27 12:33
132Fkuma660224: 不用嘴砲那數字啦 是因為我們擺爛太久10/27 12:34
133Fejsizmmy: 的確臺灣對內投資真的是小得可憐就是了,但是對美10/27 12:34
134Fejsizmmy: 可沒手軟過10/27 12:34
135Fkuma660224: 習慣性的週期性暴飲暴食10/27 12:34
136Fejsizmmy: 什麼叫擺爛太久,影片都貼過了,長期沒掉出10名以10/27 12:35
137Fejsizmmy: 外過10/27 12:35
138Fkuma660224: 跟90年代大軍購期一樣 全部擠在一起10/27 12:35
139Fkuma660224: 而且那個前十都不是軍事大國10/27 12:36
140Fejsizmmy: https://youtu.be/BACFdr9dDLY10/27 12:36
141Fkuma660224: 因為多數有實力的軍事強國更能自主軍備10/27 12:36
142Fkuma660224: 我們依賴美國是因為使實力小 且外購困境10/27 12:37
143Fkuma660224: 其實在全球軍購比例 台灣佔很小10/27 12:37
144Fkuma660224: 別人軍購可分散跟歐中俄韓猶太...購買10/27 12:38
145Fkuma660224: 台灣幾乎只能跟美國買 再加挨餓再爆食模式10/27 12:38
146Fkuma660224: 就會變成1-10名上下大幅度波動10/27 12:39
147Fejsizmmy: 南韓日本UK印度不是軍事大國嗎?好吧...我沒轍10/27 12:40
148Fejsizmmy: 去年是世界第一啊?你不能老說人家地球聯合軍總軍10/27 12:41
149Fejsizmmy: 費10/27 12:41
150Fejsizmmy: 還有,哪來的暴飲暴食我也不懂,人家十年一個季度 10/27 12:42
151Fejsizmmy: 去算你不認可,可貼更小幅的去證明臺灣是暴飲暴食10/27 12:42
152Fejsizmmy: 而且除了1980年代斷交影響第十名外,其它都沒掉出10/27 12:44
153Fejsizmmy: 7以外過10/27 12:44
154Fkuma660224: 其實全球軍事總支出大概1.8兆美元10/27 12:44
155Fkuma660224: 大概有3成是軍事投資約6千億美元10/27 12:44
156Fkuma660224: 台灣軍購費用佔全球%是低到快看不到10/27 12:44
157Fkuma660224: 不是一個重要市場 所以只要美國肯吃10/27 12:45
158Fkuma660224: 只有10/27 12:45
159Fkuma660224: 我們累積的百餘億美元對美軍購待執行10/27 12:45
160Fkuma660224: 還是多年分期執行....10/27 12:45
161Fkuma660224: 你可看到在全球軍火採購市場上10/27 12:46
162Fkuma660224: 這數字是很小的10/27 12:46
163Fejsizmmy: 噢對了,你如果指的是1990的軍購期,那段時間臺灣10/27 12:47
164Fejsizmmy: 是第三名10/27 12:47
165Fkuma660224: 台灣是小國 要有這基本自覺10/27 12:47
166Fkuma660224: 那種什麼第一第三第七第十 笑笑就好10/27 12:48
167Fkuma660224: 為了炒新聞 當然要刻意這樣講10/27 12:48
168Fkuma660224: 但在全球軍火開支 你是零頭的零頭10/27 12:49
169Fkuma660224: 只剩美國肯對我們軍售 對他們來說10/27 12:50
170Fkuma660224: 外銷只是填牙縫 因為美國自己內需超大10/27 12:50
171Fejsizmmy: 臺灣當然小,買不到也賣不掉只能跟美國單買,這要10/27 12:51
172Fejsizmmy: 看收支才準確 10/27 12:51
173Fejsizmmy: 而且你一再強調比例跟總數人家填牙縫,第一你都看10/27 12:52
174Fejsizmmy: 不上我沒轍10/27 12:52
175Fkuma660224: 因為那第一在軍火市場上毫無意義10/27 12:52
176Fkuma660224: 如果真的大市場 是人家排隊要賣你10/27 12:53
177Fejsizmmy: 軍火市場總數也沒意義啊,那能代表什麼?10/27 12:53
178Fkuma660224: 只有台灣媒體當成話題吵新聞10/27 12:54
179Fejsizmmy: 全部人花了多少又如何?我撿到一顆石頭賣你一百,10/27 12:54
180Fejsizmmy: 你賣回來給我另一顆石頭一百,兩百元的消費市場?10/27 12:54
181Fkuma660224: 我看了也只能笑笑10/27 12:54
182Fkuma660224: 實際上台灣外購訂單沒啥影響力10/27 12:55
183Fejsizmmy: 好了不多說了,我知道你的意思就不多繼續說10/27 12:55
184Fzivking: 如果能脫亞入歐(物理上),誰願意投那麼多軍事預10/27 13:21
185Fzivking: 算?10/27 13:21
186Fpttassassin: 他大概過一陣子又要來洗一遍一樣的文了10/27 13:24
187Fpatrickleeee: 陸軍當完連數學都不會算了是嗎?10/27 13:50
188Fotis1713: 印度印尼一堆都買歐洲貨就是了10/27 14:28
189Fotis1713: 嚴格說美國貨基本上就幾個強項,剩下德國、義大利10/27 14:29
190Fotis1713: 、瑞典、俄羅斯、韓國一堆賣家10/27 14:29
191Fotis1713: 台灣要看日本被中國環這次島有沒有機會解封軍工外10/27 14:30
192Fotis1713: 銷10/27 14:30
193Fsay29217074: 鎮海有編這麼多錢喔?10/27 14:31
194Fotis1713: 不過日本如果賣台灣最想要的應該就潛艇而已 10/27 14:31
195Fhuckerbying: 等等,左上角的圓餅圖除了USA跟USSR/Russia外,還10/27 14:39
196Fhuckerbying: 有二分之一到三分之一的份額是Others耶10/27 14:39
197Fhuckerbying: 再者,底下長條圖的顏色僅有紅色跟藍色兩邊的區別10/27 14:43
198Fhuckerbying: ,這會不會其實是指美蘇(俄)兩邊陣營軍火輸出量10/27 14:43
199Fhuckerbying: 的比例?10/27 14:43
200Fimmmy: 皮特這種錯誤訊息別想在這版唬到人10/27 15:52
201Fmikamikan: 那個 kuma 對於預算這塊不懂真得先查一下資料比較好10/27 15:59
202Fmikamikan: 現職人員的薪俸加給和退休人員的退撫支出 在「目」10/27 16:00
203Fmikamikan: 上就不同了 人事費用真的和退撫有關的部分主要是從10/27 16:01
204Fmikamikan: 現職人員的薪俸裡提撥補助的部分 這部分一般而言被10/27 16:01
205Fmikamikan: 視為雇主的人事成本和受雇者的薪資延伸10/27 16:01
206Fmikamikan: 而舊制恩給制退休撫卹部分是獨立成一個目10/27 16:02
207Fmikamikan: 不過早年的人事成本 人均相對來說是比較低的沒錯10/27 16:03
208Fmikamikan: 同樣的錢可以養更多人 但壞處就是待遇偏低10/27 16:03
209Fmikamikan: 這情形在軍公教是普遍現象 但也造成人力素質較低的10/27 16:04
210Fmikamikan: 問題 退撫新制實施配合民國70年代以來提高公部門待10/27 16:05
211Fmikamikan: 遇 確實提升了人力素質 而同理 其實原po和推文的意10/27 16:06
212Fmikamikan: 見 其實都沒錯 癥結就在於我們需要怎麼樣型態的部隊10/27 16:06
213Fmikamikan: 是面對二戰、冷戰型態的戰爭 須要大規模但以素質較10/27 16:07
214Fmikamikan: 低的義務役大軍 還是現代戰爭中數量較少但由志願役10/27 16:08
215Fmikamikan: 組成 平均素質比較高的部隊 當然如果志願役的訓練水10/27 16:09
216Fimmmy: 看對外軍購數字也太誤導了吧!有意義的比較應該是 10/27 16:09
217Fimmmy: 看各國軍費投入總額以及GDP佔比,而且要比較能打職10/27 16:09
218Fimmmy: 業隊的國家(譬如有噴氣戰鬥機的)人事費用作業維10/27 16:09
219Fimmmy: 持裝備添購比例不會太離譜,這樣看來台灣比例算正10/27 16:09
220Fimmmy: 常,但總額是能有啥影響力?這斯德哥爾摩研究所發10/27 16:09
221Fimmmy: 布的數字意在指責大國擴散軍火也就是製造戰爭,但10/27 16:09
222Fimmmy: 對我們而言為何要怪自家裝鐵窗請保全?分明就是外10/27 16:09
223Fimmmy: 在威脅是客觀存在啊!10/27 16:09
224Fmikamikan: 準沒比過去義務役高多少 又需要用差不多的預算維持10/27 16:10
225Fmikamikan: 那就不免會引人詬病了 立法院預算中心一直都有在盯10/27 16:10
226Fja23072008: 募兵制每人單位成本更高是一定的,但人事預算總額和10/27 16:12
227Fja23072008: 佔比不一定跟著升高。總額會因裁軍缺員反而維持平盤10/27 16:12
228Fja23072008: ,佔比則是只要提高後勤與軍事投資預算,就可以壓低10/27 16:12
229Fja23072008: 人事佔比。總而言之,募兵制就是要更多資源投入。10/27 16:12
230Fkuma660224: 人家講人事費退撫支出本來就不是指退伍後的10/27 16:14
231Fkuma660224: 某M連人家在講啥都搞不清楚10/27 16:14
232Fmikamikan: .......60萬大軍時期的退撫費用全部是編在現在的第10/27 16:16
233Fmikamikan: 14目,新制的提撥費用在放在第6目..... 你確定要戰10/27 16:17
234Fmikamikan: 這個嗎.....10/27 16:17
235Fmikamikan: 在戰史板被板主洗臉那件事可不是我引起的喔10/27 16:19
236Fkuma660224: 給現役提撥不管啥名目 都是人員費用10/27 16:24
237Fkuma660224: 人員維持費7大項 薪資 加給 主副食口糧 保險費10/27 16:24
238Fkuma660224: 用 10/27 16:24
239Fkuma660224: 退撫儲金補助(本俸十幾%)10/27 16:24
240Fkuma660224: 誰提幾十萬退伍大軍了?10/27 16:25
241Fimmmy: 古時候曾調一下科目讓國防預算佔比迅速降低10/27 16:31
242Fimmmy: 現在還要扯這種老歷史看不下去10/27 16:31
243Fimmmy: 素質沒提升多少這種鬼話都出來了10/27 16:31
244Fimmmy: 60萬大軍請問幾個人下過基地聯訓了?10/27 16:31
245Fimmmy: 多數還不是在打芒混日子踢正步拿來吹牛10/27 16:31
246Fimmmy: 刺槍刺到2教習對戰肯定戰力比較強又省錢10/27 16:31
其他的我就算了 太長懶得回 這個就鬼扯到極點了 60萬大軍是還有一堆至少打過823老兵的時代 你確定這些人的經驗 下下基地能夠贏? 更不要提以前還有旅對抗 師對抗 軍團對抗 部隊會輪調移防 新兵震撼教育 軍官進碉堡感受火炮射擊 https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/60640 現在有? 我沒有要貴古賤今之類的 說什麼現在都是草莓 但你拿一個打過仗 平時要構工 沒事要戰備火炮射擊 甚至連長有權利在營區門口槍斃不服從的兵 你阿公年代的兵說他們比不上下基地有用? 我只能????
247Fmikamikan: sorry Jptt手機排版沒看清楚 原來中間有穿插Acher的10/27 16:34
248Fmikamikan: 推文 這部分我道歉 樓上 你說的那個應該就是原po糾10/27 16:35
249Fmikamikan: 結的點吧 就支持徵兵制的立場來說確實會這樣主張阿10/27 16:35
250Fmikamikan: 至於這主張到底合不合理 需要更多的指標才能推論了10/27 16:38
251FRienne: 之前買不到 趁現在買 當然軍購會看起來很多啊10/27 17:41
252FJosephChen: 看這格式 你是不是誤以為這裡是軍事板...10/27 17:52
253FJosephChen: 推錯10/27 17:53
※ 編輯: peterlee97 (42.75.63.132 臺灣), 10/27/2021 18:00:35 ※ 編輯: peterlee97 (42.75.63.132 臺灣), 10/27/2021 18:15:01
254FKomiko: 中時喔 人民日報台灣版 直接忽略 10/27 18:14
255FSeadolphin: 現在的預算很大部分是補 2010-16 大砍軍費的洞.. 10/27 19:00
256FSeadolphin: 當時中共軍隊已經開始下水餃,台灣反而砍軍費.. 10/27 19:00
257FSeadolphin: 潛艦國造、濟陽後繼、反艦飛彈都碰到停滯問題 10/27 19:04
258Ftin123210: 錢不是問題,我們政府很有錢 10/27 20:02
259Fkuma660224: 當年沾沾自喜降軍費是和平紅利... 10/27 21:00
260Fkuma660224: 但10年前初期也幾乎全世界都喜迎熊貓 10/27 21:01
261Fkuma660224: 胡溫體制時期 大家認為改革開放西化是必然 10/27 21:02
262Fstaff97531: 雖然我是覺得軍購越多越好當然沒什麼問題,不過政府 10/27 22:12
263Fstaff97531: 老是叫窮也像是在推卸責任,還不是中時講而已,官員 10/27 22:12
264Fstaff97531: 在質詢時也不時會有類似的說法出來,想加税就直接說 10/27 22:12
265Fstaff97531: ,反正勞健保都在漲了不差這個 10/27 22:12
266FSeadolphin: 就算全世界都喜迎熊貓,台灣也應該關注他的軍費開支 10/27 22:39
267FSeadolphin: 2009 J20 跟遼寧都箭在弦上了,軍費一年比一年高 10/27 22:40
268FSeadolphin: 當時降軍費,現在一邊處理疫情還要一邊補洞.. 10/27 22:41
269FSeadolphin: 只能說短視的預算政策真的很致命 10/27 22:46
270Frommel1: 把役期改回兩年阿 10/27 22:52
271Fskycat2216: 改回兩年喔,先把四個月訓練強度改到跟美軍新訓差 10/27 23:07
272Fskycat2216: 不多就好 10/27 23:07
273FSeadolphin: 我覺得役期可以參考美國22週新訓期程,重點是訓練 10/27 23:09
274FSeadolphin: 量要拉上去..別整天在那裏操課前飲水,刺槍標齊對正 10/27 23:10
275FSeadolphin: 我不是反刺槍,是反表演式的刺槍訓練 10/27 23:11
276Frommel1: 操課前飲水主要是防中暑 10/28 06:23
277Fbarbarian72: 如果一個兵連喝水防中暑都要人提醒,很好奇他在當 10/28 06:59
278Fbarbarian72: 兵前的人生都在幹嘛,當石頭躺在地上?天氣熱要防 10/28 06:59
279Fbarbarian72: 中暑,天氣冷要防失溫不是他媽的常識嗎?到底我們 10/28 06:59
280Fbarbarian72: 的教育體系出了什麼問題?才會讓一個成年人連最基 10/28 06:59
281Fbarbarian72: 本的生活常識都沒有,我只是很好奇,沒別的意思 10/28 06:59
282Fnanozako: 樓上話別說死,就遇過台大畢業的早上集合前沒喝水 10/28 07:39
283Fnanozako: (對,不是操課,純粹站太陽下立正集合) 10/28 07:39
284Fnanozako: 結果站一站就直接昏倒被抬走,而且還不是個案 10/28 07:39
285Fnanozako: 現實是不少人成長環境沒遇到軍隊操課等級的活動 10/28 07:39
286Fnanozako: 不然就是過度高估自己的能力,誤判自己撐得住 10/28 07:39
287Fnanozako: 雖然說取水瓶喝水聽起來很蠢、做起來更蠢 10/28 07:39
288Fnanozako: 但我遇到昏倒的士兵都是沒照做才GG的 10/28 07:39
289Fsnalvc: 本來就會有一定比例的人是你不做這些看來腦殘的規定 10/28 10:02
290Fsnalvc: 他就真的會把自己搞死的。發出疑問和抱怨很簡單,真 10/28 10:02
291Fsnalvc: 的有人死的時候會有人跳出來說他是自己蠢死的不能怪 10/28 10:02
292Fsnalvc: 任何人嗎 10/28 10:02
293Fscotch: 操槍正反都算是有道理,但是說到喝水 10/28 10:32
294Fscotch: https://bit.ly/3jK5eiZ 10/28 10:36
295Fscotch: 美國人也會要求你記錄喝了多少水,還要互相注意,隨 10/28 10:40
296Fscotch: 時把把水壺裝滿,每小時喝水,視溫度調整服裝,甚至 10/28 10:40
297Fscotch: 準備冰水 10/28 10:40
298Fscotch: 英國在2013年SAS選拔考試一次熱死了三個人就是沒做 10/28 10:58
299Fscotch: 好的典範 10/28 10:58
300Fbarbarian72: 也是,不能低估人類做死的能力跟高估人類的智商 10/28 13:33
301Ffantasyhorse: 有些人從小沒運動習慣,很容易出事情的 10/28 13:36
302Fverdandy: 美國軍隊喝水可以看漫畫陸戰隊小弓,劇情當然是虛擬 10/28 14:35
303Fverdandy: 但裡面很多訓練情節是由真實的USMC提供的 10/28 14:35
304Fwiiseen: 看中時這樣報就放心了絕對是正確方向 10/29 10:09

Military 最新熱門文章

45 [提問] 衛星定位航母?
151 military 2021-11-26 10:19
34 [分享] Mustard新片:MIG-25
143 military 2021-11-21 20:06

最新文章