1F推mmmimi11tw: 因為AH-1Z的引擎功率比AH-64大一點點 11/26 20:04
2F推geesegeese: 台灣陸軍跟美國海陸交流很少 11/26 20:05
3F→geesegeese: 海軍又不想給陸戰隊立體化作戰能力 11/26 20:05
4F推rommel1: 海軍航空隊的反潛機都變成空軍的 11/26 20:07
5F推opengaydoor: 台灣這批AH-1W其實沒很舊 還沒有升級的必要 11/26 20:08
6F→opengaydoor: 尤其是買阿帕契的時空背景 11/26 20:08
7F→rommel1: 美國海陸是獨立軍種 位階高一點 11/26 20:08
8F推rommel1: AH-1跟OH-58大概也準備要退了 11/26 20:10
9F→kuma660224: 板主講的馬力較好不完全正確 11/26 20:18
10F→kuma660224: 1Z比較晚出 動力小贏64A 11/26 20:18
11F→kuma660224: 但64D/64E的馬力都高於1Z 11/26 20:19
12F推opengaydoor: 1Z最大優勢是和UH-1Y零件共用 11/26 20:22
13F→opengaydoor: 但如果拆開來看 沒有特別明顯的優勢 11/26 20:23
14F→kuma660224: 其實1Z/1Y就當成阿帕契/黑鷹的猴版就好 11/26 20:25
15F→kuma660224: 會省一點錢 但能力有打折 11/26 20:25
16F→jetzake: 也不是猴版 這還是講分工的 11/26 20:26
17F→kuma660224: 選一套就繼續同系列後勤 不會選另一套 11/26 20:26
18F→jetzake: 阿帕契相當於指揮塔 眼鏡蛇衝前面灑彈藥的配置 11/26 20:26
19F→jetzake: 不過 台灣決定買阿帕契也算是運氣好 11/26 20:27
20F→kuma660224: 不該考慮1Y配阿帕契 或1Z配黑鷹 找自己麻煩 11/26 20:27
21F→kuma660224: 要高大上 就要一路高大上 11/26 20:27
22F→jetzake: 這年頭可以用無人機往前衝 阿帕契索敵兼指揮這樣 11/26 20:28
23F→Shepherd1987: 不…要…搞…後…勤…. 11/26 20:29
24F→kuma660224: 美帝海陸機不是主流 所以沒事別折騰自己 11/26 20:30
25F→kuma660224: 以後你要升級或五分錢都會有顯著差距 11/26 20:30
26F→kuma660224: 根本不必多想 能買阿帕契黑鷹就閉眼刷卡 11/26 20:31
27F推Su22: 台灣應該是看中長弓阿帕契的偵搜+多目標接戰能力? 11/26 20:42
28F推opengaydoor: 其實我們買的是「守護者」阿帕契XD 11/26 20:43
29F→kuma660224: 台灣要的重點是長弓雷達與毫米波飛彈 11/26 20:43
30F推rommel1: 台灣沒有UH-1Y 沒優勢 11/26 20:44
31F→kuma660224: 運輸旋翼不一定要黑鷹 但武直要阿帕契 11/26 20:45
32F→kuma660224: 後勤要跟阿帕契相容 就是無腦選黑鷹 11/26 20:45
33F→sdiaa: 照後勤是UH-1 AH-1一組 UH-60 AH-64一組 11/26 21:21
34F→sdiaa: 1系搞到最後主旋翼尾旋翼發動機機尾都是可以直上的 11/26 21:25
35F推chyx741021: 不過陸軍的通用直昇機現在只剩30架黑鷹了，只有攻 11/26 22:14
36F→chyx741021: 擊直昇機的1/3數量…… 11/26 22:14
37F→rommel1: UH-1H退了 11/26 22:20
38F推wappie3524: 問題是台灣的阿帕契妥善率跟美國一樣很低，阿帕契 11/26 22:30
39F→wappie3524: 真的不好養 11/26 22:30
40F推Bf109G6: 記得1w的速度好像是拖油瓶 11/26 22:35
41F→bearq258: 問題就是長弓雷達+射控電腦系統就是高維修率 11/26 23:06
42F→bearq258: 戰時飛機都難以立刻補充與維修，搞一套無人機替代 11/26 23:08
43F→bearq258: 方案，能快速部屬到灘頭與近海偵察與攻擊一體 11/26 23:09
44F→moonrain: 為何美國海陸不採用阿帕契勒 是故意不跟陸軍用一樣 11/26 23:15
45F→moonrain: 的嗎 11/26 23:15
46F→moonrain: 記得海軍也是堅持要跟空軍用不同的飛機 11/26 23:16
47F→Sirctal: 好像是因為阿帕契比較不好養，而且海陸的操法很恐怖 11/26 23:18
48F→Sirctal: 另外他是要上艦的，結構好像不適合 11/26 23:18
49F→geesegeese: 阿帕契不適合海風 11/26 23:20
50F→geesegeese: 所以台灣陸軍不跟美國海陸交流根本無知 11/26 23:21
51F推IMGOODYES: 阿帕契真要上艦也不是不行，英國人就這麼做了 11/26 23:23
52F推opengaydoor: ＵＳＮ也沒有「堅持」跟ＵＳＡＦ用不同飛機 11/26 23:30
53F→opengaydoor: F-4幽靈式 F-35都是例子 11/26 23:30
54F→opengaydoor: 但確實兩者對於戰機的需求經常有蠻大不同 11/26 23:30
55F→fantasyhorse: 買AH不買阿帕契，大概又要被酸買落伍機 11/26 23:35
56F→yenjtr: 可以參考海軍阿帕契跟AH-64B 11/27 00:50
57F→CODDDD: F-4是海軍的，當初空軍覺的海軍的戰鬥機好香才破例 11/27 01:22
58F→CODDDD: 的，當然可以怪那個搞三軍整合的國防部長 11/27 01:22
59F推patentshit: 海軍機讓空軍覺得很香拿去用的還有A-1, A-4, A-7 11/27 02:19
60F推newstyle: 不能兩個都要?! 11/27 06:11
61F推gsx56840: 美國海陸1982年曾立案購買阿帕契被國防部否決，只好 11/27 09:23
62F→gsx56840: 繼續升級眼鏡蛇，空軍因為三馬赫超級戰鬥機XF108被 11/27 09:23
63F→gsx56840: 腰斬，只好採購海軍的F-4 11/27 09:23