Re: [新聞] 美國海軍學會分析:台灣海軍在「傳統」、

看板Military
作者
時間
最新
留言63則留言,12人參與討論
推噓14 ( 15147 )
AID
簡單做個主要作戰艦艇的比較, 有不合理或是錯誤的陳述推測, 還請各位提醒修正~ 找了西班牙和荷蘭這兩個有悠久海軍傳統, 至今也有海外領地需要海軍戰力投送與運補, 來與台灣的現有海軍規模做個對比 台/西班牙/荷蘭 總人數 40000/21000/7000 航母 0/1/0 主要作戰艦艇 (具備區域防空能力) 4(基隆級)/5(F100)/4(七省級) 主要作戰艦艇 (無區域防空能力) 22(濟陽6+成功10+康定6)/6(西班牙版派里)/7(Karel Doorman-class) 巡邏艦, 飛彈快艇 45/23/15 潛艦 4/2/4 僅比較了主要作戰艦艇的部分, 台灣海軍算是虛胖的很嚴重, 一級艦普遍無區域防空和抗 飽和攻擊的能力, 且消耗大量人力~ 以成功級來說, 持續照明引導的且射程僅40多公里的 標一飛彈, 即便每艘有40枚標一的, 但那導引方式, 真正接戰時有沒有機會打超過10枚都 可能是問題~ 不過在巡邏艦與飛彈快艇的部分, 台灣在這級別艦艇的武裝可以說是超乎常規的程度, 西 班牙與荷蘭在這類型多的是僅裝備艦砲機砲的巡邏艦, 了不起上個8枚魚叉~ 以目前規劃來說, 我們已走在不對稱建軍上了, 沱江12艘加上能平戰轉換的12艘海巡陀江 岸上海鋒大隊擴編 即將下水的潛艦更是不對稱作戰中, 能最高程度牽制解放軍海軍的戰力了~ 濟陽級跟康定被取代與升級後, 雖然依舊沒有區域防空能力, 但至少抗飽和能力有大大提 升~ 因應不同的目標與戰場環境,我們已經是越來越朝反艦特化了,但區域防空自基隆級進來 後就沒什麼進展~ 想要區域防空,就要大型艦體去載高功率雷達和足夠的長程防空彈~ 要應付中共的第一 擊做好戰力保存,建立強大的區域防空不也是跟強化陸基防空一樣重要嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 80.151.108.204 (德國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1686306538.A.AE4.html

63 則留言

06/09 18:59, 1F西班牙跟荷蘭在北約海軍有各自負責的任務,但台灣是

06/09 18:59, 2F孤軍對抗,形勢更嚴峻
確實 這些北約國家不需要獨自應付危機 但我想說的是 我們的配置已經走在不對稱的路 上了 唯獨防空停滯不前~ 而防空是難以小型化的

06/09 19:08, 3F西班牙跟荷蘭有含1萬人的海陸嗎?
※ 編輯: FishJagor (80.151.108.204 德國), 06/09/2023 19:11:06

06/09 19:11, 4F你在海上有許多移動的高價值目標要保護時,當然需

06/09 19:11, 5F要強大區域防空艦跟著張傘。但所謂不沉航母其實不

06/09 19:11, 6F會動,威脅從哪來也很明顯。結果區域防空艦本身才

06/09 19:11, 7F是最有價值的海上目標。然後要比陸基防空多花不少

06/09 19:11, 8F建造費和維持費。看起來就會不太划算。所以大海軍

06/09 19:11, 9F派才會一直提灰色衝突設下攻防線。你陸基飛彈總幹

06/09 19:11, 10F不了這個吧? XD
防空艦成為最有價值目標,這樣不就跟愛國者成為俄國頭號打擊目標一樣嗎XD 他們的存 在就是張傘掩護區域內的其他目標啊,今天有防空艦張傘擋飛彈,其他艦艇都能存活更久 啊~ 倘若中共願意花20枚飛彈打防空艦,那同樣沒防空艦時這20枚就能拿去打那些連自 保能力都沒有的其他艦艇啊

06/09 19:19, 11F不對稱作戰本來就是因為台灣跟中國體量差距過大導致

06/09 19:19, 12F的一種極端建軍法 不然正常島國還有還有離島跟大面

06/09 19:19, 13F積海域要維護還是需要有大船的
對啊 還是需要一定數量的大型防空艦艇啊
※ 編輯: FishJagor (80.151.108.204 德國), 06/09/2023 19:24:04

06/09 19:32, 14F島國海軍戰時要排除被封鎖的風險,

06/09 19:32, 15F所以戰時續航力較好的大船會組織特遣隊保護航道,

06/09 19:32, 16F並需要大型防空艦掩護特遣隊所在的空域。

06/09 19:34, 17F只靠陸基防空和反艦是無法確保航道安全。

06/09 19:36, 18F請問您你算過要多少船來排除嗎?

06/09 19:36, 19F區域防空艦可以延長防空縱深,如果震海專案沒有夭折

06/09 19:37, 20F的話,就等同能多出十幾個弓三的陣地。
而且這些移動陣地可以讓各種反艦駝獸延伸打擊範圍,而不是局限在陸基防空圈下

06/09 19:51, 21F真的虛胖到很荒謬 成功級至少還會原封不動10年 203X

06/09 19:51, 22F還在拿單臂發射器打標一防空 艦上官兵可憐啊

06/09 19:53, 23F40枚標一 真的開打大概發射兩枚後就沒戲了
成功級滿雞肋的啊,沒有甚麼升級的潛力跟空間,防空能力低落又是數量最多的一級艦

06/09 20:08, 24F我不太認為光靠台灣海軍能長期確保

06/09 20:09, 25F航道安全,但也不認為海軍就只能應付灰色衝突。
沒有能單一扛起大局的武器啊,但缺乏有效防空能力,就算搞出一堆反艦小船,生存力也 不會高太多吧?

06/09 20:11, 26F最近新加坡開始規劃可畏級的壽期升級案,雖然服役才

06/09 20:11, 27F年15年左右,但是人家可從來沒有忽視所面臨的威脅。

06/09 20:16, 28F要完全確保航道安全當然需要友邦支援,

06/09 20:17, 29F只是我不認同只需要靠陸基保護傘掩護這說法。
※ 編輯: FishJagor (37.4.248.137 德國), 06/09/2023 20:22:55

06/09 20:20, 30F台灣海軍平常躲在港口 防空當然是用陸基的

06/09 20:21, 31F陸基防空如果都被打爆那躲去海上大概也沒用

06/09 20:23, 32F單單就灰色衝突,去年軍演就表明台灣海軍

06/09 20:23, 33F在組織及裝備上都有很大進步空間。

06/09 20:23, 34F而在真的開戰當下,有適當的防空能力也可以

06/09 20:23, 35F有效加大縱深而不是以本島陸基裝備為限。

06/09 20:23, 36F這在初期那些外島的防衛作戰會有重要作用,

06/09 20:23, 37F畢竟事發當下美日也不太可能馬上馳援。

06/09 20:23, 38F最少拿來坦些攻擊也是有其效果,

06/09 20:23, 39F某個程度的遲滯也能在關鍵時刻爭取更多時間應變。

06/09 20:23, 40F就像基輔機場之役,第一時間的反擊也讓

06/09 20:23, 41F俄軍突擊效果完全消失。

06/09 20:23, 42F雖然之後機場失守但也不影響戰局演變。

06/09 20:39, 43F剛剛才發現按成噓了,抱歉補個讚

06/09 21:21, 44F不對稱本來就不是正常建軍方向 主要問題還是在2027

06/09 21:21, 45F中共可能侵台的時間點 危險的時間點過後才有可能恢

06/09 21:21, 46F復比較正常的方向

06/10 00:20, 47F不對稱是很正常的建軍方向,像刺蝟島就是其一。

06/10 00:20, 48F不對稱的爭議在於怎麼做而不是要不要做,

06/10 00:20, 49F畢竟面對比我們大很多的中國。

06/10 00:21, 50F危機只會持續上升

06/10 00:22, 51F那就別正常建軍嗎 潛艦現在也要停下來嗎

06/10 00:44, 52F完全不考慮中長期的未來,只專注為短期的戰爭風險

06/10 00:44, 53F建立不對稱戰力,然後就會發現越靠近那個自訂的期

06/10 00:44, 54F限、就會越沒有軍備可以投資這種矛盾可笑的情況

06/10 02:04, 55F有預算就買刺針雄三etc,其它的難聽點說都是和目標

06/10 02:04, 56F相違。

06/10 02:10, 57F不用考慮太長期的未來,勝方本來就可以問敗方拿war

06/10 02:12, 58Fprize,要擔心的不如擔心那些沒有打勝仗後如何剝削

06/10 02:12, 59F戰敗一方的人

06/10 02:12, 60F 準備的人

06/10 02:27, 61F我不認為不對稱只是為了短期目標。

06/10 02:27, 62F因為台灣軍隊是特化成純守勢部隊,在這特殊條件下

06/10 02:27, 63F有些裝備不一定要對等才能對抗。