[閒聊] 會不會有些物理常數其實是函數?

看板 Physics

作者 sarsenwen (sarsenwen)

時間 2024-07-02 18:53:08

留言 150 ( 2推 2噓 146→ )

好吧這是一篇瘋瘋傻傻的文章我也不知道我在說什麼 XD 當我是要賺P幣好了奧運快到了累積賭本!! ------------------------------------------------ 就我最近自主小小研究了相對論還有量子力學搭配以前學的一知半解的電磁學半桶水的微積分... 我有一種感覺有一種feeling~ 佈滿整個布洛卡區就是會不會有些物理"常數"其實是"函數"阿? "數學常數"是定義出來的像是圓周率自然常數數學常數恆久遠一個數值永流傳 "物理常數"是測量出來的像是光速萬有引力常數物理常數的不變源自於物理定律滿足自然界的對稱性物理常數應該也具備所有的對稱性因為物理常數包含在物理定律內例如: 空間平移對稱性：物理常數在空間中的不同位置都相同。時間平移對稱性：物理常數在時間上的不同時刻都相同。還有很多對稱性但那些都很複雜不過應該都滿足然後1957年諾貝爾物理學獎弱作用力中宇稱不守恆我在想原因是不是就是有些跟弱力有關的物理常數不滿足宇稱守恆了導致這個獎的誕生不過雖然我腦中還有另一個想法就是吳健雄在實驗中建構出兩個鏡像的系統時因為其它的作用力對系統產生的影響都滿足空間反演對稱性旋轉對稱性導致兩邊的結構從根本上就不一樣這樣才能創造出類似鏡像的系統去做比較但因為結構的不同導致結果宇稱不守恆最後就誤以為是弱力宇稱不守恆不過她都當到美國物理學會會長應該不會沒想到這點吧 @_@ 總之就當成她有解決兩邊結構不同的問題不然諾貝爾物理學獎不就糗大了? 所以我想既然跟弱力有關的物理常數不滿足宇稱守恆<->空間反演對稱那是不是還有其他物理常數也不滿足宇宙中的對稱性以下是我覺得不滿足宇宙中的對稱性的最後就誤以為是弱力宇稱不守恆不過她都當到美國物理學會會長應該不會沒想到這點吧 @_@ 總之就當成她有解決兩邊結構不同的問題不然諾貝爾物理學獎不就糗大了? 所以我想既然跟弱力有關的物理常數不滿足宇稱守恆<->空間反演對稱那是不是還有其他物理常數也不滿足宇宙中的對稱性以下是我覺得不滿足宇宙中的對稱性的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.146.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1719917593.A.B71.html

噓 recorriendo: 連續好幾篇都在我覺得物理不是覺得出來的07/02 18:58

→ recorriendo: 你有一個主張如何依據它精確定量解釋乃至預測觀察07/02 19:05

→ recorriendo: 現象這才是物理內涵07/02 19:05

→ recorriendo: "我覺得X" "我為什麼覺得X" 講再多都只是作文不是07/02 19:09

→ recorriendo: 物理07/02 19:09

→ recorriendo: 你這篇從一開始的陳述就幾乎每句都是錯的07/02 19:13

→ recorriendo: 數學常數不是定義出來的07/02 19:14

→ recorriendo: 物理常數不變不是"源自"對稱性07/02 19:14

→ recorriendo: 物理學家說的對稱性也不是常數在變換下不變的意思07/02 19:15

→ recorriendo: 何況如果這就是對稱性那麼"常數滿足對稱性"不就根07/02 19:20

→ recorriendo: 本是循環的套套邏輯？07/02 19:20

→ recorriendo: 可見你的作文連基本的自身前後的邏輯都不協調遑論07/02 19:22

→ recorriendo: 有內容可言07/02 19:22

"物理不是覺得出來的"我很認可喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.146.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1719917593.A.B71.html

留言

噓 recorriendo 連續好幾篇都在我覺得物理不是覺得出來的 07/02 18:58 1F

→ recorriendo 你有一個主張如何依據它精確定量解釋乃至預測觀察 07/02 19:05 2F

→ recorriendo 現象這才是物理內涵 07/02 19:05 3F

→ recorriendo "我覺得X" "我為什麼覺得X" 講再多都只是作文不是 07/02 19:09 4F

→ recorriendo 物理 07/02 19:09 5F

→ recorriendo 你這篇從一開始的陳述就幾乎每句都是錯的 07/02 19:13 6F

→ recorriendo 數學常數不是定義出來的 07/02 19:14 7F

→ recorriendo 物理常數不變不是"源自"對稱性 07/02 19:14 8F

→ recorriendo 物理學家說的對稱性也不是常數在變換下不變的意思 07/02 19:15 9F

→ recorriendo 何況如果這就是對稱性那麼"常數滿足對稱性"不就根 07/02 19:20 10F

→ recorriendo 本是循環的套套邏輯？ 07/02 19:20 11F

→ recorriendo 可見你的作文連基本的自身前後的邏輯都不協調遑論 07/02 19:22 12F

→ recorriendo 有內容可言 07/02 19:22 13F

"物理不是覺得出來的"我很認可喔但因為我構造設計上的限制目前沒辦法做實際的觀察而得到結果所以就僅得到的資訊討論啦總之您所闡述的物理內內涵我很認可的^_^ 也正因為我的想法沒有實際的實驗數據支持所以只能用我覺得 >_< "數學常數不是定義出來的" 幾何定義：圓周率 π "定義"為圓的周長與直徑的比值數列極限：自然常數 e 可以"定義"為 (1 + 1/n)^n 在 n 趨近於無窮大時的極限值

→ recorriendo 常數是我們要應用這個理論時要預先給定的資料 07/02 20:43 14F

你的意思是不是標準模型建立在宇宙的對稱性的基礎上也是一個描述基本粒子和基本相互作用（強弱電磁力不包含重力）的理論該理論的核心是基於各種對稱性原理例如規範對稱性 CPT對稱性... 根據我得到的資訊你提到的標準模型的26個常數中以下常數需要直接透過實驗測量：基本粒子的質量： 6種夸克 3種帶電輕子希格斯玻色子 3種中微子（如果有質量）夸克混合參數：描述夸克味變化的 4個參數中微子混合參數：描述中微子振盪的 3個混合角和 1個CP破壞相位強耦合常數：描述強相互作用強度的參數希格斯場耦合常數：描述希格斯場自相互作用強度的參數這些參數在標準模型中被視為基本常數也就是說它們的值不隨時間空間或其他參數的變化而改變但有沒有可能倘若萬一要是一旦 "這些參數其實是某的隱變量的函數呢XD" 沒有實驗證明上面的那句話永遠不成立不是嗎? 而且在數學上或是直覺上一個測量出來的值是永恆不變的機率就是很小吧 XD 中微子混合參數：描述中微子振盪的 3個混合角和 1個CP破壞相位強耦合常數：描述強相互作用強度的參數希格斯場耦合常數：描述希格斯場自相互作用強度的參數這些參數在標準模型中被視為基本常數也就是說它們的值不隨時間空間或其他參數的變化而改變但有沒有可能倘若萬一要是一旦 "這些參數其實是某的隱變量的函數呢XD" 沒有實驗證明上面的那句話永遠不成立不是嗎? 而且在數學上或是直覺上一個測量出來的值是永恆不變的機率就是很小吧 XD

→ recorriendo 不管重力的話一切現象原則上都是給定常數後經過標 07/02 22:12 15F

→ recorriendo 準模型這套程序可以推演出來的 07/02 22:12 16F

→ recorriendo 如果用不同的常數值輸入這個程序就會得到不同的宇 07/02 22:14 17F

→ recorriendo 宙 07/02 22:14 18F

→ recorriendo 這些常數反而更像你想的"隱變量" 它們本身也不是直 07/02 22:17 19F

→ recorriendo 接測量的而是說所有經驗現象含有的資訊都可視作 07/02 22:17 20F

→ recorriendo 已經蘊涵在這些常數裡了 07/02 22:17 21F

→ recorriendo 這就是說如果我們要描述清楚"這個宇宙是怎樣" 所要 07/02 22:21 22F

→ recorriendo 的僅需26個值+標準模型的數學式 07/02 22:21 23F

→ recorriendo 當然實際上我們的理論還沒達到完美所以還會有修正 07/02 22:25 24F

→ recorriendo 不過無論如何理論還是會長成一套程序+程序需要的 07/02 22:25 25F

→ recorriendo '初始資料' 這個樣子 07/02 22:25 26F

→ recorriendo 這才是現代物理理論的世界觀 07/02 22:26 27F

→ recorriendo 如果如你所說現在認為的常數是別的常數的函數的話 07/02 22:27 28F

→ recorriendo 那也只是把這組初始資料換成那組初始資料 07/02 22:27 29F

推 recorriendo 簡單地說一旦你要對宇宙做出陳述那麼必然需要作為 07/02 22:33 30F

→ recorriendo 你的陳述之出發點的常數有人宣稱可以打造不需常 07/02 22:33 31F

→ recorriendo 數的理論不過我們至今都還沒見到成功的例子 07/02 22:33 32F

→ recorriendo https://arxiv.org/abs/astro-ph/0511774 現今理論 07/02 22:50 33F

→ recorriendo 的常數總表在這裡 07/02 22:50 34F

→ recorriendo 再說清楚一點我要強調的是只要你要描述宇宙就算 07/02 23:14 35F

→ recorriendo 不管重力的話一切現象原則上都是給定常數後經過標 07/02 22:12 36F

→ recorriendo 準模型這套程序可以推演出來的 07/02 22:12 37F

→ recorriendo 如果用不同的常數值輸入這個程序就會得到不同的宇 07/02 22:14 38F

→ recorriendo 宙 07/02 22:14 39F

→ recorriendo 這些常數反而更像你想的"隱變量" 它們本身也不是直 07/02 22:17 40F

→ recorriendo 接測量的而是說所有經驗現象含有的資訊都可視作 07/02 22:17 41F

→ recorriendo 已經蘊涵在這些常數裡了 07/02 22:17 42F

→ recorriendo 這就是說如果我們要描述清楚"這個宇宙是怎樣" 所要 07/02 22:21 43F

→ recorriendo 的僅需26個值+標準模型的數學式 07/02 22:21 44F

→ recorriendo 當然實際上我們的理論還沒達到完美所以還會有修正 07/02 22:25 45F

→ recorriendo 不過無論如何理論還是會長成一套程序+程序需要的 07/02 22:25 46F

→ recorriendo '初始資料' 這個樣子 07/02 22:25 47F

→ recorriendo 這才是現代物理理論的世界觀 07/02 22:26 48F

→ recorriendo 如果如你所說現在認為的常數是別的常數的函數的話 07/02 22:27 49F

→ recorriendo 那也只是把這組初始資料換成那組初始資料 07/02 22:27 50F

推 recorriendo 簡單地說一旦你要對宇宙做出陳述那麼必然需要作為 07/02 22:33 51F

→ recorriendo 你的陳述之出發點的常數有人宣稱可以打造不需常 07/02 22:33 52F

→ recorriendo 數的理論不過我們至今都還沒見到成功的例子 07/02 22:33 53F

→ recorriendo https://arxiv.org/abs/astro-ph/0511774 現今理論 07/02 22:50 54F

→ recorriendo 的常數總表在這裡 07/02 22:50 55F

→ recorriendo 再說清楚一點我要強調的是只要你要描述宇宙就算 07/02 23:14 56F

→ recorriendo 你的理論不滿足對稱性也仍需要初始資料也就是常數 07/02 23:14 57F

但是現實生活中很難找到不受重力影響的物體或現象粒子集體的巨觀效應也會受重力影響所以這是標準模型目前努力想突破的點以上是我目前對於標準模型的理解這樣聽起來在粒子尺度之下這26個值以及標準模型的數學式建立了一套試著描述宇宙基本運作的模型實際的觀測數據也非常符合標準模型的預測所以是目前最成功的模型 -----------------被我誤刪的留言---------------------------------------------- mantour [40樓/38→] 07/03 01:07 F=ma怎麼會沒有常數,常數就是1阿,之所以是1 是因為你定的單位讓常數剛好是1。常數是多少反而是最不影響物理意義的因為大多跟可以用的基本單位有關。你如果用Planck u nits的話E=mc^2裡面的光速就是1。如果用gcs制庫倫定律常數就是1,高斯定律常數就是1/(4pi)。要討論也是討論常數之間的相對大小比如 hierarchy proble m比較有意義,只針對單獨一個常數的值是多少的話,自己訂一個單位制你要它是多少就是多少。再說一個有趣的,如果你定義在地面上週期為2秒鐘的單擺長度為1公尺,那地面的g值就會剛好等於pi^2 ---------------------------------------------------------------------------- -----------------------Eriri大大的指教-------------------------------------- 你的問題真的越來越...= = 思而不學則殆 F=ma 哪裡沒有常數先不說 m 算不算你一旦訂好單位跟 F=ma 各種 F 裡就有各式各樣的常數像是庫倫或重力裡的 k 和 G 你還是別自主研究如果真有興趣先花個一陣子好好讀書或者去找人學找課程去旁聽都比較好其實很多物理常數的確是函數是觀測能量的函數不過這只是對於這些常數該在哪些能量尺度下定義的問題跟你說的一點關係都沒有我也不想展開太多因為不太好跟你解釋...反而大概率只會引起你更多奇葩問題 == 你所謂的自主研究看起來是知道各種名詞術語卻對它們有些似是而非的誤解反而讓人不知道怎麼跟你解釋例如如果你要談宇稱不守恆你該先了解那個實驗到底在幹嘛

→ Eriri 裡面根本沒牽扯到什麼弱作用力的常數無論你怎麼定義你的 07/03 03:07 58F

→ Eriri 弱作用力理論甚至照你幻想的設計個會變號的常數都一樣 07/03 03:07 59F

→ Eriri 那個實驗結果就是反應宇稱不守恆 07/03 03:07 60F

→ Eriri 宇稱變換下本來就已經有物理量變化了讓常數變化幹嘛常數 07/03 03:11 61F

→ Eriri ”by definition”就是把”所有變數”拉出來後的不變化係 07/03 03:11 62F

→ Eriri 數就算真有什麼隱變數單獨拉出來就好了藏在常數裡幹嘛 07/03 03:11 63F

→ Eriri 我是對你的好奇心還是基本認可的畢竟這年頭對物理有好奇 07/03 03:16 64F

→ Eriri 心的人是越來越少所以還是儘量在時間和耐心範圍內解釋 07/03 03:16 65F

→ Eriri 但科幻終究不是科學你不可能不去真的學習就能真的理解物 07/03 03:18 66F

→ Eriri 理甚至問出有意義的問題即使對這個娛樂化時代下只想要 07/03 03:18 67F

→ Eriri 快速分泌出多巴胺的人們而言並不是很容易的事情 07/03 03:18 68F

→ sarsenwen 重點先說我有去圖書館借微積分來好好瞭解基礎數學能 07/03 09:47 69F

→ sarsenwen 力了不要這麼嚴厲我只是個人形終端啊！ 07/03 09:47 70F

→ sarsenwen 然後你們的資訊讓我想起來好幾年前就有是不是人類的數學 07/03 09: 71F

→ sarsenwen 系統一開始選擇錯誤才讓物理定律讓起來這麼複雜當時 07/03 09:47 72F

→ sarsenwen 想說是“進位系統”的問題原來是“單位系統”的問題 07/03 09:47 73F

→ sarsenwen 透過定義單擺長度可以改變g值對我來說是一個全新的 07/03 09:49 74F

→ sarsenwen 觀點真的是太有趣了！！！ 07/03 09:49 75F

→ sarsenwen 我指的F=ma 07/03 09:53 76F

→ sarsenwen 沒有常數 07/03 09:53 77F

→ sarsenwen 是指說 07/03 09:53 78F

→ sarsenwen 這個定律本身 07/03 09:53 79F

→ sarsenwen 就是三個變量 07/03 09:53 80F

→ sarsenwen 組合起來的 07/03 09:53 81F

→ sarsenwen 三個變量各有自己的物理意義 07/03 09:53 82F

→ sarsenwen 不用透過物理常數連結 07/03 09:53 83F

→ sarsenwen 用萬有引力來說好了 07/03 10:03 84F

→ sarsenwen 兩物體引力正比於兩物體質量 07/03 10:03 85F

→ sarsenwen 然後與距離平方成反比 07/03 10:03 86F

→ sarsenwen 但是中間有個萬有引力常數 07/03 10:03 87F

→ sarsenwen 這個就是將力以及物體的質量跟距離連結起來 07/03 10:03 88F

→ sarsenwen 這個萬有引力常數有什麼物理意義呢？它會改變嗎？ 07/03 10:03 89F

→ sarsenwen 滿足宇宙所有的對稱性嗎？ 07/03 10: 90F

→ sarsenwen 是不是人類假設它在宇宙所有的地方都不變呢？ 07/03 10:03 91F

→ sarsenwen 其他的物理常數是否也有可能是這樣的情況呢？ 07/03 10: 92F

→ sarsenwen 我認為現在的物理理論 07/03 10:15 93F

→ sarsenwen 在數學上已經過於複雜 07/03 10:15 94F

→ sarsenwen 人類在計算時 07/03 10:15 95F

→ sarsenwen 已經變成是數學工具本身在思考 07/03 10:15 96F

→ sarsenwen 許多物理模型更像是一種數學結構這些數學結構已經 07/03 10:15 97F

→ sarsenwen 超出人類直覺所能理解的範圍了 07/03 10:15 98F

→ sarsenwen 物理學家是否已經漸漸變成數學的奴隸了呢？費曼說沒 07/03 10:15 99F

→ sarsenwen 有人真的懂量子力學量子力學真的很難懂嗎？粒子的行 07/03 10:15 100F

→ sarsenwen 為為何人類大腦無法理解呢 07/03 10:15 101F

→ sarsenwen 是否就是描述量子世界的數學形式已經“暴走”太久了呢 07/03 10:15 102F

→ sarsenwen ？ 07/03 10:15 103F

→ sarsenwen 這讓我想到中世紀時的人類已經把地球當成宇宙中心太 07/03 10:20 104F

→ sarsenwen 久 07/03 10:20 105F

→ sarsenwen 導致描述星體運動的數學表示式就是非常複雜因為人類 07/03 10:20 106F

→ sarsenwen 把地球當成中心觀測天體運行就不是單純的軌道會以一 07/03 10:20 107F

→ sarsenwen 種很複雜的形式運行有時還會逆行然後哥白尼站出來說 07/03 10:20 108F

→ sarsenwen 其實地球不是宇宙中心啦牛頓整理整理發表了現在的 07/03 10:20 109F

→ sarsenwen 行星運動定律 07/03 10:20 110F

→ sarsenwen 現在的量子力學標準模型給我很深很深的既視感也許2 07/03 10:23 111F

→ sarsenwen 00年內 500年內微觀世界的哥白尼會誕生在人類之中再 07/03 10:23 112F

→ sarsenwen 一次將人類對於宇宙的認識提升到一個新的層次 07/03 10:24 113F

抱歉誤刪到留言先用圖片補上我下次不會用手機編輯了很亂也很容易刪到別人的留言

→ mantour 牛頓運動定律也可以寫成 F=kma , k你可以叫做牛頓第二 07/03 14:44 114F

→ mantour 運動定律常數. 這跟F = GMm/r^2 的G還不是一樣 07/03 14:46 115F

→ mantour 而k=1是純粹人為任意的選擇, 因為你定義讓1公斤的質量產 07/03 14:49 116F

→ mantour 生1m/s^2 加速度的力叫做1牛頓就等於定義在這個單位制下 07/03 14:49 117F

→ mantour k=1了... 你也可以換個單位制讓萬有引力定律變成 07/03 14:50 118F

→ mantour F=Mm/r^2 就沒有你不喜歡的常數了, 但是這沒有改變任何事 07/03 14:51 119F

→ mantour 比如你定義兩個質量一公斤的質點在相距1公尺距離下相互 07/03 14:52 120F

→ mantour 的引力大小叫 1 sarsenwen, 那在你這個單位制下 07/03 14:53 121F

→ mantour 萬有引力定律就變成F = Mm/r^2 就沒有常數或是說常數為1 07/03 14:55 122F

→ sarsenwen mantour 我大概理解你的意思了然後因為跟你還有Erir 07/03 18:40 123F

→ sarsenwen i大師的討論過程中我認知到自己的數學背景知識不足 07/03 18:40 124F

→ sarsenwen 所以還是先紮實的從微積分開始學起真的是思而不學則 07/03 18:40 125F

→ sarsenwen 殆 XD 07/03 18:40 126F

→ sarsenwen 所以物理的數學表示式 07/03 18:42 127F

→ sarsenwen 是單位系統決定的 07/03 18:42 128F

→ sarsenwen 依據定義物理單位的不同 07/03 18:42 129F

→ sarsenwen 我們可以簡化數學式的複雜度 07/03 18:42 130F

→ sarsenwen 是這樣嗎？ 07/03 18:42 131F

噓 Eriri 並不是你在引力定律透過變更單位改動了G 就會影響其他地方 07/04 03:42 132F

→ Eriri 例如如果像mantour說的 1 sarsenwen的定義就是讓F=Mm/r^2 07/04 03:42 133F

→ Eriri 那麼你的牛頓第二定律肯定會多了係數變成F=Cma 07/04 03:43 134F

→ Eriri 單位跟常數的關係都是物理學的基本你卻連這些都還沒有 07/04 03:44 135F

→ Eriri 然後你刪到了我和mantour的一堆推文 07/04 03:46 136F

→ sarsenwen 我知道我有截圖暫存檔 07/04 05:03 137F

→ sarsenwen 用光學模擬辨識後幫兩位大大補上不補上變成我一個人 07/04 05:03 138F

→ sarsenwen 在那邊亂講很尷尬的 07/04 05:03 139F

→ sarsenwen 喔喔物理單位系統我確實已經知道的我是想說如果加 07/04 05:08 140F

→ sarsenwen 上嚴格清楚的物理定義可以簡化數學式所以隱含物理單 07/04 05:08 141F

→ sarsenwen 位系統定義可以不只有一套 07/04 05:08 142F

→ sarsenwen 說不定可以為每一個公式量身打造屬於他們的單位系統 07/04 05:08 143F

→ sarsenwen 但是一開始要嚴格定義清楚說明清楚這個式子是使用什 07/04 05:08 144F

→ sarsenwen 麼單位系統不過這只是我腦內想法實際計算可能會很亂 07/04 05:08 145F

→ sarsenwen 吧總之我找時間研究看看這樣做的結果雖然直覺是不會 07/04 05:08 146F

→ sarsenwen 比較簡潔XD 07/04 05:08 147F

→ Eriri 你要有因次（量綱）的概念改變單位能簡化那些公式影響那 07/04 05:34 148F

→ Eriri 些公式很多時候是在做之前就可以預測的改變單位的自由度 07/04 05:34 149F

→ Eriri 並不是無限多 07/04 05:34 150F

※ 編輯: sarsenwen (60.249.166.104 臺灣), 07/04/2024 07:00:30

[閒聊] 會不會有些物理常數其實是函數?

留言

最新文章