Re: [問題] 「道可,道非,常道」這樣解釋恰當嗎?

看板 Taoism
作者
時間
留言 11則留言,3人參與討論
推噓 4  ( 4推 0噓 7→ )
討論串 2
我通常會直接這樣吐槽: 一、用莊解老,失敗; 二、道可道非,常道,這是台灣朱壁修較先提出的斷句版本,引用斷句, 不附加引用出處,失敗; 三,早期文本,不做【常】,做【恆】,恆有純粹之義,拿錯文本,失敗; 四,可道在荀子中,可為動詞,道為名詞,可表示肯定、圈束之語義, 所以【道,可道也,非恆道也】三個道字都是名詞,第二個道並不當成【說】, 當成說就會產生一個中哲圈常見的搞笑現象: 道可以說就不是道了,你太計較就是著文字相-但懼文字相還是著相, 名稱、形象、地位、階層都可以讓人著相,那裏只有文字? 五,【道,可道也,非恆道也】-這句話是現象(結果);   【名,可名也,非恆名也】-這句話是成因,   這種先交代結論,再敘述成因的語法在先秦時代較為常見,道德經出現的比例更高。 六,道德經關於哲學知識論的篇幅至少有十四章,   其中道經前兩章將道家知識論的定調得非常清楚,   像一些章節甚至會說明【人類認知的形成過程】,這種討論連西方哲學都還很欠缺。 七,道德經有很多詮釋角度,自圓其說只是基本,對於這種很弱智的解釋,   就丟幾個問題看它會不會用種【高來高去】的方式回答大概就知道底蘊如何。   朱壁修在道德經的斷句跟解讀雖然我完全不認同,   但起碼他還盡量在整個文本中找出一以貫之的邏輯。   這種抄一半的我就不曉得該怎麼說了...      附註:雖然朱壁修老師的道家部分我覺得過於一廂情願,   但他在中醫經絡學上面的解碼,仍有不少獨到之處值得參考,至少還救活不少人。 ※ 引述《muscidae (異羽)》之銘言: : 標題: [問題] 「道可,道非,常道」這樣解釋恰當嗎? : 時間: Thu Apr 7 13:04:04 2022 : : 前一陣子看了一本梁冬所著的「莊子教你看懂人生這場戲」(ISBN: 9789865061555) : : 書中提到齊物論的「物無非彼,物無非是。自彼則不見,自知則知之。 : : 故曰:彼出於是,是亦因彼...」 : : 解釋的時候,也指出道德經的第一句斷句,從齊物論的角度來看可以寫成 : : 「道可,道非,常道」 : : 只單從這一句話來看,似乎很有道理。但由於我從來沒有把道德經從頭到尾讀過一遍。 : : 不知道如果用這個斷句的方式解釋,來看道德經全篇的內容合不合適? : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.14.177 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoism/M.1649307846.A.4E9.html --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.242.3.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoism/M.1649311992.A.E4F.html ※ 編輯: nknuukyo (210.242.3.184 臺灣), 04/07/2022 14:14:13
1Fmuscidae: 謝謝 122.118.14.177 04/07 15:27
2Fmuscidae: 我找了朱壁修先生所著的「字以載道」 122.118.14.177 04/08 21:03
3Fmuscidae: 但只看了他對第一章的想法,請問還有其 122.118.14.177 04/08 21:04
4Fmuscidae: 他的參考資料嗎? 122.118.14.177 04/08 21:04
5Fnknuukyo: 且不論詮釋,光看文本。 210.242.3.184 04/27 14:20
6Fnknuukyo: 這個解法的嚴重硬傷在於: 210.242.3.184 04/27 14:25
7Fnknuukyo: 出土本的 也 根本就不可能被略過 210.242.3.184 04/27 14:26
8Fnknuukyo: 如果只存在通俗本,還不會太快被打槍 210.242.3.184 04/27 14:35
9Fmuscidae: 原來如此。借道德經講自己的人生體會 114.35.78.77 05/01 15:16
10Fmuscidae: 我最近想去看呂應鐘教授的「老子不為」 114.35.78.77 06/18 16:56
11Fdiabolica: 謝解惑 49.158.78.174 09/08 21:19

完整討論串

4 >> Re: [問題] 「道可,道非,常道」這樣解釋恰當嗎?
12 taoism 2022-04-07 14:13

最新文章