[討論] 支持廢死的人的感情觀？

作者 vigorhsieh

時間 2021-09-17 22:46:39

留言 223則留言，61人參與討論

推噓 0 ( 30推 30噓 163→ )

討論串 3

這兩件事表面上看起來風馬牛不相及廢死的精神在於重視人權，認為再罪大惡極的人，都有被教化的可能。一般人的感情觀，認為犯過錯的另一半（偷吃劈腿、個性機巴等），不適合也就不願意再給機會了。我就好奇，支持廢死的人，覺得犯人都有被教化可能。那麼對於你想分手/分手中/已分手的對象，他們也應該有被教化可能? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.165.21 (臺灣) ※ 文章網址:https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1631890001.A.8A1.html

1^F推pauljet: 你必定不曾深入了解他們的邏輯他們總是預設其實往往也09/17 22:52

2^F→pauljet: 是扮演加害者的一方09/17 22:52

3^F→pauljet: 廢死減少他們犯罪的成本你沒看那個廢死女同劈腿成習09/17 22:53

4^F→pauljet: 慣09/17 22:53

5^F→pauljet: 她當然希望社會對犯錯的人啥都不要求09/17 22:54

6^F→pauljet: 至於什麼世界潮流就不要拿出來笑你服從世界潮流早就伊09/17 22:56

7^F→pauljet: 斯蘭化09/17 22:56

8^F→pauljet: 榮譽處決盛行不需廢死09/17 22:56

我個人是不支持廢死善惡到頭終有報如果交往的另一半劈腿、動手動腳而選擇分手終生不原諒，那怎麼對於死刑犯會覺得對方可教化？我的疑問在這裡

9^F→asdhse: 如果台灣司法絕對不會判錯，我就支持死刑09/17 22:58

10^F推feedback: 只是分手，是要教化什麼啦09/17 22:59

※ 編輯: vigorhsieh (123.194.165.21 臺灣), 09/17/2021 23:00:40

11^F→ArrancarnNo4: 很多廢死派的替代方案是終身監禁不得假釋，跟分手09/17 23:02

12^F→ArrancarnNo4: 老死不往來很像阿09/17 23:02

13^F噓death840922: 你說善惡終有報，那你被甩就不要檢討對方，想想自己09/17 23:03

14^F→death840922: 種了什麼因才得這個果。09/17 23:03

15^F推pauljet: 所以我說你沒深入他們的邏輯他們是劈腿的那一方啊在挑09/17 23:04

16^F→pauljet: 選交往對象時本來就會選容易控制的也就是傳統的人 09/17 23:04

17^F→pauljet: 你覺得廢死人很少感情被害是因為運氣嗎？ 09/17 23:05

18^F→ArrancarnNo4: 樓上你也太鬼扯了吧 09/17 23:06

19^F→vigorhsieh: @pauljet 你說的那個女同是不是檯面上的政治人物XDD 09/17 23:06

20^F→vigorhsieh: ，我好像知道你在說哪個 09/17 23:06

21^F→swing0610: 有一些法律人判例看得多了,覺得法律有太多缺漏 09/17 23:14

22^F→swing0610: (這也很正常,就像很多工程師不敢跟親友推薦自家產品) 09/17 23:14

23^F→opipp: 支持廢死的理由不一定是覺得是可教化吧在司法體制下終究會09/17 23:15

24^F→opipp: 有冤案產生死刑造成的後果是最無法挽回的在這種情況下支09/17 23:15

25^F→opipp: 持廢死的人立論會建立在不想要讓原先應該是用來拯救被害人09/17 23:15

26^F→opipp: 的制度反而製造出被害人來我覺得原po可以去多看一些不同09/17 23:15

27^F→opipp: 的理由支持廢死的人不全都覺得是可教化啦 09/17 23:15

28^F→swing0610: 因此他們不願扮演上帝的角色去奪取人命09/17 23:15

29^F→swing0610: 換到感情,大概可比喻為雖然某渣人負了我,但我也不會就09/17 23:16

30^F→swing0610: 此認為對方永世得不到幸福,肯定會被下一個劈... 09/17 23:16

31^F→swing0610: 事實也是很多人和小三天長地久.You never know 09/17 23:18

32^F推honeylover: 我相信大部分支持廢死的人，只是事情沒發生在他們周09/17 23:18

33^F→honeylover: 遭而支持而已，如果今天發生在他們身邊，還會支持廢09/17 23:18

34^F→honeylover: 死嗎？大概就像小粉紅還沒被社會主義鐵拳打到之前的09/17 23:18

35^F→honeylover: 心態吧。09/17 23:18

36^F→honeylover: 而被劈腿、背叛時常發生在自己身邊，很多人都有相關09/17 23:20

37^F→honeylover: 經驗了、已經有經驗，所以都各有各的處置方法。09/17 23:20

38^F→paimin: 廢死就抗中保台啊不跟會槍斃會捐器官的中國畫清界線歐 09/17 23:21

39^F→paimin: 洲人權團體幹嘛支持你 09/17 23:21

40^F推AsllaPiscu: 如果要説誤判死刑造成的後果無法挽回，難道冤獄幾年的 09/17 23:21

41^F→AsllaPiscu: 後果就是賠償金可以挽回的嗎？ 09/17 23:21

42^F→ArrancarnNo4: 如果發生在我身上，我會找機會幹掉對方然後接受法 09/17 23:22

43^F→ArrancarnNo4: 律制裁，而不會哭啊喊啊要求國家判他死刑 09/17 23:22

44^F→ArrancarnNo4: 如果是我我會寧願被關幾年也不想死啦... 09/17 23:23

45^F推pauljet: 所以你一個人如果遇到不法8+9集團合集團之力冤罪你你09/17 23:29

46^F→pauljet: 可以為自己拿回幾分公道？09/17 23:29

47^F→pauljet: 你這想法其實就預設很多比如即使是冤罪也是一對一09/17 23:30

48^F→pauljet: 如果有集團冤罪你殺一個就得進去監獄蹲了其他人你準09/17 23:32

49^F→pauljet: 備怎麼報仇？ 09/17 23:32

50^F→pauljet: 所以我才說廢死派其實預設很多09/17 23:33

51^F噓pp096127: 對於廢死精神的論述就大錯特錯了是要討論個屁09/17 23:34

52^F→ArrancarnNo4: 會弄到要死刑的基本上都是個人或少數團夥犯罪 09/17 23:37

53^F→ArrancarnNo4: 整個幫派跑來弄一個人的很少見啦 09/17 23:37

54^F→ArrancarnNo4: 所以我說你胡扯啦，以管窺天09/17 23:40

55^F推pauljet: 呵呵呵你知道公親變事主親戚六人被縱火燒死兇嫌只判09/17 23:57

56^F→pauljet: 無期徒刑那個案子嗎？09/17 23:57

57^F→pauljet: 你自己都只會用很少見胡扯啦你怎麼不直接回我這是絕09/17 23:58

58^F→pauljet: 對不可能有的呢？09/17 23:58

59^F→pauljet: 不可能有集體會對一個人趕盡殺絕嗎？09/17 23:59

60^F→pauljet: 我還在讀大學的時候新竹就常有8+9集團逞兇殺死情侶 09/18 00:01

61^F→pauljet: 我也是有一點疑問對於劉北元一案我認為罪不致死但是 09/18 00:08

62^F→pauljet: 找他當司改會委員你怎麼看？ 09/18 00:08

63^F→pauljet: 劉北元因為前女友想分手他一時激動光天化日之下當街 09/18 00:10

64^F→pauljet: 砍殺前女友27刀血流成河之後入獄七年獲釋當了蔡英文的 09/18 00:10

65^F→pauljet: 司改會委員 09/18 00:10

66^F推kissa0924307: 當天化日下砍死人要怎麼判錯廢死你教我啊 09/18 00:11

67^F→pauljet: 我不認為情殺就一定要死刑但七年是什麼意思？當司改會09/18 00:11

68^F→pauljet: 委員又是什麼意思？09/18 00:11

69^F→pauljet: 這就是最典型的廢死09/18 00:12

70^F推kissa0924307: 廢死只是口號他們目標根本是廢除刑責09/18 00:14

71^F推pauljet: 你要去深入了解他們的邏輯就知道廢死人很少是感情中的 09/18 00:18

72^F→pauljet: 被害者09/18 00:18

73^F推hjeremy7: 我傾向能有無期徒刑不得假釋09/18 00:20

74^F→pauljet: 當然這不是單一方能決定的只是他們在選擇對象上就會找 09/18 00:21

75^F→pauljet: 比較傳統性格上易於控制 09/18 00:21

76^F噓ooooooxxxxxx: 下一篇：廢死對吃素的看法09/18 00:30

77^F推curlycat: 比起這個，比較想知道廢死團體的理念是不論遇到多殘忍09/18 00:36

78^F→curlycat: 的罪犯都堅持廢死嗎？心中有一個廢死容忍天花板嗎？09/18 00:36

79^F噓zero955147: 與自己無關當然站在道德制高點來鄙視他人啊，等他們09/18 00:46

80^F→zero955147: 變受害者再來支持廢死吧09/18 00:46

81^F推pauljet: 這個要說明一下取決於你對窮凶極惡的想像有人認為當街09/18 00:49

82^F→pauljet: 砍27刀致死非罪大惡極我其實也同意因為連細故就縱火燒 09/18 00:49

83^F→pauljet: 死六人滅對方滿門都不能判死刑殺一個人怎麼可以判死 09/18 00:49

84^F→pauljet: ？ 09/18 00:49

85^F推kissa0924307: 殺一個就停真是太仁慈了應該要當司改委員啊（無誤 09/18 00:59

86^F→kissa0924307: 等廢死成員被殺我就支持廢死這樣夠義氣吧 09/18 01:00

87^F推aeterno: 廢死的理由不是只有一個 09/18 01:07

88^F推moneybird: 如果廢死團體本身都被強姦過，家人都被殺過，我支持廢 09/18 01:08

89^F→moneybird: 死啊，沒有的話講什麼屁話，站著說話不腰疼09/18 01:08

90^F→moneybird: 管廢死的緣由起點是什麼，結果就是浪費人民公帑養一堆09/18 01:10

91^F→moneybird: 人渣垃圾，我繳稅不是為了養這些東西好嗎？09/18 01:10

92^F推best5551: 再下一篇：廢死都加95還92？09/18 01:35

93^F推cado0824: 一堆監獄是有產出的好嗎 09/18 01:36

94^F→cado0824: 講的好像花你很多錢09/18 01:37

95^F→transiency: 我支持廢死的前提是終身監禁。支持的原因純粹是人要盡09/18 01:46

96^F→transiency: 可能避免殺人，但我一點也不同情殺人犯。 09/18 01:46

97^F→transiency: 坦白說，我覺得死刑太便宜他們了。應該先讓他們經驗過 09/18 01:47

98^F→transiency: 他對待別人的方式才是。09/18 01:47

99^F→transiency: 之前把貓淋熱水的，也不用判刑，只要給他滾水淋下去，09/18 01:48

100^F→transiency: 不予醫療即可。09/18 01:48

101^F→transiency: 喔，但如果沒死還是關著，因為牠惡意虐死生命的瞬間已09/18 01:50

102^F→transiency: 經失去生命權，只是因為不殺人才讓牠苟活，所以無權自09/18 01:50

103^F→transiency: 由。09/18 01:50

104^F→transiency: 強姦犯就給人強姦吧！ 09/18 01:50

105^F→transiency: 殺人的，不要執行死刑，只要砍他相同部位即可。 09/18 01:52

106^F噓nighthunt: 拿一個沒有絕對對錯的命題來一口氣否定一大群人你這 09/18 01:55

107^F→nighthunt: 就是貼標籤而已啊所有支持廢死的人都長一樣嗎？光憑 09/18 01:55

108^F→nighthunt: 這點就知道你思維很片面 09/18 01:55

109^F→big7777: 廢死並非都是為了人權教化，另一主流想法是限縮政府權力 09/18 02:08

110^F→kongfusuperm: 論述太過簡化了，8是這樣欸 09/18 02:10

111^F噓neworldgod: 可黏那，你的世界真輕鬆09/18 02:16

112^F推onsun: 支持廢死的哪有都是覺得可以教化09/18 02:18

113^F→onsun: 所以反廢死唯一理由都覺得不可教化？09/18 02:19

114^F→onsun: 所以支持廢死一旦發現欺騙不可教化馬上分手是吧09/18 02:20

115^F→onsun: 反 09/18 02:20

116^F→transiency: 有犯人說終身監禁比死刑更不人道。我只想說：殺人犯跟09/18 02:22

117^F→transiency: 我談人道？我根本不在乎你的人道。頂多就是不故意虐待09/18 02:22

118^F→transiency: 囚犯，剩下的關到死就對了。 09/18 02:22

119^F噓tatlacz: 邏輯之神 09/18 02:29

120^F→marktak: 就是希望放出來再被殺一次這樣叫沒有絕對09/18 03:23

121^F→din24: 推opipp和 swing0610。祝原po得到不標籤化族群的思考方式09/18 03:40

122^F噓sober921: 紅明顯，你把廢死的原因想得太簡化了09/18 03:42

123^F→sober921: 刑案從警察檢察官法官到矯正，都還存在很多漏洞，你要給09/18 03:44

124^F→sober921: 這個系統一個出錯還可以挽救的機會09/18 03:44

125^F→ArrancarnNo4: 親戚被燒死六個那件兇手只有一人啊...你邏輯怪怪的09/18 05:17

126^F→ArrancarnNo4: 吧，近年來會有要不要死刑爭議的基本上都是共犯三人 09/18 05:17

127^F→ArrancarnNo4: 以下的犯罪 09/18 05:17

128^F→ArrancarnNo4: 所以你在那邊講什麼兇手很多人，近年來根本沒有這 09/18 05:18

129^F→ArrancarnNo4: 種東西 09/18 05:18

130^F推Freeven: 推一樓 09/18 06:19

131^F噓kenbbc12321: 管很大 09/18 06:25

132^F噓millas: 要反對一個論點前你應該先去了解他們的論點 09/18 06:36

133^F噓PECVD: 殺人是不被允許的，所以你用殺人來防止以後有人被殺？09/18 07:15

134^F→PECVD: 殺生為護生，斬業非斬人的概念嗎？XD09/18 07:16

135^F→PECVD: 推文還有什麼感同身受云云09/18 07:17

136^F→PECVD: 那要不要直接廢了審判制度？09/18 07:18

137^F→PECVD: “你又不是受害人，你怎麼知道受害人的感受！”“等你成了 09/18 07:19

138^F→PECVD: 受害人，你再跟我說兇手需要審判！”09/18 07:19

139^F推DICKASDF: 廢死邏輯就向樓上阿很好笑殺人法律不允許09/18 07:34

140^F→DICKASDF: 問題是法律也可以制定死刑這就合法殺人阿 09/18 07:35

141^F→DICKASDF: 還有死刑不是防止以後有人被殺而是懲罰 09/18 07:35

142^F→DICKASDF: 不然要防止無期徒刑不得假釋特赦不就好09/18 07:36

143^F→DICKASDF: 而且為啥要自己變受害者才能說兇手需要審判09/18 07:37

144^F→DICKASDF: 難道基本對錯都無法分辨？而且新聞都早報過09/18 07:38

145^F→DICKASDF: 有些受害家屬不滿意法庭判決了捏09/18 07:38

146^F→DICKASDF: 重點是同樣邏輯反問那些廢死的有多少是受害者？09/18 07:39

147^F→DICKASDF: 我就不信先姦後殺你老婆女兒又分屍做裝置藝術09/18 07:40

148^F→DICKASDF: 你真成這種受害者還認為兇手有教化可能 09/18 07:40

149^F→Colitas: 死刑唯一的優點，就是假設執行的夠草率，那它可以很便宜 09/18 07:41

150^F→Colitas: ，其他就沒了。我認為現代人類社會可以做得比這個更好。 09/18 07:41

151^F→yangbean: 搞錯了吧，廢死是受害人要是跟自己無關的才會廢 09/18 07:48

152^F噓PECVD: 更好笑了，原來殺人不行是因為法律不允許 XD 09/18 07:54

153^F→PECVD: 所以法律允許就可以殺人 XD 09/18 07:54

154^F→PECVD: 這到底是哪一派出來的？ 09/18 07:55

155^F→PECVD: 守序善良嗎？法律是最至高無上神聖的規律 XD09/18 07:55

156^F→PECVD: 懲罰什麼？你自以為上帝嗎？09/18 07:57

157^F→PECVD: 你自認為可以定別人的罪嗎？09/18 07:58

158^F→PECVD: 死刑原本的用意就是“與社會永久隔離”，可以達到目的就好09/18 07:58

159^F→PECVD: 好嗎！ 09/18 07:58

160^F→PECVD: 還有，不要再拿什麼受害者那套了09/18 07:59

161^F→PECVD: 依照你的邏輯，強姦犯一律石頭打死，審判什麼？09/18 07:59

162^F噓kid3652: 我反對廢死，但身體死亡，與情感終結是不一樣的，分手後 09/18 08:09

163^F→kid3652: 你依然可以改過自新好好的對待下一個人，我想這不違背廢 09/18 08:09

164^F→kid3652: 死的可教化理念。09/18 08:09

165^F噓Rocosr: 廢死才不是覺得可教化，而且如果只是這個原因，那反廢死09/18 08:23

166^F→Rocosr: 的不就覺得每個犯罪的都不可教化，那監獄也不需要存在了09/18 08:23

167^F→Rocosr: 啊，每個犯罪的不論嚴重程度通通死刑？09/18 08:23

168^F噓gaykou: 廢死精神跟可教化哪裡有關係，唬爛09/18 08:33

169^F→NingK: 廢文滾好嗎09/18 09:16

170^F噓kissa0924307: 誰叫你們偉大的法官為了你們狗屁不通的廢死要求老 09/18 09:34

171^F→kissa0924307: 是拿可教化給惡性殺人犯減刑逃死啊不滿意就去怪法 09/18 09:34

172^F→kissa0924307: 官吧可教化這詞就是被這些法匠搞臭的啦 09/18 09:34

173^F噓YCC28: 好驚訝奪取被害者生命的加害者在扮演上帝 09/18 09:37

174^F噓pikachuuuuuu: 麻煩認真看一下廢死理念再發言 09/18 09:40

噓太兇囉分手不也是宣判這段感情的死刑嗎？我意思是廢死支持者覺得人有矯正的機會，那麼對於感情的看待是不是會比較有更大的寬容力？ ※ 編輯: vigorhsieh (42.74.193.55 臺灣), 09/18/2021 10:05:35

175^F推seaping: 分手不能類比死刑，因為分手後有可能復合 09/18 10:22

176^F→seaping: 但人死不能復生 09/18 10:22

177^F→seaping: 但廢死的確不少雙標仔 09/18 10:23

178^F推kikielle: 連廢死有什麼主張都不知道是要比較什麼 09/18 10:24

179^F→garyjade: 支持廢死不代表認同可矯正喔 09/18 10:25

180^F推seaping: 廢死無法解決應報問題 09/18 10:26

181^F噓kasimchiu: 覺得支持廢死完全是人權理由這是支持死刑的人自己對廢 09/18 10:27

182^F→kasimchiu: 死派的幻想 09/18 10:27

183^F→seaping: 「殺人為什麼可以不用償命？」 09/18 10:27

184^F→seaping: 有廢死人可以回答這個問題嗎？ 09/18 10:28

185^F推kissa0924307: 廢死的主張跟廢死的行為根本搭不上邊就是一群掛羊 09/18 10:47

186^F→kissa0924307: 頭賣狗肉覺青而已 09/18 10:47

187^F推moneybird: 回樓樓上，廢死的會跟你說，因為我們不是上帝沒有資格 09/18 11:00

188^F→moneybird: 決定任何人的生死，而且就算你要加害者償命死者也活不 09/18 11:00

189^F→moneybird: 過來。是不是覺得他們很善良，好感動啊！ 09/18 11:00

190^F推Brioni: 奪取性命怎麼會是扮演上帝呢？只是扮演自然界的小角色而已 09/18 11:05

191^F→Brioni: ，殺人犯是人類能奪取被害者性命，其他人也是人類，同樣能 09/18 11:05

192^F→Brioni: 奪取加害人性命 09/18 11:05

193^F→Brioni: 現行犯還擔心冤獄啊？ 09/18 11:06

194^F→Brioni: 司法的意義應該是應報的實現，教化跟矯治那是學校跟醫院的 09/18 11:09

195^F→Brioni: 事，司法好好裁量應報的部分就好了 09/18 11:09

196^F噓hsiangyun: = =？ 09/18 11:41

197^F→haudoing: 為什麼支持廢死等於認同罪犯可教化？ 09/18 12:16

198^F噓yeurus: 那為什麼殺人一定要償命？這是哪條宇宙真理？反廢死可以解 09/18 12:46

199^F→yeurus: 釋一下嗎 09/18 12:46

200^F→yeurus: 司法是因報的體現？？？？強姦人的要不要被強姦回去？會這 09/18 12:50

201^F→yeurus: 樣認為的人要不要先去了解現代司法系統？如果真要因報司法 09/18 12:50

202^F→yeurus: 系統的話，建議回去包青天時代，包你滿意 09/18 12:50

203^F噓Brioni: 什麼時候司法的目的變教化了？ 09/18 13:35

204^F噓graffitiny: ？？？？？ 09/18 13:42

205^F噓Brioni: 司法至少該做到罪責相等，看起來也做不到，殺人關7年，那 09/18 13:45

206^F→Brioni: 其他犯罪關多久啊？7天？ 09/18 13:45

207^F噓Brioni: 要廢死可以啊，先修法故意殺人關50年咩 09/18 13:48

208^F推nctufish: 單純反對殺人，即便對方也殺人 09/18 14:36

209^F噓bndan: 如果一個人支持廢死是從長久以來的認知+人格慢慢堆積出來的 09/18 15:19

210^F→bndan: 無立場無利益關係答案那才符合你文內的推論而實際現實情 09/18 15:20

211^F→bndan: 況支持與反對的通常不是這樣"產生"的而是立場和利益所以 09/18 15:20

212^F→bndan: 要用這些枝微末節來推論核心思考是不會有正確答案的 09/18 15:21

213^F推cyli: 只是分手是要教化什麼啦 09/18 18:11

214^F噓wolfwayne: 你分明是要戰廢死吧XDDDDDDDDDDDDDDDDD 09/18 18:54

215^F噓tantanpani: 想戰廢死就說嘛XDD 09/18 19:12

216^F噓jomaysong05: 戰起來，我要看到血流成河 09/18 21:57

217^F→vigorhsieh: 算了，大家沒get到我的點 09/18 22:34

218^F噓millas: 大家解釋了這麼多你都get不到大家的點堪憂 09/18 23:32

219^F→vigorhsieh: 有什麼好堪憂，你多慮了 09/19 10:05

220^F→oinmrr: 廢死重視人權? 笑死~ 他們真正在乎的只有捐款而已啦 09/19 11:14

221^F→oinmrr: 不信? 找時間打入內部~ 你就知道帶頭那幾個私底下是什麼德 09/19 11:15

222^F→oinmrr: 性了..... 09/19 11:15

223^F推CALLING: 一般人支持死刑最核心的理由只是為了隔離危險源 09/22 11:11