→ sCHb68: 依照原Po對這段經文的使用，從壞果子就能認出是壞樹是狼，10/15 12:36
→ sCHb68: 馬丁路德與加爾文都做了一些壞事(壞果)，自然他們就是狼，10/15 12:36
→ sCHb68: 應該也沒有基督徒會否認自己不是壞樹，所以應該每個基督徒10/15 12:36
→ sCHb68: 都會承認自己是狼。 10/15 12:36
→ sCHb68: 我是不知道原Po道德標準是根據什麼，不知道有人可以自己10/15 12:36
→ sCHb68: 檢視自己之後，認為自己是好樹的嗎？10/15 12:36
一
首先你搞錯了一點，耶穌說的果子好壞並不是用來給自己檢視的，你自己覺得自己是好樹
壞樹不重要。
那是“其他人”用來分辯一個自稱基督徒的是不是披著羊皮的狼。也是到那時耶穌分辨算
不算是他信徒。
耶穌提到在那時許多奉他的名傳教卻作惡的，他不認識這些人。
而你的意思是想要說馬太七章耶穌講這段話是沒有意義的嗎。
因為這個自稱為基督教的宗教灌輸你信徒全都是壞樹都是狼，所以你們不能憑耶穌這段話
去分辨披著羊皮的狼。
是這樣嗎？
我總算了解為什麼一千多年來基督教會可以控制信徒作出如此人神共憤的惡行，迫害屠殺
猶太人，將所謂的異端活活燒死虐殺。
為什麼信徒們都好像教會的精神奴隸一樣不會去反對教會所作的這些惡行。
因為這個自稱為基督教的宗教透過如你這樣的解讀將耶穌說的這段話實質上給“否定”掉
了。
導致不論那些教會領袖如馬丁路德加爾文作出了什麼樣的惡行，信徒你們都覺得不能分辨
他們是披著羊皮的狼。
你想想看，既然你為了護航教會而“否定耶穌說的話”，你當然就不能稱之為耶穌的信徒
。
二
耶穌要人憑著果子好壞分辨披著羊皮的狼，他的意思當然不會是說人只要有過錯就是壞樹
。
那種並非惡意傷害人的過錯與馬丁路德加爾文這樣故意迫害屠殺他人的惡行，你自己心中
很清楚有明顯的差異。你只是為了護航教會所為在強辯而已。
基督教會那些馬丁路德與加爾文的徒子徒孫灌輸你都是壞樹都是狼的觀念不但與耶穌這段
教導衝突。而且與後來保羅說的話也衝突了。
哥林多前書第五章
但如今我寫信給你們說，若有稱為弟兄是行淫亂的，或貪婪的，或拜偶像的，或辱罵的，
或醉酒的，或勒索的，這樣的人不可與他相交，就是與他吃飯都不可。
因為審判教外的人與我何干？教內的人豈不是你們審判的嗎？
至於外人有神審判他們。你們應當把那惡人從你們中間趕出去。
保羅說在教徒之中有這些行為的就是“惡人”要趕出去。
“行淫亂的，或貪婪的，或拜偶像的，或辱罵的，或醉酒的，或勒索的”
如果以你的教會給你的說詞，信徒全都是壞樹都是狼，既然都是惡人都是狼又怎麼能將惡
人趕出去？
相比保羅提到的這些行為如“辱罵的，或醉酒的”云云。
那些教會教父與馬丁路德加爾文所為要更惡劣多了，他們可是主張迫害殺害猶太人與所謂
的異端。
既然憑“辱罵的，或醉酒的”這樣的行為就可以判斷一個人是惡人要趕出去。
那難道“殺人的”就不是惡人不用趕出去嗎？
是因為那些殺人的不是普通信徒，是教會教父與新教創立者，
是現今你跟隨的教會的建立者，是那些牧師的祖師爺。
所以你就不敢分辨他們是惡人是披著羊皮的狼。
那麼你只是“屈從於人的傳統人的權威”。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.123.50 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1729260953.A.3BF.html