[問題] 被詐騙後對方不起訴 再議失敗該怎麼辦

看板 LAW
作者 annekao (anne)
時間 2022-04-26 23:09:07
留言 70 ( 16推 0噓 54→ )
回文 1則
各位安~ 前些日子爸爸被電話詐騙,騙走15萬 發覺被騙後馬上報警,雖然都有資料,後來也找到詐騙者 但對方說,他也是被騙了(被騙走銀行帳戶),也因為這其中之一的理由 讓他不起訴,還有什麼沒前科,無犯罪意圖什麼什麼的 可是,如果我是詐騙集團,就找個沒前科,LINE的對話預先對好 被抓到就說我也是受害者,我也被騙了這樣的話就能躲過了起訴不是? https://i.imgur.com/MD0ZHzx.jpeg
[問題] 被詐騙後對方不起訴 再議失敗該怎麼辦
https://i.imgur.com/6kRQfPc.jpeg
[問題] 被詐騙後對方不起訴 再議失敗該怎麼辦
https://i.imgur.com/OsGhRSl.jpeg
[問題] 被詐騙後對方不起訴 再議失敗該怎麼辦
收到不起訴書後,網路查詢後說可以申請再議 再議書有申請,今天就收到再議書,一看又是不起訴 https://i.imgur.com/MRAHNHn.jpeg
[問題] 被詐騙後對方不起訴 再議失敗該怎麼辦
想問問各位,這被騙走的15萬,是不是要不回來了 家父是個很節儉的人,被騙走錢之後有時無時就都會懊悔的碎碎念 是還能有什麼辦法呢?? 謝謝各位大大 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.95.197 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1650985749.A.83F.html

回文

[問題] 被詐騙後對方不起訴 再議失敗該怎麼辦
16 70 law annekao
2022-04-26 23:09:07

留言

推 leptoneta 去找幕後黑手 你也沒證據證明這個人是共犯 04/26 23:28 1F
推 banana321 還沒失敗啊，那是原審檢察官認為沒有不服，等高檢署通 04/26 23:35 2F
所以今天收到的這張不是再議失敗的通知書嗎? 因為內文的說明一的最後寫 經原檢察官初步審核,認無理由
→ banana321 知吧 04/26 23:35 3F
推 banana321 不過也別太相信某些檢察官會認真辦，我家人的案子，原 04/26 23:40 4F
→ banana321 審檢察官說被告是極重度身心障礙沒有智識能力辨別他的 04/26 23:40 5F
→ banana321 行為是否被詐騙集團利用，結果不起訴她，之後我們再議 04/26 23:40 6F
→ banana321 成功後，她馬上又去騙人，結果被拘提到案之後被判刑。 04/26 23:40 7F
→ banana321 再議失敗只能交付審判（要請律師），然後你可以另外提 04/26 23:41 8F
→ banana321 民事 04/26 23:41 9F
→ banana321 刑事訴訟只能判決他有沒有罪，他不跟你和解只是判重一 04/26 23:42 10F
→ banana321 點，要錢只能走民事 04/26 23:42 11F
就是..我有查過就是對方有被起訴後, 可以用刑事附帶民事訴訟去告民事不用再多花一筆錢
推 banana321 那個原審檢察官會初審，但大部分都不會同意你說法，所 04/26 23:49 12F
→ banana321 以要往上級送，給上級決定，如果上級覺得有必要繼續偵 04/26 23:49 13F
→ banana321 查，就回發回 換一個檢察官調查 04/26 23:49 14F
→ banana321 如果上級也覺得你說的沒有理由，才是真正再議失敗，最 04/26 23:50 15F
→ banana321 終你只能交付審判 04/26 23:50 16F
※ 編輯: annekao (218.173.95.197 臺灣), 04/26/2022 23:54:53
推 JustSad 可能你跟我以前一樣，對「再議」有誤解… 04/27 00:01 17F
→ JustSad 同樣的證據、條件、起訴狀，換一批人審查結果會不一樣？ 04/27 00:02 18F
→ JustSad 除非有重大瑕疵or認知不同，相同的條件給另一組審一樣。 04/27 00:03 19F
→ JustSad 刑事案件一般而言審理要比較嚴謹，沒直接證據無罪推定。 04/27 00:05 20F
→ JustSad 你們難舉證，自然會有這種結果，並不是你們被騙不必舉證 04/27 00:06 21F
→ JustSad 刑事不起訴，不代表你們不能民事求償，一樣可以民事求償 04/27 00:07 22F
→ JustSad 簡單說，不想花錢委任律師就去免費諮詢+自己研究or找民代 04/27 00:09 23F
→ JustSad 不想研究，就花錢委任律師or符合資格申請免費法扶律師… 04/27 00:10 24F
→ rock0807 你這件案子不是只有這個"對方" 還有打電話的 還有收錢的 04/27 01:44 25F
→ rock0807 抓到就能跟他們求償了啊 04/27 01:44 26F
推 rock0807 現在網路詐騙都不只騙給錢的 還要騙一個人頭帳戶的來用 04/27 01:50 27F
→ rock0807 很常見 04/27 01:50 28F
推 iscu 刑事無罪還是可以求償，但是對方有錢還你嗎？照文 04/27 04:31 29F
→ iscu 件內容來看，對 04/27 04:31 30F
→ iscu 方也是沒錢借貸被騙 04/27 04:31 31F
推 ilw4e 其實會跑去拿錢賣帳戶的民事求償多半也是扣不到資產 04/27 11:17 32F
推 ilw4e 如果抓到的是車手是騙你的人比較有機會追錢回來，只找到人 04/27 11:19 33F
→ ilw4e 頭帳戶主那很難 04/27 11:19 34F
→ maniaque 地檢檢察官再議都講無理由了....你覺得高檢會怎看呢??? 04/27 12:37 35F
→ maniaque 你主觀意識認為對方是幫助犯,但司法看他也是被騙被害者 04/27 12:44 36F
→ maniaque 告民事會不會勝訴不知道，但現況來看機率不大 04/27 12:45 37F
→ maniaque 純民事要繳納裁判費,你要怎樣跟法院主張對方民事侵權?? 04/27 12:45 38F
→ maniaque 找律師幫忙是一條路,那律師也要諮詢費甚至其他費用 04/27 12:46 39F
→ maniaque 若反過來講,今天換成是令尊被騙,提供帳戶給人詐騙匯款用 04/27 12:53 40F
→ maniaque 你會很樂意幫令尊還錢給真正的匯款被害人嗎??? ^_^ 04/27 12:53 41F
→ stevenchiang 我個人還沒看過哪個原檢會說自己錯,說有理由的ww 04/27 14:21 42F
→ stevenchiang 但我個人再議戰績還行,大概50%左右發回續查 04/27 14:25 43F
→ stevenchiang 所以建議原PO去找個律師好好研究一下吧 04/27 14:25 44F
→ maniaque 樓上.......$$$$$$$$$$$$$$$$律師不是吃空氣就可以過活 04/27 14:46 45F
→ stevenchiang 整篇文我是沒看到原PO哪裡有說到他沒錢請律師啦 04/27 15:02 46F
推 banana321 我覺得原po可以去諮詢一下律師 04/27 15:20 47F
推 banana321 不過就不起訴書內容來看，很難翻盤，但要錢請在事情發 04/27 15:28 48F
→ banana321 生2年內提起民事訴訟，對方才23歲，不可能一輩子沒錢 04/27 15:28 49F
推 kirbycopy 被騙十五萬 要付多少律師費 能拿回多少? 04/27 16:02 50F
推 JustSad 被騙15萬，要看有沒有單據證明外，車手或人頭也未必全賠 04/27 16:16 51F
→ JustSad 就當能全額認列15萬，律師費要先再噴5-10萬… 04/27 16:18 52F
如果先噴5-10萬那真的就認賠了...哭哭
→ JustSad 我不認為原po有這筆預算跟決心，更別說還有很多變數。 04/27 16:20 53F
推 banana321 搞不好原po很積極，如果有耐心研讀法律自己寫狀 也不是 04/27 16:45 54F
→ banana321 不可以 04/27 16:45 55F
研讀法律以我的腦袋來說太難了XD...
→ q135q135 樓上某m和某J的推文建議略過別看 以免被誤導 04/27 17:19 56F
→ q135q135 起訴書??語畢 哄堂大笑 04/27 17:19 57F
→ maniaque 為本版帶來歡樂的鄉民出現了..... 04/27 17:34 58F
→ q135q135 愛不懂裝懂刷存在感隨興回答專業法律問題的公務人員又出 04/27 17:48 59F
→ q135q135 現了哦 下班了嗎?? 04/27 17:48 60F
→ maniaque 樓上很專業啊.....每次只會叫別人略過略過略過 04/27 18:44 61F
→ q135q135 我基於自我良知 建議發問者略過法律門外漢的隨興推文 04/27 19:31 62F
→ q135q135 是希望發問者不會被錯誤的推文誤導 導致權益受損 04/27 19:31 63F
→ q135q135 至於不懂裝懂隨便亂回答問題的隨興大師兼刷存在感達人 04/27 19:32 64F
→ q135q135 總有一天會有報應的 正所謂人在做天在看啊 04/27 19:33 65F
→ iscu 不想參與你們的爭執,但報應不是用來安慰受害者用的嗎? 04/27 20:11 66F
※ 編輯: annekao (1.174.103.17 臺灣), 04/27/2022 22:48:19
→ q135q135 被愛不懂裝懂者的錯誤推文誤導之人 自是受害者 04/28 00:22 67F
推 silenthillwu 這個故事告訴我們，自己的錢，自己顧好 05/06 18:33 68F
→ silenthillwu 對方搞不好也是詐騙同夥 05/06 18:34 69F
推 qweruiop3 不是吃空氣就可以活 05/12 21:57 70F