[新聞] 軍工複合體暴利驚人 行政院前院長陳冲:

看板 Military
作者 Reewalker (報告饅頭班長不夠)
時間 2024-10-17 19:08:45
留言 0 ( 0推 0噓 0→ )
軍工複合體暴利驚人 行政院前院長陳冲:不只台灣 連美國都成「盤子」 行政院前院長陳冲15日指出,最近新聞焦點之一,是軍火買賣的盤子與冤大頭,且看一個 實例。今年4月17日,在美國國會,來自佛羅里達州的眾議員Mike Waltz,對上空軍部長 (US Air Force Secretary)Frank Kendall,談到美國國防預算的浮濫。 當時W拿出一袋螺帽,開始質詢: W:這是一袋螺帽,部長先生,用機器產製,不需要高學歷、也不用高科技、但符合FAA規 格,請問空軍買一袋要花多少錢? K:不知道(沒有人期待部長知道) W:九萬元(美元) K:(保持沈默) W:依國防部資料來源,這些商用零件都是直接來自原廠,也意謂應比一般市面零售價便 宜,但普通民眾只花一百塊可以買到,國防部卻花了九萬元! 陳冲表示,這段國會對話,發生在有史以來第一次美債利息超逾國防預算的當下,自然引 發議論。新聞中提到納稅人被MIC瘋狂剝削,MIC(Military industrial complex 軍工複 合體)又再度引起社群媒體的注意,時至現代,MIC並非特定公司,而已是軍事單位、軍 工企業、國會、政客共生關係的通稱。其實MIC並不是新名詞,早在六十年前美國艾森豪 總統就曾沉痛指陳過MIC的興起及影響。 1961年1月17日,這位唯一曾在美國總統任內訪問過台北的二戰盟軍總指揮,離開白宮前 發表告別演說(Farewell address to the nation),在這篇經21次修改卻不到十分鐘的 演講中,艾森豪特別提出對軍工複合體(MIC)的隱憂與警告,因為他五星上將的資歷, 竟指責與政府、軍方關係極為密切的產業,特別引人注目。 而且依他預見,這一產業經兩次大戰的滋養,恐將盤根錯節,他唯恐「龐大軍事體制和武 器工業相互串結」( Now this conjunction of an immense military establishment and a large arms industry is new in the American experience),呼籲政府要拒斥 MIC的影響,防杜軍工勾結的危機,如民眾有此警覺,國家安全與民主自由才能共存共榮 。一位軍事家出身的總統,在告別演說中,居然語重心長有此警語,只可惜美國人民馬耳 東風,隔日即陷入新總統就職的歡樂氣氛中,少有人記得老人家的忠言。 陳冲話鋒一轉表示,最近對加薪30%仍不滿意,引發罷工的波音公司,即為傳統上的MIC, 記憶猶新,在二戰中叱吒風雲先後超過十萬架的B-17、B-52,就是波音產品。上周鬧得滿 城風雨的雷神公司,自然也是公認的MIC。談到軍火買賣相關統計資料,因性質神秘,成 立於1966年的SIPRI(斯德哥爾摩國際和平研究所)研究公布的數字較為可信。 依SIPRI,全球武器交易量(Arms transfer)一年大約三兆美元,是極大商機,從2024年4 月17日美國國會的對話,可以窺知暴利驚人,而軍火買賣,又非自由市場經濟,買賣雙方 的決定又有政治黑手介入,依SIPRI資料,軍火賣方國家及廠商,又居寡占地位,暴利毋 寧是必然的結果。 另外,前幾天立法院召開主題為「針對美國軍火商對台軍售虛報價格及後續應應作為」的 秘密會議,依媒體報導,詢答聚焦在成本審核、商情訪查、多管道比價、契約訪廠稽核等 ,相信識者必然啞然失笑,因為在軍火買賣,這些應該都不是重點,官員委員就此攻防, 煞有介事,誠不知用意為何?國防部長表示,美國人沒有把我們當盤子,未免也太有信心 ,看2024年4月17日美國國會紀錄,美國軍方自己不也是盤子? 陳冲說,從SIPRI資料、或全球媒體報導顯示,目前情況比艾森豪當年擔憂的還要糟糕, MIC應該已經全球化,盤根錯節,儼然結構性犯罪,顧部長如真有心,大可依就任之初, 許多人所期待,運用律師專長,結合盟友政府,向軍工複合體挑戰!立法委員如有心,也 可打個電話給Mike Waltz。 https://udn.com/news/story/7238/8292387 心得感想: 沒辦法啊 台灣妳要美國的保護 人家是軍事單位、軍工企業、國會、政客共生關係 不給人家一點好處行嗎 當然也可以發展國防自主跟投資國軍 但還是需要跟美國外購阿 又不是印度土耳其,可以兩面手法買武器 另外這次雷神,美國也有主動調查通知台灣 -- 如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET 駁斥────── 用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( 優質論文) 在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣列出相反的論點並以事實當證據( 辯論社) 應該出現 矛盾────◢██████◣列出相反的論點但不加以證實( 論壇) 的元素 攻擊態度◢████████◣質疑對方的態度和口氣 ( 匿名版) 人身攻擊偏見▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄攻擊身份和能耐幹你娘( 小朋友) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.58.235 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1729163330.A.FEA.html

最新文章

[塔羅] 我內心真正喜歡的類型?
mind happy1099
2024-10-17 19:48:28
[閒聊] 大姐跟大嫂哪個更辛苦?
womentalk scitamehtam
2024-10-17 18:29:18
[分享] 遠距離戀愛如何維持感情
boy-girl cindyfchang
2024-10-17 18:15:59
[閒聊] 三個女生的友誼?
womentalk omnigur
2024-10-17 17:52:10
[心情] 午夜夢迴想起不堪往事
womentalk nckugoodman
2024-10-17 17:46:56