[新聞] 國軍飛彈發射車體積巨大放列遲緩 張誠:

看板 Military
作者 jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
時間 2024-11-11 08:14:09
留言 91 ( 17推 2噓 72→ )
國軍飛彈發射車體積巨大放列遲緩 張誠:當年為了CP值 聯合 洪哲政 國軍防空或制海機動飛彈發射車,被質疑體積大、放列時間久,因此「具有移動能力,但不 具機動戰力」。曾任中科院雄三飛彈總工程師的張誠出面披露,以標準商用拖車底盤打造成 軍用規格的發射車,並採用商用的貨櫃拖車頭作為移動的動力,是從國造雷?000多管火 箭研發開始,模式並獲各型飛彈車延用,當時是為講究CP值(性價比,price–performance ratio)。 國防院戰略與資源研究所長蘇紫雲接受本報深度新聞訪問表示,考量中共新武器與戰術戰 法推陳出新,加以俄烏戰爭雙方防空部隊屢遭消滅的教訓,國軍防空有再精進處,其中最重 要的就是機動接戰能力。國軍防空部隊師承美軍僅作為絕對空優下的輔助,防空部隊具有移 動能力,但不具機動戰力,也就是放列時間較久,尤其是拖架式飛彈車長度過大,本體又有 閒置空間導致道路,越野機動性受限,不利機動作戰,海軍海鋒飛彈車有同樣設計,令人不 解。 報導釣出現任桃園市經發局長、曾任中科院雄三飛彈總工程師的張誠在臉書貼文表示,國 造雷霆2000、雄三、雄二、弓三的發射車都是用標準的商用拖車底盤打造成軍用規格的發射 車,並採用商用的貨櫃拖車頭作為移動的動力,這樣設計可以降低發射車的建置成本,及拖 車頭的維修成本,也彌補了國內汽車工業的弱點。 但張誠表示,現在說得很簡單,這可是當年雷霆2000通過戰術測評,卻無法進入量產的原 因。雷霆2000通過戰術測評的軍用規格發射車,因為國際關係,無法大量採購,依國軍武獲 規定無法進入量產。 張誠進一步表示,後來,雄二全程發展研發階段,避開使用動力一體的軍用規格發射車, 改採商用貨櫃拖車頭,加上採用標準的商用拖車底盤打造成軍用規格的發射車,通過戰術測 評後,順利進入量產。 張誠說,這樣的發射車架構,成為往後中科院機動部隊的標準設計規範,雄三、雄二、弓 三都採用,雷霆2000後來也採用。 張誠表示,唯一的缺點在於部隊移動佈署時,需要多一點時間做拖車頭拖離的動作,其他 還好,CP值滿高的。 https://udn.com/news/amp/story/10930/8350477 = 本篇洪幾乎全部引用張誠臉書 但張誠貼文下方自己引用新聞,所以不是盜用 不能量產原因除了沒有車頭外,下方劉文孝補充 台灣無法解決資料鏈跟定位 這種cp值的概念,到現在好像已經不考慮了 同樣二所出身的軍系大佬為誠實大叔補充一點: LT2000不能量產的另一個主要原因,是資 料鏈無法安裝上車,指揮所無從實時知道各車精確位置,所以無從像HIMAS那樣整合火力。 https://i.imgur.com/0WH6UWJ.png
[新聞] 國軍飛彈發射車體積巨大放列遲緩 張誠:
#總工程師觀點 海馬斯、雷霆2000多管火箭系統比一比,有一個明顯的差異~發射車的車體,海馬斯的發 射車有車頭及動力,照片中的雷霆2000沒有拖車頭。 其實,雄三、雄二、弓三的發射車都是用標準的商用拖車底盤打造成軍用規格的發射車, 並採用商用的貨櫃拖車頭作為移動的動力,這樣設計可以降低發射車的建置成本,及拖車頭 的維修成本,也彌補了國內汽車工業的弱點。 現在說得很簡單,這可是當年雷霆2000通過戰術測評,卻無法進入量產的原因。雷霆2000 通過戰術測評的軍用規格發射車,因為國際關係,無法大量採購,依國軍武獲規定無法進入 量產。 後來,雄風某枚彈的全程發展研發階段的 #陸用系統,避開使用動力一體的軍用規格發射 車,改採商用貨櫃拖車頭,加上採用標準的商用拖車底盤打造成軍用規格的發射車,通過戰 術測評後,順利進入量產。 這樣的發射車架構,成為往後中科院機動部隊的標準設計規範,雄三、雄二、弓三都採用 ,雷霆2000後來也曾採用。 有缺點嗎?唯一的缺點在於部隊移動佈署時,需要多一點時間做拖車頭拖離的動作,其他 還好,CP值滿高的。 14年前,誠實大叔在國防科技上是有一點點的貢獻的。 https://i.imgur.com/fSvmcod.png
[新聞] 國軍飛彈發射車體積巨大放列遲緩 張誠:
= -- 砲兵的說自己高科技 通信兵笑了 通信兵說自己裝備多 工兵笑了 工兵的說自己機具重 裝甲兵笑了 裝甲說自己火力大 陸航笑了 陸航的說自己飛的快 空軍就笑了 空軍說自己航程遠 海軍笑了 海軍的說自己國際化 替代役都笑了 替代役說當的久 國防役笑了 國防役的說工作好找 國民兵的都笑了 國民兵說當的時間短 裝病停役的笑了 裝病停役的說不得已 全國當過兵的退伍的男人都笑了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.93.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1731284052.A.DD4.html

留言

jobli 下註:新雷霆2000已經不用民用拖車頭 11/11 08:17 1F
DameLillard 這種說法真的不行 你採用民車就是犧牲性能 沒有cp 11/11 08:18 2F
DameLillard 值說法 11/11 08:18 3F
nanozako 哪來的新雷霆兩千 不是當年採購完就沒了嗎 11/11 08:22 4F
DameLillard 現在LT2000受限於底盤 你想弄增程彈 弄不出來 吃到 11/11 08:23 5F
DameLillard 苦頭了 11/11 08:23 6F
jobli https://i.imgur.com/WipT2lj.png 11/11 08:27 7F
[新聞] 國軍飛彈發射車體積巨大放列遲緩 張誠:
7F
chyx741021 弓三用拖車採機動陣地發射的方式其實和愛國者一樣 11/11 08:27 8F
nanozako 沒資料鏈長程彈藥也沒意義 那個精準度打操場比較快 11/11 08:29 9F
nanozako 雷霆原本定位只是取代工六,當遠程遠一點的散彈槍 11/11 08:30 10F
nanozako 當時設計絕對沒想到現在海馬斯配GMLRS的這種用法 11/11 08:30 11F
nanozako 呃 是講量產的LT2K叫"新"嗎 好吧XD 11/11 08:31 12F
chyx741021 雷霆2000本來就一直都是卡車車不是拖車頭,原型車 11/11 08:31 13F
chyx741021 是用軍規的HEMTT 11/11 08:31 14F
chyx741021 https://i.imgur.com/8CfEJFh.jpg 11/11 08:31 15F
[新聞] 國軍飛彈發射車體積巨大放列遲緩 張誠:
15F
chyx741021 https://i.imgur.com/T2MqSYU.jpg 11/11 08:31 16F
[新聞] 國軍飛彈發射車體積巨大放列遲緩 張誠:
16F
nanozako 但是量產般的那個萬國牌卡車又是一個大坑就是了 11/11 08:31 17F
nanozako 雷霆兩千拖車版據說一開始是被部署到外島 11/11 08:32 18F
nanozako 剛Google了一下 MDC裝甲討論串12有拖車版LT2K的圖 11/11 08:34 19F
DameLillard 原型車多帥啊 現在變成這鬼樣子 XDD 11/11 08:36 20F
nanozako 那個底盤超貴的,陸軍買不下手 11/11 08:36 21F
ejsizmmy 洪大記者 11/11 08:37 22F
ejsizmmy 看看就好,國外飛彈卡車仔細看長什麼樣子再說 11/11 08:38 23F
chyx741021 是說陸基反艦飛彈也沒有很多國家使用,當初機動海 11/11 08:38 24F
chyx741021 鋒大隊選擇用拖車也不能算大問題 11/11 08:38 25F
chyx741021 https://i.imgur.com/sOIYCZN.jpeg 11/11 08:38 26F
[新聞] 國軍飛彈發射車體積巨大放列遲緩 張誠:
26F
chyx741021 https://i.imgur.com/39FxqEC.jpeg 11/11 08:38 27F
[新聞] 國軍飛彈發射車體積巨大放列遲緩 張誠:
27F
chyx741021 韓國的陸基魚叉也是用拖車 11/11 08:38 28F
ejsizmmy 然後也不看看魚叉長什麼樣子 11/11 08:40 29F
ejsizmmy 美國新的NSM系統也是至少2/3起跳 11/11 08:41 30F
ejsizmmy https://i.imgur.com/v9ul0rm.jpeg 11/11 08:41 31F
[新聞] 國軍飛彈發射車體積巨大放列遲緩 張誠:
31F
bankk 用商用拖車頭是對的,維修能力,車輛及司機的補充 11/11 08:45 32F
bankk 都很容易 11/11 08:45 33F
DameLillard 一分錢一分貨啦 你看看HIMARS機動能力就知道了 11/11 08:47 34F
DameLillard 再者 拖車也會有道路受限問題 你要被逼得走沿海公路 11/11 08:48 35F
chyx741021 弓三這種防空飛彈用拖車頭其實沒什麼問題 11/11 08:49 36F
DameLillard 防空飛彈系統有射控雷達 放列 撤收其實快不起來 11/11 08:50 37F
DameLillard 用拖車倒是沒問題 11/11 08:51 38F
chyx741021 不過弓三的拖車規格好像也是蠻混亂的,商規和HEMTT 11/11 08:52 39F
chyx741021 都有的樣子 11/11 08:52 40F
ejsizmmy 弓三製造時間跨度大 11/11 08:54 41F
ganjuro 聯合可能覺得最好可以用125cc機車拉著跑,平時可以 11/11 08:55 42F
ganjuro 放汽車停車格,然後射程可以打個一千公里起跳 11/11 08:55 43F
nanozako HIMARS機動力之所以好,是因為設計之初首重機動力 11/11 09:02 44F
nanozako 和M270相比犧牲一組發射器、履轉輪犧牲越野能力 11/11 09:02 45F
nanozako 從而換來了公路機動和空運能力 11/11 09:02 46F
nanozako 這些在反艦/防空飛彈發射車設計時優先度較低 11/11 09:02 47F
nanozako 以魚叉發射車為例,台灣根本沒有買足夠彈藥裝填 11/11 09:02 48F
nanozako 所以陸基魚叉打完之後基本上就可以直接洗洗睡了 11/11 09:03 49F
rommel1990 就跟牽引砲跟自走砲的差別一樣,只看有沒有機動部署 11/11 09:15 50F
rommel1990 的需求 11/11 09:15 51F
mmmimi11tw 新雷霆2000感覺很潮 11/11 09:15 52F
DameLillard 恐怕雄二雄三機動車組設計之初也沒考慮到再裝填 11/11 09:18 53F
DameLillard 至今我都沒看過彈藥車有隨著車組機動過 既然沒考慮 11/11 09:18 54F
DameLillard 再裝填 那機動性確實也不重要了 只是計畫趕不上變化 11/11 09:19 55F
DameLillard 要買將近1200枚ASM 勢必要考慮到再裝填的 11/11 09:20 56F
driver0811 好奇,台灣是島國,用商用拖車頭一拖四戰力較高, 11/11 09:21 57F
driver0811 還是學NMESIS用類似JLTV一帶二,會比較好? 11/11 09:21 58F
chyx741021 其實把陸基反艦飛彈想成新一代岸防砲也行,有固定 11/11 09:23 59F
chyx741021 陣地也有機動陣地 11/11 09:23 60F
chyx741021 補個丹麥的陸基魚叉 11/11 09:25 61F
chyx741021 https://youtu.be/ndjtCj9sL7g 11/11 09:25 62F
rich_yt https://youtu.be/ndjtCj9sL7g 62F
chyx741021 雖然是卡車,但其實也是用8輪商規卡車 11/11 09:25 63F
ryannieh 這整編槽點多到不知從何說起 11/11 10:35 64F
peterlee97 噓記者跟噓潮點多 結果不敢回這是張誠+蘇紫雲表示 11/11 12:25 65F
peterlee97 的 笑死 11/11 12:25 66F
ja23072008 包含上一篇刻意講M142進來沒人接,卻刻意不提當年LT 11/11 12:25 67F
ja23072008 2000數量被砍的問題。洪最近的文章總讓人懷疑是否年 11/11 12:25 68F
ja23072008 底快到了缺發文KPI,專寫些明知故問,刻意誤導的‘ 11/11 12:25 69F
ja23072008 ’新聞‘’。 11/11 12:25 70F
ja23072008 當年LT2000是嫌發射車跟彈藥車全買M977太貴,才另尋 11/11 12:25 71F
ja23072008 載台。小布希政府初期對台軍售環境相對友好,M1A1 11/11 12:25 72F
ja23072008 跟M109A6都開綠燈,還要刻意卡你百餘輛的15噸級軍卡 11/11 12:25 73F
ja23072008 ?就跟某個流傳甚廣的謠言,覺得八二三炮戰時期美軍 11/11 12:25 74F
ja23072008 軍援火炮怕國軍打太遠太準,刻意鋸短砲管一樣荒誕。 11/11 12:25 75F
ja23072008 另外 11/11 12:25 76F
ja23072008 另外拖車牽引而非車載這點是沿襲引進愛國者後的習慣 11/11 12:29 77F
ja23072008 。除了德國外的各國使用者,也是用牽引方式,包含 11/11 12:29 78F
ja23072008 美國本身。 11/11 12:29 79F
ja23072008 弓三起初想保持裝備、專長甚至陣地共通,自然沿用 11/11 12:29 80F
ja23072008 拖車牽引。而且開發初期還受限體積重量過大的問題, 11/11 12:29 81F
ja23072008 改用車載只是增加開發難度跟載具價格,因為通常拖 11/11 12:29 82F
ja23072008 曳比車載的荷重差異會到三倍。 11/11 12:29 83F
dsin 所以是不是該趕快趁捷克還算友好 購買些軍用車輛替 11/11 12:29 84F
dsin 換 甚至看看能不能從烏克蘭看看還有沒有人才提升一 11/11 12:30 85F
ja23072008 兩者根本上不同思考與運用途徑。 11/11 12:30 86F
dsin 下台灣自己軍規車輛製造能力 11/11 12:30 87F
ja23072008 真的可能會被美方卡軍用載具的部分,才是在文中隱 11/11 12:32 88F
ja23072008 晦提到的雄昇飛彈。 11/11 12:32 89F
aquarius360 在台灣飛彈射程夠遠的,載台機動性要求沒有那麼嚴 11/11 22:13 90F
aquarius360 苛吧,還越野咧! 11/11 22:13 91F

最新文章

[問題] 減肥一定要靠運動嗎 ???
womentalk tessamaimai
2024-11-13 20:43:05
Re: AMC10 2024考題第20~25
math oyasmy
2024-11-13 20:29:12
[討教] 獨孤九劍怎能敗六脈
jinyong zczcbbbzczcb
2024-11-13 19:20:46
[情報] GFS模式11/28預報
ty_research app291844757
2024-11-13 19:05:13