Re: [討論] 劍二整合到長程雷達 VS 弓三艦載化難度

雷達不會直接跟飛彈整合，所以這是假議題。 弓三艦載化更是假議題，因為肯定早就測試過 了。說沒有高雄艦就沒辦法測試也不盡然正確 ，因為輕巡就有華陽VLS，絕對也裝得下弓三 ，「作戰」不夠用，但「測試」是夠的（我知道 一定有人會說雷達的問題，但這後面講。） 弓三和CMS330整合應該也不是問題。如果這 是問題，那為何海劍二就沒有？ 現在的問題反而是要用那個雷達。看海軍的尿 性，應該會比照加拿大的CSC用SPY7和 CMS330的組合。雖然也不能排除海軍選擇用 強弓衍生的AESA雷達，但是海軍會冒這個險 嗎？不知道。 現在真正的問題其實是兩個： 1. 美國賣不賣SPY7？ 2. 「下一代作戰艦」（現在改叫這詞）到底是什麽 角色？ 第一個問題海軍應該早就知道了，要用什麼雷 應該也早就選好了。反而是第二個問題搞不好 海軍自己也沒有完整答案。 從「下一代作戰艦」這詞，再考慮到輕巡的存 在，海軍似乎不想再區分「主戰艦」和「巡防艦 」。而如果要「主戰艦」規格的話，顯然標準會 拉高很多，例如艦首聲納是否要維持大型低頻 主動聲納？VLA要不要裝？如果是，VLS只有 48管可能根本不夠，是不是應該要拉高到64 ？要不要另外裝長程預警雷達？反匿蹤的被動 雷達要怎麼運作？6500噸的噸位可能根本不 夠，但是噸位太大數量就少反而更玩不動… 想到這些，也不難理解海軍看起來一點都不急 著設計新船的原因，因為太多問題待解決了… ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1733107237.A.CF5.html