[法規]政府須公開透明才能人人一起監督才能依法

所有政府機構人員（不論是公務員或是約聘人員），對於業管業務必須負起依法行政的責 任，也必須對其業務所對應的民眾有明白告知的義務，這也是除了各種依規申請的法規以 外，還有所謂陳情的法規，並規定民眾有權陳情，機關有義務針對案情給付說明文書的原 因。如果機關只需要在內部登錄一下直接不理會，對於業管業務不對對應的民眾透明，對 對應的民眾隱匿辦理之業務，怎麼可能讓政府清廉？怎麼可能讓政府依法行政？難道要靠 層層關係的政風？難道要靠如古代上級的包青天？難道靠千年來專制體制的老套能讓政府 變好、讓民眾的生活環境變好？大家所生活的體制要變好，生活的環境要變好，大家不用 靠金錢、權力去做各種鑽營送錢拉關係，只要做好自己該做的，在公平公開公正的法治社 會中自由的去作自己想做的，過自己想過的人生，這是需要大家一起來營造這個社會、這 個政府、這個司法才行！這就需要每一個一起盯這個政府、盯這個制度、盯這個司法，這 樣才能讓每一個人在每一個崗位中嚴守其本分，依法行政，這樣也才能讓每一個民眾不用 去擔心被公權力恐嚇，不用在受害時要靠關係、送金錢才能去救濟。要達到這樣，政府的 各種行政作為一定要透明，每一件辦理業務的對應民眾都要看得到辦理結果、相關資訊， 這樣才能每個人一起監督，才不會變成少數有權力的人玩金權遊戲的機構。而有權力在這 個位置上能為我們的社會的公平公開公正盡一點義務、盡一點心力的人，若能確實遵照公 平正義的原則去做，這不僅是為別人，也為了自己以及自己的親朋好友與子孫。如果，有 權力的人在這個位置上違反應有的原則，則等於是導致社會倒退走、導致社會不公不義的 幫兇，則，等於是自己在營造自己所不想見到的社會，則當自己或朋友或子孫嚐到這些違 法行政、司法不公等不公不義的苦果，叫天天不靈叫地地不靈時，後悔也就來不及了。 除了依法申請特定文書或特定處分的案子以外，還有陳情相關法規，參考如下： 1、「行政程序法」第 168 條「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之 舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」（民眾申請權） 2、「行政程序法」第 171 條「受理機關認為人民之陳情有理由者，應採取適當之措施； 認為無理由者，應通知陳情人，並說明其意旨。」（機關回覆義務） 又，行政程序法第 43 條 「行政機關為處分或其他行政行為，應斟酌全部陳述與調查事 實及證據之結果，依論理及經驗法則判斷事實之真偽，並將其決定及理由告知當事人。」 （機關回覆義務） 第 170 條行政機關對人民之陳情，應訂定作業規定，指派人員迅速、確實處理之。（各 機關子法之母法） 憲法第 16 條 「人民有請願、訴願及訴訟之權。」 機關若要對民眾不予處理，必須符合法定要件！ 「行政程序法」第 173 條「人民陳情案有下列情形之一者，得不予處理︰一、無具體之 內容或未具真實姓名或住址者。二、同一事由，經予適當處理，並已明確答覆後，而仍一 再陳情者。三、非主管陳情內容之機關，接獲陳情人以同一事由分向各機關陳情者。」 此外，認定不予處理要件，也必須依法依理 法務部105年12月21日法律決字第 10500223640 號函釋規定，「行政機關對於人民之陳情 ，於具體個案自須符合本法第173條第2款『同一事由，經予適當處理，並已明確答覆後， 而仍一再陳情者』之要件，始得援引本條款規定而不予處理，倘若人民之陳情與其先前陳 情事件之事實或理由已有所不同，或人民對於行政機關就先前陳情事件漏未答覆之部分再 次陳情者，應已非屬同一事由，則非本條款規定之範圍；另若依一般社會通念可認未為適 當處理及明確答覆，亦不得援引本條款規定而不予處理」。 以上法規提供給各位參考 原po用意是 發現政府機關經常採用一些技術就不予處理(如後)，不僅損害民眾權益，往往各種營私 舞弊都藉此掩蓋起來。現代公民的觀念不能像以前一樣期待包青天，若希望我們的社會 是個法治的社會，若希望機關依法行政，必須人人一起監督才行，而要人人一起監督， 首先機關辦理案件的資訊就必須公開透明，不能隨意蓋牌，這樣每個公務員才能為他們 所做的業務負起責任，在文書上讓民眾知曉，同時為其所辦業務以文書方式負責讓民眾 知悉。 現代社會不能是機關隨便不予處理蓋牌，民眾自認倒楣，自認民不與官鬥，造成根本沒 人監督，僅有有權有錢的人靠關係喬。多數公民應該不想我們的社會是這樣，所以必須 大家一起監督依法行政。 附註：機關常見的蓋牌方法 1答非所問，然後就不予處理 2罐頭回答（說依法辦理），沒有針對案情，然後不予處理 3引用一串不相干文號或根本沒回答事情的文號，稱已經辦理過了，實際上上級或法院也 不太會去查文號，就認可不予處理 4申請案誤導成陳情案，然後利用公文標題及內容塑造「一再」的跡象，然後不予處理 5直接不理會。這樣就不會留下任何回覆的公文。內部公文稱都已辦理，簽辦不予處理， 用謊話把民眾塑造成刁民，司法程序時稱已經簽奉機關首長核准不予處理。 6把張菲當岳飛，違法辦理的不予處理，無限期無限案運用到任何他想用的案子上，都以 已經不予處理直接不理會。 7就算違法沒回覆文書，也用「不予處理只是說明，不是處分，不能救濟」卸責。民眾訴 願都會不受理。 8...族繁不及備載 以上，提供大家參考，若有類似的受害者，可把資訊彙整，一起提供大家參考，有助解決 受到損害的問題 本po文非政治性po文，也非討論政府施政等等 希望不要po行政法、行政司法性質以外的回應造成無謂的紛爭 感謝 補充： 1此處所列的是陳情案，不是申請案。 2此外，上面也指出，行政機關有違法將申請案誤導成陳情案，也就是利用陳情案目前法律 界認知的「誤差」（我認為是誤差，見後），容易搓掉，而樂此不疲。又或者，違法辦理 申請案，而民眾有疑義，但對法律不熟，去函詢問變成陳情案，也很容易變成不予處理。 這樣民眾經常都只能自認倒楣。這樣根本是助長貪污腐敗怠職等違法行政。 3額外講一下，所謂「陳情」，是古代封建專制之下的用詞， 政府官員不是高高在上，現代早應該改詞了 4行政程序法中，所謂陳情包含「行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之 舉發或行政上權益之維護」，其中，「行政上權益之維護」就包含廣義的行政機構必須對 所辦理的業管事務對民眾有清楚交代，民眾基於維護權益有權要求行政機構說明清楚，行 政機構也有義務講清楚。所以，如果行政機構如果直接不理，就是違法，行政機構如果 沒有針對案情，答非所問，也違法，都必須依法給付說明文書。而如果用其他伎倆裝飾 成形式上滿足不予處理要件而不予處理（不予回覆），也必須查清楚實際情況是如何。 這樣才能真正步入法治社會。 5上面提到的「誤差」，是指，確實，陳情案的回覆文件確實不是處分，只是說明，但是， 既然法律有明確規定必須回覆，必須針對案情說明，如果機關答非所問，或者直接不理， 那是否也必須有救濟的管道，要求機關針對案情答覆說明，或者要求沒回覆的機關必須 回覆？否則法律豈不是訂假的？而目前實務界往往就著陳情案的回覆不是處分，直接都 不能救濟，這樣所有機關豈不是都樂於採用此方法迴避責任，避免在書面公文上留下任何 違法辦理的跡證？正確的做法，難道不是要求政府機關至少在形式上必須符合「針對案情 」「明確回覆」的做法嗎？ 6關於送「監察院」。目前實務上如果不是著名大案或有些權勢的人去提，政風系統和監察 院只管貪污圖利之類的案子，而機關的違法，可能是瀆職怠職，可能是便宜行事，可能確 是貪污圖利，但怠職便宜行事之類都是大事化小不了了之，而貪污圖利之類，一般民眾根 本拿不到貪污圖利的證據，透過政風、監察系統的檢舉，又被下發回原單位去「查」，結 果都是查無不法。有什麼用呢？且，民眾關心的最主要不是機關被法辦，最關心的是依法 應該怎麼辦就怎麼辦，恢復民眾該有的權益，所以重點在於釐清辦理的過程，瞭解權益受 損的癥結，以維護權益，如果機關蓋牌（答非所問、不針對案情、直接不理不回覆等）， 民眾根本難以維護權益，又或者只能在缺乏資訊下提告，徒增司法紛爭而無助於解決問題 。 請大家思考：我們希望的社會、希望的政府是怎樣的社會、怎樣的政府？難道不是大家一 起讓它更依法行政、更公開透明嗎？如果政府機關對業管業務越透明負責， 民眾更多眼睛一起看到、一起瞭解，這樣不是更不會有人敢違法亂搞嗎？ 這樣大家不是都更不會有爭議嗎？而這，不也就是可從源頭減少訴訟案嗎？ 本版題名「法律版」，如果不是提供法律專業討論，也不是提供不太懂法律的民眾的解說 釋疑，如果是回應酸民性質的言論，如果是質疑或攻擊提問者，恐怕有損本版品質。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.174.227 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1726791502.A.6A1.html