Re: [新聞] 國防部針對金融時報所提軍購回應

#1VtrZ4OX (Military) ejsizmmy關於神盾"戰系"的嚴重誤解，大概最早在2020年就被版上指正過了。但這麼多年 來，還是堅持將錯誤貫徹到底，四處宣揚他的錯誤認知，也算是本版不可多得的鬧版天才 小釣手了（搖頭） https://i.imgur.com/UlWQtdM.jpeg https://i.imgur.com/hiYedba.jpeg https://i.imgur.com/VcY9iIs.jpeg 通常講神盾系統，容易造成誤解的地方，在於要談論的是上層，整合全體軍艦次系統的“ 戰系”，還是屬於較下層部分的“武器系統” https://i.imgur.com/0ZkEL5D.jpeg 也就是說ejsizmmy這麼多年來持續耍寶的情況，根源在於他刻意混淆他人以及自己提及的 “神盾”名詞內容，究竟是要講‘’戰系‘’，還是‘’武器系統‘’？要是把這層差異 講清楚，自然沒有他渾水摸魚、裝傻作妖的空間，所以他也只會持續裝作不懂。 回過頭來說SPY-7的整合跟“可能軍售”ROC的問題。如前篇推文所述，SPY-7雷達並沒有 非得“綁定”神盾‘’戰系‘’的問題。 例如：加拿大河流級跟西班牙F110。 https://i.imgur.com/SIfRUcO.jpeg https://i.imgur.com/2vxneiM.jpeg 他們取得的次系統是伴隨SPY-7出售，一併取得的各式美軍飛彈。諸如SM-2/3/6、ESSM、R AM/Sea RAM等等而成的“武器系統”包裹，也就是IAFCL。讓其他“戰系”可以使用原神 盾系統下的“武器系統”進行指管整合。 https://i.imgur.com/l1OnMzs.jpeg 不過當年有人認為神盾系統沒法這樣幹？ https://i.imgur.com/VcY9iIs.jpeg 嗯，你不知道不代表不存在。何況到後來，ejsizmmy直接進化到刻意混淆戰系、武器系統 的迷糊仗。 若以本國國防自主歷程發展為借鏡，1970到80年代，中美建交到817公報後，面臨各項管 制而推動的國造武器案例。相對順利如IDF，能獲得美方大力協助，提供引擎、航電、雷 達、主動AAM技術援助。即使無法獲得整機載台輸出（F-16），還是能取得先進的關鍵零 組件進行國造整合。 而投入資源相對較少，或美方協助有限的情況，就類似勇虎案。既無法取得完整載台(M1/ M1A1)，關鍵零組件雖願意提供，但品項較次（M60底盤），只有少數零組件具備當代一線 水準(M1初期性射控)。 假設本國取得SPY-7，大概會有以下三種情況。 1. 雷達併完整神盾‘’戰系‘’輸出。現有且技術上最簡單的組合，但政治難度也最高。 2. 雷達併神盾“武器系統輸出”。有前例，但需額外整合以本國CMS-330為基礎發展的戰系 ，途徑類似加拿大河流級。 3. 僅輸出雷達，不提供戰系與武器系統。戰系可以是CMS-330為基礎，或者是海軍不愛的迅 聯戰系，前者可能性較大。這個途徑政治敏感度最低，但也代表，難以運用前述神盾‘’ 武器系統‘’包含的SM-2/3/6等美系彈藥。需要自行整合本國海弓三、海劍二、海劍羚等 武器裝備。所需技術開發難度、經費與時程最高。 而第三種輸出模式，就會比較類似過往天弓長白雷達的研發情況。美方提供雷達技術，但 其餘指管控制、上下鏈路、飛彈設計等部分，要由本國自力完成。 除非美方採用脫褲子放屁，沒事找事的刻意限制方式。僅願意輸出“雷達”，但不接受整 合進任何戰系的情況，那就只剩當陸基預警雷達，類似LRDR的用途，效益不高。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.14.72.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1731478264.A.11A.html