Re: [提問]AESA和APAR的差別,賞金500P

看板 Military
作者 aloba (aloba)
時間 2024-11-15 01:36:17
留言 86 ( 16推 0噓 70→ )
回文 11則
畢竟在 BBS 上,寫文章還是要讓大家都看得懂比較好, 一堆專有名詞是很厲害,但程度不足的我,試著用正常人 的方式交流看看? Beamforming 並不是什麼了不起的東西,直接跳到 Maxwell 或者 其他電磁學的描述也是可以,但可能就尾巴搖狗,有點繞遠路了。 早在十幾年前,一般的 PC / NB 在收音和播音,就導入 Beamforming了, 音場哪來 Maxwell 方程?所以 BF 的本質與 maxwell 無關,其實 就是高中程度的波概念而已。 應該很多人都玩過聲音軟體,一個聲音,經過處理後,聽起來可以 在前面,後面左邊右邊不同的位置,那就是 Beamforming,耳機手機 甚至 PC/NB 的麥克風,降噪也是用 Beamforming. https://www.youtube.com/watch?v=etTcru7CrWU
這邊有一個影片,請大家開中文翻譯字幕,很簡單就了解 Beamforming了 觀念弄懂,數學什麼的並不是那麼重要,除非你要真的去算。 所以說,解釋 Beamforming 其實只是高中等級的波傳播而已。 收發陣列上讓數學麻煩了點,但信號本質上也只是時間序列處理。 從 Maxwell 出發,講一堆數學描述,是把事情變複雜的好方法, 但反而有點偏離了 Beamforming 的本質。 好,我們可以很容易從聲波的應用去類比電磁波: 降噪--->雷達接收時的雜訊消除 製造音場--->用平面天線做出掃描波束,雷達就不用轉來轉去 https://reurl.cc/WAakdO 這邊有很好的影片,你只要有高中程度的波概念,就已經可以了解 AESA 的原理,還有這些波束是怎麼製造出來的。 然後這個影片很快地就告訴你,這樣的應用在雷達上有什麼好處。 https://reurl.cc/qnzOdE 好,當我們一行數學都不用懂,就了解 Beam Forming 和 相陣列雷達的原理後,下面我就偷懶請 AI 解釋 APAR 和 AESA 的不同: ChatGPT: 當然,讓我進一步詳細說明 APAR 和 AESA 的不同點: 1. 設計和技術結構 APAR(Active Phased Array Radar): APAR 使用主動相控陣技術,天線由許多發射和接收模塊組成, 這些模塊共同工作來控制雷達波束的方向。 雖然 APAR 具備主動發射技術,但這些模塊可能並非完全獨立, 而是共享一些關鍵的硬件或控制系統。這意味著 APAR 的波束 掃描速度和靈活性可能有限,特別是在面對高強度或多目標環境時。 AESA(Active Electronically Scanned Array): AESA 是一種更先進的相控陣技術,將每個雷達模組設計成完全獨立的 發射和接收單元。每個單元都具備自己的電源和控制系統,不依賴於其 他模塊。 這種設計允許 AESA 同時控制和發射多個波束,實現極高的波束掃描速度 ,並且波束可以瞬間切換方向,幾乎沒有延遲。 2. 性能和效率 APAR: 整體性能相對較基礎,適合傳統的軍事或商業應用。當波束方向需要調整時, APAR 的反應速度較慢,掃描靈活性有限。 當面對敵方電子干擾時,APAR 的抗干擾能力較弱,因為它的掃描和傳輸頻 率可能比較容易被敵方探測和攔截。 AESA: AESA 提供了更快的波束調整速度,掃描速度達到毫秒級,適合複雜的作戰 環境和多目標追蹤。 具有更強的抗干擾能力,因為 AESA 可以快速改變發射頻率和掃描模式, 讓敵方很難攔截或干擾。它還可以進行頻率多樣化和隱蔽操作,增強雷達 系統的生存能力。 3. 可靠性和維護 APAR: 由於部分模塊共享資源,系統內的某一部分發生故障可能影響整個系統的運作, 維護難度和成本相對較高。 AESA: 每個模塊都是獨立的,即使某些模塊發生故障,整個系統仍能保持運行, 可靠性更高。維護時也可以針對單一模塊進行修理或更換,降低維護成本。 以上是APAR / AESA 比較是 AI 提供的答案,看似合理,請注意自行查證。 我的文章有錯誤也請指導,鞭小力一點~~~^^ -- 世界上最愉快而美好的事情是一份可以從事一生的工作。 世界上最可憐的事情是作為人而沒有教養。 世界上最寂寞的事情是沒有工作。 世界上最醜陋的事情是嫉妒他人的生活。 世界上最高貴的事情是奉獻他人而不圖回報。 世界上最美好的事情是對萬物懷有愛心。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.185.226 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1731605781.A.922.html

回文

[提問]AESA和APAR的差別,賞金500P
2 21 military dalastw330
2024-07-13 09:15:08
Re: [提問]AESA和APAR的差別,賞金500P
1 2 military skyhawkptt
2024-07-13 10:46:10
Re: [提問]AESA和APAR的差別,賞金500P
27 31 military sedgewick
2024-07-13 22:32:43
Re: [提問]AESA和APAR的差別,賞金500P
32 212 military sedgewick
2024-11-11 20:22:07
Re: [提問]AESA和APAR的差別,賞金500P
1 10 military sedgewick
2024-11-12 00:13:13
Re: [提問]AESA和APAR的差別,賞金500P
4 23 military sedgewick
2024-11-12 02:46:38
Re: [提問]AESA和APAR的差別,賞金500P
6 32 military airforce1101
2024-11-12 08:05:37
Re: [提問]AESA和APAR的差別,賞金500P
10 79 military sedgewick
2024-11-12 09:51:29
Re: [提問]AESA和APAR的差別,賞金500P
15 45 military sedgewick
2024-11-14 02:20:11
Re: [提問]AESA和APAR的差別,賞金500P
26 139 military sedgewick
2024-11-15 22:40:46

留言

※ 編輯: aloba (42.73.185.226 臺灣), 11/15/2024 01:40:06
※ 編輯: aloba (42.73.185.226 臺灣), 11/15/2024 01:40:47
※ 編輯: aloba (42.73.185.226 臺灣), 11/15/2024 01:43:11
※ 編輯: aloba (42.73.185.226 臺灣), 11/15/2024 01:48:18
airforce1101 這要的理解很科普也不太對 11/15 07:42 1F
airforce1101 電磁波就是要遵守馬克斯威爾方程組 11/15 07:43 2F
airforce1101 波束成型的確是波的疊加 11/15 07:43 3F
airforce1101 波的疊加怎麼做,這是跟馬克斯威爾方程組有關係 11/15 07:43 4F
cwchang2100 其實波束成型真的就只和波有關,聲音也是波,不一定 11/15 08:03 5F
airforce1101 這個波怎麼產生跟馬克斯威爾有關 11/15 08:03 6F
cwchang2100 限制在電波.如果要理解的話,是可以不用考慮Maxwell 11/15 08:04 7F
cwchang2100 方程組.只有在雷達方面才需要考慮Maxwell方程式, 11/15 08:06 8F
cwchang2100 而且可能還跟Beamforming一點關係都沒有. 11/15 08:06 9F
airforce1101 波是天線產生,天線輻射遵照方程組 11/15 08:15 10F
airforce1101 所以你的天線設計、排列距離都會需要電磁波知識 11/15 08:16 11F
airforce1101 怎麼會不相關 11/15 08:17 12F
airforce1101 就算做模擬,也是在解方程組 11/15 08:19 13F
airforce1101 討論的東西不是在雷達上面嗎? 11/15 08:20 14F
cwchang2100 聲納也能做beamforming,請問如何硬凹Maxell方程呢? 11/15 08:29 15F
cwchang2100 聲納就沒有天線可用囉! 11/15 08:30 16F
cwchang2100 討論的主題是Beamforming,這可不一定只限於雷達喔! 11/15 08:33 17F
supersu1a 科普就不要一堆專有名詞,尤其很多都是圈內普通的 11/15 08:52 18F
supersu1a 關念,反而越講越複雜,是不知道ptt有多少工程師教 11/15 08:52 19F
supersu1a 授在看嗎? 11/15 08:52 20F
ejsizmmy 馬克士威方程很基礎啊,普通高中物理必修 11/15 09:13 21F
airforce1101 不好意思是我畫錯重點嗎? 11/15 09:30 22F
airforce1101 到底是要單純講波束成型 11/15 09:30 23F
airforce1101 還是要在雷達上講怎麼做到波束成型 11/15 09:31 24F
airforce1101 這兩者差很大 11/15 09:32 25F
airforce1101 而且整串文討論就是收斂在雷達議題上 11/15 09:33 26F
x86t 題目不是就是雷達上的波束成型嗎? 11/15 09:34 27F
kdjf 電磁波會硬解方程組和各種條件是因為有該死的電&磁 11/15 10:08 28F
kdjf 兩組場,遠場看到的接近但不完全等於高中教做兩個的 11/15 10:08 29F
kdjf 兩個點發射直接相加。高階的波束處理會連這種都算進 11/15 10:08 30F
kdjf 去,是否實用我不是本行就不清楚 11/15 10:08 31F
kdjf 聲波的beam forming這部分就單純很多 11/15 10:09 32F
kdjf 進階一點的連怎麼處理各國發射源的非理想性(噪音, 11/15 10:14 33F
kdjf 隨機或固定相差)都會摻進去 11/15 10:14 34F
metalfinally 聲納的Beamforming主要是接收端的訊號處理 11/15 10:16 35F
metalfinally 雷達的Beamforming有發射端的波形塑造,就比較複雜 11/15 10:18 36F
cwchang2100 聲納的beamforming也是注重發射端,像是SeaBat 7125 11/15 12:27 37F
cwchang2100 有512個beam.而且聲納玩的beamforming可能更多樣. 11/15 12:30 38F
cwchang2100 Beamforming的原則就是那樣,利用波的重疊干涉來加強 11/15 12:31 39F
cwchang2100 特定方向的信號強度,不管哪一種波,這個原則是不變的 11/15 12:32 40F
cwchang2100 如果連基本的Beamforming原理都搞不清楚,就要強調 11/15 12:34 41F
cwchang2100 多難多複雜,但是又沒有實做過,只是一昧唬爛. 11/15 12:35 42F
cwchang2100 這有講得更清楚嗎?? 個人覺得根本只是拿來唬人而已. 11/15 12:36 43F
airforce1101 沒有人質疑波的疊加 11/15 14:55 44F
airforce1101 不是要討論這波怎麼產生,怎麼控制嗎? 11/15 14:55 45F
airforce1101 相差要怎麼做,實際上會有怎樣干擾 11/15 14:56 46F
airforce1101 要在電磁議題討論,不就是討論這些,不然要討論什 11/15 14:57 47F
airforce1101 11/15 14:57 48F
airforce1101 不然這回答就是聲學、光學的波束成型差不多技術啊 11/15 14:59 49F
airforce1101 雙層電容、陶瓷電容都是電容 11/15 15:03 50F
airforce1101 討論上會當成都是一樣東西來看嗎? 11/15 15:03 51F
cwchang2100 波束成型明明就超越電磁議題,卻要規定只能講電磁?? 11/15 15:45 52F
cwchang2100 不就是在解釋何謂波束成型嗎? 現在已經有點莫名其妙 11/15 15:46 53F
cwchang2100 如果網友都已經懂何謂波束成型,不是就達到目的了? 11/15 15:46 54F
cwchang2100 應該不用又扯到啥電容問題,這也過於離題了吧?? 11/15 15:47 55F
cwchang2100 還是有人覺得講清楚波束成型還不夠!硬是離題才開心? 11/15 15:50 56F
airforce1101 根本變成兩個題目 11/15 19:06 57F
airforce1101 到底是誰離題 11/15 19:09 58F
cwchang2100 首先,波束成型(Beamforming)已經定案,就是純粹的波. 11/15 19:29 59F
cwchang2100 沒有必要和電磁學綁定.這看來是沒有問題的共識. 11/15 19:30 60F
cwchang2100 至於,後續有關電磁學的部分,或是電容,那請繼續! ;) 11/15 19:31 61F
airforce1101 我們的定義不同,我先說抱歉,這也是別人文章。 11/15 19:31 62F
airforce1101 主文就是雷達,討論是順著發展技術去探討怎麼完成 11/15 19:31 63F
airforce1101 邊界很明確就是電磁領域 11/15 19:32 64F
cwchang2100 就像波如何產生? 如何控制電磁波? 請網友繼續發揮! 11/15 19:32 65F
airforce1101 波束成型運用在電磁領域 11/15 19:32 66F
airforce1101 怎麼永遠元件去做到這件事 11/15 19:32 67F
airforce1101 用波來解釋聲學、光學場景沒問題 11/15 19:33 68F
cwchang2100 請您繼續發表您想討論的問題,就別往波束成型裡面鑽. 11/15 19:33 69F
cwchang2100 回到APAR和AESA的差別,個人以為是沒有差別的. 11/15 19:38 70F
cwchang2100 比較有差別的是PESA和AESA,有沒有Active是重點. 11/15 19:38 71F
cwchang2100 Active代表每個單元都有獨立的發射源,所以稱Active. 11/15 19:39 72F
cwchang2100 APAR既然前方有Active,也就代表有獨立發射源. 11/15 19:40 73F
cwchang2100 AESA的ES代表電掃,APAR的PA代表相位陣列. 11/15 19:41 74F
cwchang2100 電掃(ES)是結果,相位陣列(PA)是手段. 11/15 19:42 75F
cwchang2100 因為現今的ES,多數是用PA來達成的,因此接近同義. 11/15 19:42 76F
cwchang2100 只有極為少數ES,用別的非PA手段達成,算是不同. 11/15 19:43 77F
cwchang2100 但是現實世界當中,幾乎找不太到這種雷達. 11/15 19:43 78F
cwchang2100 但我也不排除有這種特例存在,但是平常來看兩者同義. 11/15 19:44 79F
cwchang2100 本文作者,有點硬把APAR歸為介於AESA和PESA中間. 11/15 19:47 80F
cwchang2100 個人以為並沒有這種需要,一般文章也不像是這麼分的. 11/15 19:47 81F
kdjf 特定的APAR就沒有scan的能力當然不是AESA... 11/16 00:20 82F
kdjf 到底是有沒有讀內文啦? 11/16 00:20 83F
cwchang2100 估計你看不懂我寫什麼.我有寫APAR沒有Scan能力嗎? 11/16 00:33 84F
cwchang2100 什麼都看不懂,只會亂噴.不知道在噴什麼?莫名其妙... 11/16 00:35 85F
ejsizmmy APAR大多數是AESA但不能直接等於AESA 11/16 13:57 86F

最新文章

[耍冷] 兩個我都幹過...
joke syawjing
2024-11-23 16:28:37
[請益] 中國品牌推薦
beautysalon daoko
2024-11-23 15:45:43
Re: [實況] 異度旅社
cfantasy linzero
2024-11-23 15:29:22
[心得] 物價跟你想的不一樣
book joowei
2024-11-23 14:40:18
[猜謎] 委內瑞拉偷懶
joke archie403
2024-11-23 14:12:04
[中學] 求面積
math cbh
2024-11-23 13:59:17
[閒聊] 大家,還有朋友嗎?
13 34 womentalk mm0107386
2024-11-23 13:20:48