Re: [討論] 如果民初軍閥割據時代軍閥開始獨立建國？

※ 引述《saltlake (SaltLake)》之銘言： 一篇文章從頭看到尾才一次問，不要看到一半後面就一面回，後半早講了也不管 就說實質認定了你還在管人家宣稱怎樣，板友推文說了，民初還有一堆人稱帝咧 你都去理它們，啊一堆帝國嗎？ 我們後世說西伐利亞條約以後有了西伐利亞體系主權國家，你搭時光機去1649年 問1648年簽約的所有國家，說你們是西伐利亞主權國家，他們每個也哩咧供殺小 它們才不會跟你宣稱自己叫做西伐利亞主權國家 所以完全不需要理會自己想宣稱怎樣 : 另外，當年中國境內還有各種大股小股的土匪馬賊等等，請問普公， : 你的定義怎樣那如或者排除他們? 你的老毛病，要找碴之前，你應該先用同樣的力氣去找自己的問題的碴 就不會老是在問這些答案就在問題中，毫無意義，浪費大家時間的問題 所以我才會說你只是純粹在找碴 主權Sovereignty 又不是我定義的 板上也講很多次了，這邊大家指的大部分都是西伐利亞體系的定義 在一定的領土內對其上的人民有行使主權的能力，且沒有其他內外勢力可行使權力 所以沒有固定地盤的流寇、匪、賊不算 龍雲被蔣軍介入以後不算(失去獨立性) 怎樣叫可以行使主權：有改變與施行法律的能力，這樣太抽象？那就簡化成三點就好 財權、軍權、人事權，也就是能夠收稅、能夠徵兵，對這個收稅徵兵的機構有人事權 所以像孫文當非常大總統時，連對街的稅都收不到，他任命財政部長唐紹儀，唐不到任 他任命陸軍部長陳炯明，陳也不到任，所以廣州軍政府只是他妄想中的自稱政府 實務上根本不存在 = 沒有行使主權的能力 : : 人家羅馬的屋大維也沒有特別稱帝，我們後世還不是把他封為羅馬帝國第一個皇帝 : : 本來就是看實質認定，不是看自己吹啥 : 喔? 後世史學家是漫無標準去定義古代某人是皇帝? 後事史學家當然有個明確的標準，只是那是後世才歸納出的標準 屋大維才不可能知道那個標準，不可能也當然沒有以那個標準宣稱自己是皇帝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.13.60 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1726361351.A.DB2.html