![Re: [討論] 俄羅斯越打經濟越好](https://i.imgur.com/wHeruNq.jpeg)
Re: [討論] 俄羅斯越打經濟越好
※ 引述《kuoyipong (petohtalrayn)》之銘言：
: ※ 引述《juice3028 (jucie)》之銘言：
: : 軍工產業膨勃發展
: : 失業率創新低
: : GDP成長率3.6%比遠高歐盟
: : 戰爭能刺激科技研究
: : 又能穩住國際能源價格
: : 感覺可能越打越上癮不想停戰了
: : https://i.imgur.com/wHeruNq.jpeg
: : -----
: : Sent from MeowPtt on my 2304FPN6DC
: https://www.youtube.com/watch?v=IQbr6Bx-tYg
: 借用這位前自衛官的說法，雖然應該這是經濟學常識就是了
: GDP這個東西，如果政府請A挖洞、請B補洞，也能創造
: 也就是說，需求是可以創造的
: 而戰爭本身雖然確實是創造了非常龐大的需求
: 但就像上面講的，你挖洞補洞有GDP，但有沒有意義？
: 俄羅斯無視了經濟合理性，維持了非常大量的砲彈產能，
: 這讓他們在烏克蘭前線打得還算不錯，也創造了不少GDP
: 同時俄羅斯打仗造成國際原油價格上漲也是俄羅斯有繼續賺錢的原因之一
: 但這些GDP實際上就是把貴重的工業資源砸到烏克蘭這個無底大洞裏面
: 乍看之下是有GDP，但明眼人都知道這是像打興奮劑一樣的效果
: 不僅實際上沒有生產性，也明顯無法長期維持
: 以大日本帝國為例
: 1939~1945之間的GDP也是隨著戰爭而一直成長
: 當時的戰爭費用相當於國家總預算的280倍
: 投入了這麼多資源，GDP也是有所成長，但很明顯這不是長久之計
: 不僅戰爭期間物資還要靠配給，學生跟婦女也被派到軍需工廠工作
: 這都讓戰後日本的GDP大幅下跌
: 要不是美國戰後的支援，也難以重新成長為目前的經濟大國
: 而俄羅斯在烏克蘭取得的利益，不管怎麼看都很難讓俄羅斯取回戰爭投資的成本
: 因此無論俄羅斯是輸是贏，目前的戰時經濟體系一旦結束後
: 勢必會面臨很嚴重的經濟問題
: 總之，這個GDP的虛胖本身並沒辦法表示俄羅斯實際上經濟有改善
: 而只是俄羅斯戰時經濟的興奮劑效果，維持不久
這你只懂其一不懂其二。
資源國跟一般國家的差別在於初級GDP產出的方式。
透過政府依靠信用發行貨幣
再轉給在街上挖坑工人與補坑的工人，
這過程是無效GDP。
但對資源國而言，
貨幣價值不是靠信用，而是靠資源價值。
它是實打實的與他國交易換來的GDP。
只要資源產出換取的GDP大於自身消耗的GDP，
那資源國的GDP一定可以逐年累積，
這總體過程是有效GDP。
不如說它其實就只是一個資源再分配的過程。
1.生產砲彈的GDP跟戰場消耗掉砲彈的GDP，
只看這個砲彈生產到消滅過程是無效GDP。
但是生產砲彈的工人與廠商間的次級消費將會把內需GDP擴大。
國民就業率提高，就業人口總體所得薪資上升。
帶動了內需消費、買車、買房、買3C、一切的民生消費。
2.發給軍隊的薪資與陣亡撫恤金產生GDP
你發給軍隊的薪資作用跟工人是差不多的。
這也是資源再分配的過程，重點是次級消費產生的GDP。
當你陣亡一個人，
你損失其實是這個人它這一輩子所可能產出的淨GDP。
陣亡撫恤金也是一種初級GDP的資源再分配，
雖然家屬也有次級消費，但我覺得不足為道。
重點還是損失這個人它這一輩子所可能產出的淨GDP。
所以打仗經濟重點還是在損耗抑制，
其他方面就只是國家資源再分配與次級消費的過程。
這一切的重點就是
資源換來的GDP要大於消耗的GDP就夠了。
剩下只是資源再分配與次級GDP發展的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.1.27 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1717323142.A.E3B.html
留言