Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院:1型彈30

看板 Military

作者 bota (llll)

時間 2024-11-08 22:09:00

留言 187 ( 29推 3噓 155→ )

回文 11則

我覺得好奇怪這個是用來汰換６６火箭彈的, 而６６火箭彈的均質鋼板的　穿甲力只有２０公分而已　他有３０公分以上的穿甲能力　　比６６火箭彈強阿　　是當初吹太大，　導致現在的爭議嗎？　　不然對標６６火箭彈，性能上應該是沒問題啊　　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.172.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1731074942.A.DC0.html

回文

[新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

25 92 military jobli

2024-11-08 11:03:16

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院:1型彈30

-12 63 military Mazda6680

2024-11-08 12:21:29

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

17 73 military mmmimi11tw

2024-11-08 13:20:04

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

8 17 military ArthurJack

2024-11-08 22:08:13

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院:1型彈30

26 187 military bota

2024-11-08 22:09:00

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

9 23 military ejsizmmy

2024-11-09 09:02:42

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

2 8 military Gmama777

2024-11-09 11:11:53

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

22 62 military Sirctal

2024-11-09 18:30:19

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

7 26 military ArthurJack

2024-11-09 21:59:28

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

5 45 military ejsizmmy

2024-11-11 09:26:33

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

6 123 military jobli

2024-11-11 17:20:26

留言

推 Sirctal 重跟成本 11/08 22:11 1F

→ Sirctal 5 kg 可以帶兩管 66 11/08 22:11 2F

不能這樣比,... 一個碉堡, 一發紅隼可破; 兩發66不見得破的了阿

推 fman 紅隼的重量是66火箭彈的兩倍，但性能卻差不多，這點 11/08 22:12 3F

→ Sirctal 造價 10萬有夠貴，人家 AT4 不到 5 萬 11/08 22:12 4F

國造, 要多擔待

→ fman 就讓人覺得換的意義不大，有效射程就算400m都嫌短何 11/08 22:12 5F

→ Sirctal 是你能夠接受嗎？ 11/08 22:12 6F

※ 編輯: bota (49.216.172.189 臺灣), 11/08/2024 22:13:34

→ fman 況是可能實測的220m，穿透力問題中研院也說攻擊履帶 11/08 22:13 7F

→ fman 為目標，吐槽點就很大了，另外不能室內射擊代表巷戰 11/08 22:13 8F

→ fman 時無法使用，我是肯定國造軍武的，但看紅隼現在表現 11/08 22:14 9F

→ Sirctal 不是什麼都拿國造來說嘴耶大哥 11/08 22:14 10F

→ fman 只能說恨鐵不成鋼啊 11/08 22:14 11F

→ Sirctal At4 又不是什麼無法買到的東西 11/08 22:14 12F

→ Sirctal 你有 TOYOTA 可以買你會買裕隆？ 11/08 22:14 13F

→ Sirctal 現在陸軍已經拿到 M4 古斯塔夫了而且也接訓完畢 11/08 22:15 14F

→ Sirctal 用過只會更嫌紅隼 11/08 22:15 15F

→ fman 紅隼破碉堡是要換高爆彈，但未來台海戰爭哪來碉堡需 11/08 22:16 16F

→ Sirctal 我真心覺得買技轉 At4 或是 M4 甚至最新版 M72都好 11/08 22:16 17F

→ fman 要破，就算真的要破碉堡也不會拿紅隼啦 11/08 22:16 18F

→ Sirctal 紅隼就別買了 11/08 22:16 19F

→ Sirctal 錢要花在刀口上 11/08 22:16 20F

推 ashrum 沒有400m真的會被蛋雕 11/08 22:17 21F

→ fman 火箭彈還是定位在反裝甲武器就好 11/08 22:17 22F

→ Sirctal 其實要破碉堡拿 M4 古斯塔夫阿台灣有了 11/08 22:18 23F

→ Sirctal 多彈種又便宜 11/08 22:18 24F

推 Wooctor 理想還是技轉古斯塔夫M4或鐵拳3等級的產品 11/08 22:21 25F

推 ayaneru 這種重量怎麼不乾脆拿AT4就好 11/08 22:28 26F

推 Wooctor 而且CS版還可以室內開火 11/08 22:29 27F

推 saccharomyce 2倍價錢 2倍重量類似的效能把國軍當盤子 11/08 22:30 28F

→ saccharomyce 當初吹成穿甲400mm 射程400m 11/08 22:30 29F

→ money501st 其實AT-4跟66火的定位又不太一樣了 11/08 22:30 30F

→ saccharomyce 結果被爆出穿甲270mm(理論) 射程220m 11/08 22:31 31F

→ money501st 啊紅隼這大小要比也是拿來跟AT-4比 11/08 22:31 32F

→ money501st 不比不知道一比爛死人 11/08 22:31 33F

推 ayaneru AT4 實戰經歷就擺在那完全不用質疑紅隼卻是打低碳 11/08 22:32 34F

→ ayaneru 鋼再去換算那個可靠根本不用看 11/08 22:32 35F

→ saccharomyce 是號稱可打穿400mm低碳鋼但RHA是270mm 11/08 22:32 36F

→ money501st 穿甲270還是理論數據不是實戰數據 11/08 22:32 37F

→ Mentha 紅隼主要是數據出來會讓人懷疑在實戰上用途能力 11/08 22:36 38F

→ Mentha 如果是這麼不安定的東西乾脆回頭去用有實戰數據的 11/08 22:36 39F

→ Mentha 或者你就承認東西還不夠好，去做好再來 11/08 22:37 40F

推 money501st 而且紅隼那個尺寸重量換66我可以背兩隻欸 11/08 22:38 41F

推 ashrum 絕望...還指望紅隼反甲，現在這樣根本詐欺 11/08 22:38 42F

推 roseritter 裝甲板又不是沒有報廢老車拉出來射阿怕你不敢 11/08 22:38 43F

推 saccharomyce 66重量2.5kg 穿甲200mm 射程200m 價格3-4萬 11/08 22:39 44F

→ saccharomyce 紅隼重量5kg 穿甲270mm 射程220m 價格10萬 11/08 22:40 45F

→ Mentha 不要拿半調子的東西出來，你就加價加大口徑 11/08 22:40 46F

→ Mentha 保證這東西能讓你賭一發生死，你價格衝到15萬也行 11/08 22:40 47F

→ Rinehot 你如果開戰手上只有一堆不知道什麼時候做66跟過期 11/08 22:40 48F

→ Rinehot 的AT4跟給你一把憤怒鳥，你要選誰？ 11/08 22:40 49F

→ saccharomyce AT4 11/08 22:41 50F

→ Rinehot 問題根本就不是憤怒鳥的性能，而是你放著什麼都不去 11/08 22:41 51F

→ Rinehot 買，拖拖拖 11/08 22:41 52F

→ saccharomyce 而且66沒有停產吧 11/08 22:42 53F

推 Wooctor 最搞笑的是都弄到這種重量了，還不放大口徑到84mm起 11/08 22:42 54F

→ Wooctor 跳 11/08 22:42 55F

推 ashrum 66越戰的古董，紅隼性能贏不了真的是眼鏡碎一地 11/08 22:42 56F

→ Mentha 那就給我66吧，一發賭中機率是0的東西你不如給我二 11/08 22:42 57F

→ saccharomyce 行軍我要背66 要打甲車我要用AT4 11/08 22:42 58F

→ cwchang2100 紅隼是第一次自行設計，有點問題很正常！ 11/08 22:43 59F

→ Mentha 發可能賭中機率是15%的東西 11/08 22:43 60F

→ Rinehot 陸軍後來有採購66？ 11/08 22:43 61F

→ Rinehot 如果我沒記錯台灣的84是1990年代買的喔 11/08 22:43 62F

→ Mentha 沒有良率跟可靠性的東西在戰爭中會被淘汰 11/08 22:44 63F

→ cwchang2100 馬斯克的星艦也不是一次就成功，紅隼改良個兩三代 11/08 22:44 64F

→ cwchang2100 很正常，沒有必要一出來就要世界第一. 11/08 22:45 65F

→ saccharomyce 那是之後的事現在就是垃圾請改進 11/08 22:45 66F

→ saccharomyce 馬斯克如果一開始就滿足哪會有後來的成功 11/08 22:45 67F

→ Rinehot 不，憤怒鳥也是10年前的東西，只是放著沒人要去改他 11/08 22:46 68F

→ Rinehot 。 11/08 22:46 69F

推 ashrum 重量我覺得就算了，畢竟乞丐軍不會大量配發 11/08 22:46 70F

推 Sirctal 你知道 66 也是我們自行仿的嗎？ 11/08 22:46 71F

→ Sirctal 有國外成熟的設計你紅隼還可以參考成這樣 11/08 22:47 72F

→ saccharomyce 現在義務役都要打66 火箭彈兵再多打紅隼 11/08 22:47 73F

→ Rinehot 嫌憤怒鳥爛，就買AT4，買66，叫中科院改啊，不是拖 11/08 22:47 74F

→ Rinehot 著十年過去什麼都沒做。 11/08 22:47 75F

→ saccharomyce 66就是國造M72 11/08 22:47 76F

→ saccharomyce 叫國軍買紅隼還不如多買2倍的66 11/08 22:48 77F

→ saccharomyce 難怪之前陸軍死都不買我們錯怪陸軍了 11/08 22:48 78F

→ saccharomyce 紅隼出來也10年啦不是號稱有二代嗎拿出來啊 11/08 22:49 79F

→ Rinehot 照這邏輯，海軍拖著不造4530大概也是對的吧。 11/08 22:49 80F

→ Rinehot 而且海軍還更無辜，他是買不到，不是不想買。 11/08 22:50 81F

→ saccharomyce 陸軍有替代品66 為什麼要紅隼 11/08 22:50 82F

→ saccharomyce 沒有紅隼美國還會賣84RR TOW 標槍 11/08 22:51 83F

→ Mentha 其實要買也不是不行只是真的要改良 11/08 22:51 84F

→ Ekmund 為啥你的標的是碉堡... 11/08 22:51 85F

→ saccharomyce 給科科院10時間有拿出改進品嗎 11/08 22:52 86F

噓 jamie81416 我是覺得你壓根兒沒搞懂到底在燒什麼。如果今天 11/08 22:53 87F

→ jamie81416 交出的是售價5萬，重量3公斤的產品，配這種性能 11/08 22:53 88F

→ jamie81416 估計沒人有意見。但是偏偏每項都翻倍 11/08 22:53 89F

→ saccharomyce 有啦紅隼二代號稱能打500mm 11/08 22:53 90F

→ saccharomyce 他的意思就是有就好還嫌東嫌西 11/08 22:53 91F

→ jamie81416 還有你484不知道66也是有破障彈這玩意兒，不是 11/08 22:54 92F

→ jamie81416 憤怒鳥獨有 11/08 22:54 93F

推 s7952s 66的穿甲能力是25公分均質鋼板， 11/08 22:57 94F

→ s7952s 紅隼的穿甲是27公分均質鋼板， 11/08 22:57 95F

→ s7952s 說真的科科院這次推出來的紅隼， 11/08 22:57 96F

→ s7952s 還有很大的進步空間 11/08 22:57 97F

→ Linlauvu 要提66有效射程200m 憤怒鳥也得用有效射程來比r 11/08 22:58 98F

→ Linlauvu 憤怒鳥400m有效射程還是比較好 11/08 22:58 99F

→ Linlauvu 實際使用情境兩種當然都只會在小於最大有效射程內打 11/08 22:58 100F

→ Linlauvu 紅隼相對貴沒錯設計也比不上其他新款但一碼歸一碼 11/08 22:58 101F

→ saccharomyce 400m 哈 11/08 22:59 102F

→ Linlauvu 實際使用情境距離打個七八折差不多 11/08 22:59 103F

→ mmmimi11tw 比66穿透力高沒錯但是威力提升不夠明顯略高而已 11/08 22:59 104F

→ mmmimi11tw 但是憤怒鳥的重量和價錢其實遠高於66 11/08 22:59 105F

推 jamie81416 還有如果憤怒鳥的穿深真的如「計算」那樣是270RHA 11/08 23:00 106F

→ jamie81416 那中科院根本不應該在交戰守則上講打輪胎履帶。 11/08 23:00 107F

→ jamie81416 270RHA是什麼概念知道嗎？現行裝甲車是打哪穿哪 11/08 23:00 108F

→ Mentha 目前國際實戰上有真的能保證穿透270RHA的步兵攜帶 11/08 23:01 109F

→ Linlauvu 鑑測也不會在最大有效射程打 11/08 23:01 110F

→ Linlauvu 對大有效射程只保證50%命中怎測 11/08 23:01 111F

→ jamie81416 科科院講這句話感覺就像心虛….. 11/08 23:01 112F

→ Mentha 反甲武器嗎? 11/08 23:01 113F

→ jamie81416 打輪胎履帶這句話，感覺就像實測後的結論 11/08 23:02 114F

→ Mentha 我是覺得你要講得出來那就至少要敢跟能對標的兵器比 11/08 23:02 115F

→ Mentha 要是設了一堆實驗條件變數才跟我說做得到 11/08 23:02 116F

→ Mentha 拜託這個連我都知道參數調一調反正數據出來漂亮就好 11/08 23:03 117F

推 ashrum 400m可以算步槍射程外，200m就等於貼臉，多200很重 11/08 23:03 118F

→ ashrum 要 11/08 23:03 119F

推 jamie81416 你是要趴岸灘打火箭彈喔？巷戰95%在百米內 11/08 23:05 120F

推 Sirctal 他那個說詞更好笑，現在裝甲車都有側裙耶 11/08 23:06 121F

→ jamie81416 而且66的200米是受限於瞄具，有效射程是800左右 11/08 23:06 122F

→ scotch 其實跟所有東西都一樣啊，從來都不研發是要做什麼鳥 11/08 23:06 123F

→ scotch ？ 11/08 23:06 124F

→ scotch 火藥永遠一樣，反甲彈頭從來就沒有在研發，降低後燄 11/08 23:06 125F

→ scotch 也是做一下就不做了 11/08 23:06 126F

推 ashrum 那個尾焰方便巷戰嗎？然後巷戰是步兵先進吧？ 11/08 23:09 127F

推 saccharomyce 用鹽水袋減少尾焰可以在室內發射但代價是變更重 11/08 23:10 128F

→ ashrum 後備在沒反甲火力的情況不就只能指望紅隼射程 11/08 23:11 129F

→ saccharomyce 前提是那個400m射程是真的科科院謊話太多 11/08 23:13 130F

→ Linlauvu 800m 資料哪來的？有點好奇 11/08 23:13 131F

→ saccharomyce 而且反甲火箭射擊都會試圖靠近來提高命中率 11/08 23:14 132F

→ endlesswaltz 部長穿抗彈板扛統帥一發紅隼我就相信沒問題 11/08 23:14 133F

→ saccharomyce 66最大射程1000m 你給他光學瞄準器射程可以增加 11/08 23:15 134F

→ Linlauvu 如果這次義務役是在200m打紅隼然後命中率有9成 11/08 23:17 135F

→ Linlauvu 那最大有效射程400m還算有可能 11/08 23:17 136F

→ Linlauvu 但科科不能盡信也是沒錯 11/08 23:17 137F

→ Linlauvu 即便加光瞄無導引要1000m 50%命中有點太理想化了 11/08 23:19 138F

→ saccharomyce 最大射程...就只是可以飛那麼遠 11/08 23:20 139F

→ saccharomyce 但應該可以改善到400-500m 11/08 23:20 140F

→ Mentha 打1000m的東西實在太理想化了 11/08 23:20 141F

→ saccharomyce 這種東西都是靠數量去拼命中但紅隼是66兩倍重量 11/08 23:21 142F

→ saccharomyce 變成步兵能帶的數量減半 11/08 23:21 143F

→ Linlauvu NLAW最大有效也才600m 11/08 23:22 144F

→ saccharomyce 紅隼66這些講的有效射程都是打靜態目標 11/08 23:23 145F

→ saccharomyce 官方都有說打動態目標會更短 11/08 23:23 146F

→ Linlauvu 紅隼重量是硬傷但有效射程上還算可以 11/08 23:24 147F

→ Linlauvu 上面說NLAW 600m也是靜態目標其實 11/08 23:26 148F

→ Linlauvu 動態只有400m 11/08 23:26 149F

→ saccharomyce 一開始吹太高知道真相會讓人很失落 11/08 23:26 150F

→ saccharomyce 穿甲270mm 射程220m 哈哈哈 11/08 23:27 151F

噓 k078787878 笑死 11/08 23:38 152F

推 ashrum 你還笑的出來，我都挖洞學鴕鳥了 11/08 23:52 153F

推 sperkood 之前陸軍打死不買被板上嘴上天了 11/09 00:52 154F

→ scotch 科科院爛歸爛，不代表陸軍可以擺爛啊......都能買阿 11/09 00:55 155F

→ scotch 帕契了不能外購反甲火箭？ 11/09 00:55 156F

→ scotch 雖然我猜出這種新聞過一陣子美國國防部應該會應急外 11/09 00:56 157F

→ scotch 購一批 11/09 00:57 158F

→ ja23072008 中科院出最大包的地方在於過往一直宣傳是350-400穿 11/09 00:59 159F

→ ja23072008 深，結果這次曝光的270，與66的200落差不大。 11/09 00:59 160F

→ ja23072008 但跟震海案相似，軍種亂開規格與各種矛盾意見衝突， 11/09 00:59 161F

→ ja23072008 只給一塊要做出十塊效果的裝備始終存在。 11/09 00:59 162F

→ ja23072008 陸軍當年會被批評，在於紅隼是“迎合”陸軍所開規 11/09 01:01 163F

→ ja23072008 格的產品，包含現在被批評的再裝填設計。結果中科院 11/09 01:01 164F

→ ja23072008 按照客戶要求把裝備生出來，但最大宗客戶說不買。 11/09 01:01 165F

→ ja23072008 以中科院角度來說，要不是後來有海陸、憲兵採購第一 11/09 01:05 166F

→ ja23072008 批，這次開發等同虧錢做白工。 11/09 01:05 167F

→ ja23072008 以陸軍來說，既然嫌棄國貨不好，但又不肯對外採購， 11/09 01:05 168F

→ ja23072008 也沒有大量翻修或再生產66。單兵反甲武器持續放爛 11/09 01:05 169F

→ ja23072008 的情況當然會被罵。 11/09 01:05 170F

→ jobli 國造就要忍？ 11/09 05:13 171F

推 IECSWCF 如果同樣尿性，連紅…數據是這樣，會不會66宣稱是那 11/09 06:19 172F

→ IECSWCF 樣，實際數據更慘，有66的測試影片嗎？ 11/09 06:19 173F

→ Linlauvu 老陸亂開spec才是元兇然後還會開了不認 11/09 07:49 174F

噓 corp 研發可室內發射版才能凸顯它的價值. 11/09 08:17 175F

→ corp 追求更大500RHA穿深.沒什麼困難APILA應都拆解研究過 11/09 08:29 176F

推 kira925 他媽開規格的人最後不買就是王八 11/09 08:37 177F

→ kira925 特別是不管是原方案還是替代方案都沒有 11/09 08:37 178F

推 corp 沒要噓.改推回來 11/09 08:42 179F

→ jerrylin 價格是看有沒有量產　量產就會變便宜 11/09 10:40 180F

→ jerrylin 但沒有外銷也沒有內銷實彈射擊就無法量產 11/09 10:41 181F

推 jamie81416 紅凖是沿用現有66的產線模具 11/09 10:56 182F

→ whitertiger AT4有個問題就是射擊時對聽力的影響比66和紅隼大， 11/09 11:11 183F

→ whitertiger 搞不好跟古斯塔夫差不多，連美軍普發聽力保護裝備在 11/09 11:11 184F

→ whitertiger 平時訓練射擊古斯塔夫都要限制單兵射擊數，我們國軍 11/09 11:11 185F

→ whitertiger 連個耳塞都懶得發的，很難想像戰時負責射火箭筒的士 11/09 11:11 186F

→ whitertiger 兵，聽力會不會影響到上頭指揮 11/09 11:11 187F

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30

回文

留言

最新文章

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院:1型彈30