![Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30](https://i.imgur.com/BjBxgQk.png)
Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院:1型彈30
※ 引述《jobli (募兵制=基層官兵消消樂)》之銘言：
: 中科院表示，鑑於國造66 火箭彈服役至今已逾40年，中科院自97年起開發紅隼一型反裝甲
: 火彈，逐步取代66火箭彈。
: 對於部分軍事網路社群議論紅隼火箭彈的價格，並且拿拖式飛彈進性價比的討論，中科院對
: 此強調，國軍目前將使用之拖式二型B飛彈單價為台幣620萬元，數量有限，設定攻擊目標為
: 高價戰砲車。國產紅隼火箭彈，單價僅為10萬元，可大量生産，設定攻擊目標為輕戰與輪甲
: ，目前以高低搭配模式，滿足國軍不對稱作戰需求。
: https://def.ltn.com.tw/amp/article/breakingnews/4856392
: =
: 中科院有駐板(誤)
: 結論
: 中科院自己講一型穿甲有300 未來二型有500
: 穿甲厚度就是學理計算,網路上的人不懂才議論
: 再次強調,紅隼設計就是用來打履帶跟輪胎
: 不要再吵了
: 在中科院心中紅隼對標價錢是跟拖飛2b比價
: 10萬太便宜了
: https://i.imgur.com/BjBxgQk.png
: 陸軍已買 解放軍喜歡
不是啊造價十萬有很貴嗎?XD 造你jobli昨天的說法...是可以回收重射的不是嗎!?
(1)可重新裝填,但不是單兵可以更換=低能的設計
作戰中打完不能丟,要繳回後方再裝
背個幾天內不能再用的東西,不幹?
如果只為了模擬射擊把鎖射彈設計跟實彈射擊彈體一樣
那設計的不是智障八成是同路人
如果照你昨天講的要繳回後方在裝填的話，那成本不就又能降回去了??
一支桶身射個三五次的就能拉低平均造價了啦 呵呵
所以你要不要先講一下，昨天蝦哈啦紅隼打完不能丟
哪個官方資訊有跟你講作戰中打完不能丟的來源，背個幾天內不能再用的東西幹在哪?
所以你今天的價造說，是在打臉昨天自己的臉!?
--
有酒的地方就有江湖，有咩的地方就有阿叔
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.69.85.12 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1731039695.A.FAC.html