Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

看板 Military

作者 jobli (募兵制=基層官兵消消樂)

時間 2024-11-11 17:20:26

留言 123 ( 16推 10噓 97→ )

回文 11則

※ 引述《ejsizmmy (pigChu)》之銘言： : 至於測試問題， : 中科院如果有誠意的話就弄一個真正的RHA來測試， : 紅隼的問題是沒當初講的這麼厲害，但是也不是「跟66一樣」這麼不堪，如果要說打兩棲裝步戰車輪子夠用,那你為什麼不拿66火箭彈就好?? : → ja23072008 : 現在額外波及到的是獵豹甲車，宣稱的APFSDS具備500m 11/11 12:40 : → ja23072008 : mRHA穿深，如果也是打低碳鋼……後續發展阻力會很大 11/11 12:40 : → ja23072008 : 。但如果符合RHA標準，那麼紅隼不再度測試，第二波 11/11 12:40 : → ja23072008 : 量產也會被質疑或凍結。因為300mm穿深只是M72家族在 11/11 12:40 : → ja23072008 : 1980年代的水準，原本66火箭彈則是更原始的1970年代 11/11 12:40 : → ja23072008 : 以前水準。 11/11 12:40 == https://imgur.com/YC5hwfe

不要再說中科院拿不到RHA 300mm的板子了隨便一個人都能買到中科院買不到?你信不信? 中科院這把被幹,和去年抗彈板一樣就是裕隆賣BMW的價格就算了還吹噓自己是保實捷陸軍想要的是M72的尺寸與AT4的火力,你可以說陸軍講幹話但中科院做了一支有AT4的尺寸和重量,結果火力比M72 EC還不如的東西這種反甲火箭又不是什麼管制品,買就好了硬要國造?把66拿出來生產就好花大錢自稱研發多年拿出來的垃圾,在那邊說一句我設計就是用來打輪胎的誰能接受? https://imgur.com/5z6wPye

https://imgur.com/CoUwDBe

大概要像這個人說的一樣,要求國造有品質性能很可悲 -- 砲兵的說自己高科技通信兵笑了通信兵說自己裝備多工兵笑了工兵的說自己機具重裝甲兵笑了裝甲說自己火力大陸航笑了陸航的說自己飛的快空軍就笑了空軍說自己航程遠海軍笑了海軍的說自己國際化替代役都笑了替代役說當的久國防役笑了國防役的說工作好找國民兵的都笑了國民兵說當的時間短裝病停役的笑了裝病停役的說不得已全國當過兵的退伍的男人都笑了... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.1.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1731316829.A.5CD.html

回文

[新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

25 92 military jobli

2024-11-08 11:03:16

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院:1型彈30

-12 63 military Mazda6680

2024-11-08 12:21:29

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

17 73 military mmmimi11tw

2024-11-08 13:20:04

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

8 17 military ArthurJack

2024-11-08 22:08:13

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院:1型彈30

26 187 military bota

2024-11-08 22:09:00

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

9 23 military ejsizmmy

2024-11-09 09:02:42

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

2 8 military Gmama777

2024-11-09 11:11:53

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

22 62 military Sirctal

2024-11-09 18:30:19

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

7 26 military ArthurJack

2024-11-09 21:59:28

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

5 45 military ejsizmmy

2024-11-11 09:26:33

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30

6 123 military jobli

2024-11-11 17:20:26

留言

推 Clangpp 真的不能忍 11/11 17:29 1F

推 blessme 科科院能期待嗎只能希望不要打仗 11/11 17:43 2F

噓 a5mg4n 報價跟取得是兩回事，看看MH-60和M109A6 11/11 17:53 3F

→ jobli 原來一塊鋼板跟m109a6一樣 11/11 18:00 4F

噓 ryannieh 其實林議員是根本找錯鋼板。RHA是12560，結果他跑去 11/11 18:14 5F

→ ryannieh 找更強的46100，想也知道測出來的結果數字不會太好 11/11 18:14 6F

→ ryannieh 看 11/11 18:14 7F

推 saccharomyce 300mmRHA鋼板是有管制的嗎? 11/11 18:14 8F

→ saccharomyce 不過林議員有說過要買哪種RHA鋼板? 樓上怎麼知道? 11/11 18:17 9F

→ tsbljonathan 持續唱衰國產，然後又想提高自製率 11/11 18:17 10F

→ jobli 12560是管制品嗎？ 11/11 18:17 11F

→ jobli 原來要中科院說實話就是唱衰 11/11 18:18 12F

→ ryannieh 他自己FB上寫的 11/11 18:25 13F

→ jobli 有人會去駡idf比不是F16V嗎？ 11/11 18:26 14F

→ jobli 抗彈板跟紅隼有多少功能說什麼,會有人駡？ 11/11 18:26 15F

→ jobli 你要比外國貨貴,品質比外國貨爛 11/11 18:26 16F

→ jobli 說你國造請大家忍,沒問題啊 11/11 18:26 17F

→ jobli 但是你吹自己是高級貨是什麼概念 11/11 18:26 18F

→ jobli 所以所以12560不是管制品中科院買不到？ 11/11 18:26 19F

噓 MartianIT 不論輕重武器什麼都要自製就是這樣 11/11 18:53 20F

→ jobli 買的到的東西硬要自研自製沒問題,花幾倍的錢也沒問 11/11 19:09 21F

→ jobli 題,跟官兵垃圾也沒問題,但不要說謊啊 11/11 19:09 22F

→ ja23072008 笑死，ryannieh去留言被打臉。 11/11 19:24 23F

→ jobli https://i.imgur.com/ukkahEy.png 11/11 19:29 24F

24F

→ jobli https://i.imgur.com/hDJVVou.jpeg 11/11 19:29 25F

25F

→ jobli 啪啪 11/11 19:29 26F

噓 ryannieh 他搞錯了，我也會回他了 11/11 19:30 27F

→ ryannieh 中文維基寫的是錯的。46100也是RHA沒錯，但是一般在 11/11 19:32 28F

→ ryannieh 講RHA當量時，指的是12560。 11/11 19:32 29F

→ ryannieh 我修正一下我的說法：中文維基沒有寫錯，但是中文維 11/11 19:36 30F

→ ryannieh 基其實也沒講到底是哪種RHA當標準。 11/11 19:36 31F

→ ryannieh 現代因為RHA已經被當防護力的標準，所以46100被稱為 11/11 19:38 32F

→ ryannieh HHA以區別被當標準的12560 11/11 19:39 33F

→ ja23072008 你好像搞錯重點，問題是RHA鋼板不難取得，那為何當 11/11 19:41 34F

→ ja23072008 初用低碳鋼？ 11/11 19:41 35F

→ ryannieh 有論文可以換算，為什麼一定要用RHA? 你買RHA，買麻 11/11 19:46 36F

→ ryannieh 煩，不便宜，還要一片一片疊起來焊接也麻煩，那幹嘛 11/11 19:46 37F

→ ryannieh 不依賴以前人的研究？ 11/11 19:46 38F

→ jobli 隨手可得為何不測？ 11/11 19:46 39F

→ jobli 紅隼賺幾億,研發預算都是花國民的錢,然後現在說為 11/11 19:47 40F

→ jobli 了省那個鋼板的焊接費,你自己相信嗎 11/11 19:47 41F

→ jobli 中科院買鋼板麻煩,焊接沒預算 11/11 19:52 42F

→ jobli 你要不要聽聽看自己在說什麼 11/11 19:52 43F

噓 ryannieh 紅隼整個案子才不到10億，請問是要能賺幾億？現在說 11/11 19:54 44F

→ ryannieh 人家賺幾億是直接用喊的就可以了是吧？ 11/11 19:54 45F

推 Gdiaofuta 砲兵大師專門去林大議員臉書下面討洗臉的節目效果 11/11 19:55 46F

→ Gdiaofuta 太好笑了 11/11 19:55 47F

→ jobli 所以那個焊接費？ 11/11 19:58 48F

→ jobli 麻煩?全世界那個國家跟軍火商的武器用動能算防禦, 11/11 19:59 49F

→ jobli 用學理推測算穿甲？ 11/11 19:59 50F

→ jobli 中科院窮到買鋼板都沒錢？ 11/11 19:59 51F

推 Gdiaofuta 中科院敲陸軍、陸戰隊、憲兵三個單位盤子都不嫌麻 11/11 20:03 52F

→ Gdiaofuta 煩了，哪有差這一點的 11/11 20:03 53F

推 ja23072008 即使同樣是RHA標準，都存在細節操作與換算誤差的空 11/11 20:03 54F

→ ja23072008 間。結果你用換算更困難與誤差更大的低碳鋼？ 11/11 20:03 55F

→ Gdiaofuta 更好笑的是，焊接RHA要錢，低碳鋼不用？ 11/11 20:10 56F

推 aquarius360 不是，你開發驗證過程部分採用低碳鋼換算來做那也 11/11 21:42 57F

→ aquarius360 就算了，但是從頭到尾都完全沒拿RHA來實測，完全都 11/11 21:42 58F

→ aquarius360 用換算的這也太離譜了吧。 11/11 21:42 59F

噓 ryannieh 不，你們根本沒意識到問題在哪。在市面上一般買不到 11/11 22:15 60F

→ ryannieh 40公分厚RHA，大多是幾公釐到一英吋多一點（越厚越 11/11 22:15 61F

→ ryannieh 貴），你用一英吋的疊起來都要疊上16片。對於一個研 11/11 22:15 62F

→ ryannieh 發費用可能根本連一千萬都沒有的案子（中華民國國軍 11/11 22:15 63F

→ ryannieh 有多摳門，你們還不知道嗎？），你叫他去哪生錢出來 11/11 22:15 64F

→ ryannieh 測？而且重點是，那也不叫實測，因為真實世界的甲車 11/11 22:15 65F

→ ryannieh 早就複合裝甲濫大街，拿真的RHA測根本就沒有軍事上 11/11 22:15 66F

→ ryannieh 的意義。 11/11 22:15 67F

→ ryannieh 當然啦！如果林委員說要出錢測，我覺得也很好。中科 11/11 22:15 68F

→ ryannieh 院公關室那個鳥樣，不實測要怎麼堵人悠悠之口？就測 11/11 22:15 69F

→ ryannieh 吧！ 11/11 22:15 70F

→ jobli 中科院買不起鋼板測試,哈哈哈哈 11/11 22:16 71F

→ jobli 你看誰信 11/11 22:16 72F

推 ja23072008 RHA測試本來就包含不同厚度排列層疊時的鋼板與間隔 11/11 22:21 73F

→ ja23072008 規範。否則某些測試出800mm以上穿深的數據，真的每 11/11 22:21 74F

→ ja23072008 次都找巨大鋼塊跟吊車來測？ 11/11 22:21 75F

→ ja23072008 再來又瞎掰RHA沒有意義？這數據不就是你最愛鬼扯的 11/11 22:21 76F

→ ja23072008 換算？ 11/11 22:21 77F

推 ja23072008 都知道現實世界甲車鳥籠附加裝甲跟複合裝甲普及化， 11/11 22:27 78F

→ ja23072008 你還敢吹說270mm足夠，進步50%好棒棒？實戰運用一定 11/11 22:27 79F

→ ja23072008 保證穿透並癱瘓？不用拉高到你以為的APS跟反應裝甲 11/11 22:27 80F

→ ja23072008 ，光基礎裝甲、外掛鳥籠跟被動防護設計就非常容易 11/11 22:27 81F

→ ja23072008 讓300mm等級以下的反甲火箭無力化。 11/11 22:27 82F

噓 ryannieh 你的觀念有問題。會被鳥籠裝甲擋下的火箭彈，穿透力 11/11 22:48 83F

→ ryannieh 不管有沒有400mm RHAe都不會有用，那不就更沒測的必 11/11 22:48 84F

→ ryannieh 要？ 11/11 22:48 85F

噓 ryannieh 至於說什麼附加裝甲讓300mm穿甲力以下的反甲火箭無 11/11 22:56 86F

→ ryannieh 力化…你要開金手指都可以啊！問題是陸軍自己就抱定 11/11 22:56 87F

→ ryannieh 主意，厚甲的上不來，所以66口徑也不用改。基本上， 11/11 22:56 88F

→ ryannieh 陸軍這想法也不算錯，你要說他錯，那你應該要問當初 11/11 22:56 89F

→ ryannieh 訂規格的人，找中科院幹嘛？邏輯不通啊！ 11/11 22:56 90F

噓 ryannieh 說到底，我還是呼籲中科院：面對現實，公關室擺爛就 11/11 23:02 91F

→ ryannieh 處理公關室，有人質疑就乾脆實測，反正有人出錢，有 11/11 23:02 92F

→ ryannieh 什麼好不測的？不然我說「其實紅隼穿甲力和M72 EC相 11/11 23:02 93F

→ ryannieh 當」，也只是推測啊！實測才能堵人悠悠之口吧！ 11/11 23:02 94F

推 ja23072008 穿甲規格無法確定陸軍要求為何。相對能確定受陸軍 11/12 06:42 95F

→ ja23072008 需求影響的是重複裝填、取消伸縮式，以及瞄具針對20 11/12 06:42 96F

→ ja23072008 0米靜止目標的靶場專武。 11/12 06:42 97F

推 ja23072008 鳥籠裝甲不在於“完全”擋住火箭彈，而是提早引爆， 11/12 06:45 98F

→ ja23072008 縮減對車體穿甲的影響。還有製造角度偏差，讓金屬噴 11/12 06:45 99F

→ ja23072008 流成型不完整或無法命中原本瞄準的部位。 11/12 06:45 100F

→ ja23072008 所以穿甲火箭的原始穿甲力太弱，實際運用就無法達 11/12 06:49 101F

→ ja23072008 成原本認為只要穿透100多mm甲車防護的效果。何況另 11/12 06:49 102F

→ ja23072008 一個很基礎的概念是命中不等於破壞，破壞不等於癱 11/12 06:49 103F

→ ja23072008 瘓，癱瘓不等於摧毀。 11/12 06:49 104F

→ ja23072008 至於你要瞎吹紅隼穿深跟M72EC相當，可以啊。反正吹 11/12 06:52 105F

→ ja23072008 牛說謊不上稅，動能防彈論跟紅隼66一樣輕都有人信 11/12 06:52 106F

→ ja23072008 嘛。 11/12 06:52 107F

噓 ryannieh 想太多。要是多個100mm RHA穿甲力就可以抗衡鳥籠裝 11/12 08:28 108F

→ ryannieh 甲，一堆RPG穿甲力遠大於400，豈不神器？事實證明照 11/12 08:28 109F

→ ryannieh 樣被攔下來 11/12 08:28 110F

→ jobli 打輪胎的東西討論鳥籠？ 11/12 09:43 111F

推 ja23072008 嘖嘖，原來有軍盲不知道RPG會被鳥籠攔截的原理，不 11/12 13:37 112F

→ ja23072008 是RHA不足，而是引信失效？ 11/12 13:37 113F

推 ja23072008 你連破壞引信/彈體和提早引爆，影響穿深與聚焦的學 11/12 13:39 114F

→ ja23072008 理都搞錯？ 11/12 13:39 115F

推 ja23072008 再來單論RHA，如果車體加鳥籠能防禦400mm以下穿深。 11/12 13:44 116F

→ ja23072008 之前瞎吹300mm很足夠，進步很大的豈不很丟臉？ 11/12 13:44 117F

→ ryannieh 我不知道你在東拉西扯講什麼鬼，每次都要我幫你複習 11/12 15:27 118F

→ ryannieh 我講了什麼、你講了什麼實在很累，您老高興就好 11/12 15:27 119F

推 ja23072008 不曉得上一個說紅隼跟M72 EC穿甲力差不多的軍盲何在 11/12 16:15 120F

→ ja23072008 ？ 11/12 16:15 121F

推 ja23072008 或是主張單兵反甲火箭設計目的不必打穿甲車的那位大 11/12 16:21 122F

→ ja23072008 濕？ 11/12 16:21 123F

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑 中科院：1型彈30

回文

留言

最新文章

Re: [新聞] 紅隼火箭彈RHA能力遭疑中科院：1型彈30